Jump to content

Nastavak povučene ovrhe (čl. 12 ZPON)


Preporučene objave

Poštovani,

 

Molim pomoć oko ovrhe koja je na finu stigla 2014. 

Stajala je nenaplacena do 2.2.2018., tada je naplačeno nešto sitno i pise napomena: povuceno radi nemogučnosti naplate prema članku 12.

 

U petak u korisnicki pretinac dobivam poruku da je u sudskom postupku doslo do promjene. Sud je poslao dopis ovrhovoditelju u kojem pita dali je ovrsenik (ja) podmirio ovrhu i trazi ovrhovoditeljevo ocitovanje u roku 8 dana.

Moze li sud istu ovrhu samo ponovno "pustiti" na Finu? Ovrha je na novčanim sredstvima.

uređeno: od Borbena7
Naslov
Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 12 minuta, Borbena7 je napisao:

Na FINA-u ne, ali može na drugi predmet ovrhe.

Zahvaljujem na brzom odgovoru.

Imala sam slicnu situaciju (povucena ovrha 2018 pa ove godine ponovno poslana na Finu samo je u naziv (broj) dodano Aktiv).

Kao da mi negdje zvoni da se povucene ovrhe mogu ponovno aktivirati u roku unutar 3 godine od nemogucnosti izvršenja? Znate li što o tome?

Zbunjuje me zasto sada sudac provjerava dali je ovrha naplačena.

Zahvaljujem na pomoci!

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 10 minuta, Sasa40 je napisao:

Imala sam slicnu situaciju (povucena ovrha 2018 pa ove godine ponovno poslana na Finu samo je u naziv (broj) dodano Aktiv).

Povučena od ovrhovoditelja ili?

prije 10 minuta, Sasa40 je napisao:

Kao da mi negdje zvoni da se povucene ovrhe mogu ponovno aktivirati u roku unutar 3 godine od nemogucnosti izvršenja? Znate li što o tome?

Nema takvog roka.

prije 13 minuta, Sasa40 je napisao:

Zbunjuje me zasto sada sudac provjerava dali je ovrha naplačena.

Radnja mu i nema baš neki smisao, a ovrhovoditelj ovdje ima rok od 60 dana po čl. 5. OZ. 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 2 minuta, Borbena7 je napisao:

Povučena od ovrhovoditelja ili?

Povučena radi nemogucnosti naplate članak 12. 

Zapravo je tako povučena i ova ovrha za koju pitam. Nisam trenutno u situaciji podmiriti ju ali me strah zbog ovih radnji suca da ju ponovno ne pošalju na Finu u nekom kratkom roku.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 9 minuta, Sasa40 je napisao:

Nisam trenutno u situaciji podmiriti ju ali me strah zbog ovih radnji suca da ju ponovno ne pošalju na Finu u nekom kratkom roku.

Ne mogu ponovno biti poslane na FINA-u, ali ovrhovoditelj u roku od 60 dana računajući od dana zaprimanja zaključka suda, može predložiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a ukoliko to ne učini, sud je dužan obustaviti ovršni postupak temeljem čl. 5. st. 3. OZ.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 2 minuta, Borbena7 je napisao:

Ne mogu ponovno biti poslane na FINA-u, ali ovrhovoditelj u roku od 60 dana računajući od dana zaprimanja zaključka suda, može predložiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a ukoliko to ne učini, sud je dužan obustaviti ovršni postupak temeljem čl. 5. st. 3. OZ.

U praksi se šalju ponovno na finu i  fina  uredno prihvaća takve ovrhe , njima je bitno pokupiti naknadu jer svi smo vidjeli kako fina posluje, u vrijeme moratorija na ovrhe potonuli su u minus sa poslovanjem...

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 3 minuta, Borbena7 je napisao:

Ne mogu ponovno biti poslane na FINA-u, ali ovrhovoditelj u roku od 60 dana računajući od dana zaprimanja zaključka suda, može predložiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a ukoliko to ne učini, sud je dužan obustaviti ovršni postupak temeljem čl. 5. st. 3. OZ.

Zaista zahvaljujem na pomoci! 

Drugi predmeti mogu biti sve osim zapljene preko fine? Primjerice: ovrha na imovini? 

Dostavljam i dospis suda (prekrizila sam neke podatke da ih ne objavljujem javno) koji me zaista zbunjuje pa Vas molim da pogledate.

 

IMG_20210614_094209.jpg

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 5 minuta, Sasa40 je napisao:

Drugi predmeti mogu biti sve osim zapljene preko fine? Primjerice: ovrha na imovini? 

Tako je, može biti ovrha na pokretninama, automobilu i nekretnini (ako su ispunjeni zakonski uvjeti). 

prije 8 minuta, Sasa40 je napisao:

Dostavljam i dospis suda (prekrizila sam neke podatke da ih ne objavljujem javno) koji me zaista zbunjuje pa Vas molim da pogledate.

Sud je poslao ovaj zaključak, radi potrebe informiranja ovrhovoditelja da mu je počeo teći ovaj rok od 60 dana.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 11 minuta, wrritteer je napisao:

U praksi se šalju ponovno na finu i  fina  uredno prihvaća takve ovrhe , njima je bitno pokupiti naknadu jer svi smo vidjeli kako fina posluje, u vrijeme moratorija na ovrhe potonuli su u minus sa poslovanjem...

FINA-a je dužna zaprimiti zahtjev, odnosno nije ovlaštena provoditi sudbenu vlast. Ali zato ovršenik ima pravo koristiti pravni lijek i od suda zatražiti obustavu postupka. FINA-a naplaćuje svoje usluge, kao i svi drugi davatelji usluga, pa je sasvim razumljivo da je imala pad prihoda u vrijeme ne poslovanja.

prije 1 minutu, Sasa40 je napisao:

Borbena7, hvala Vam najlijepše, znaci da zaista ne moram strahovati da će mi ovih dana ponovno blokirati račun.

Ne, ne morate strahovati. Tim više, jer je Vrhovni sud donio zaključak na ovu temu. Pogledajte točku 6.

 

VSRH_GO_2019_Su-IV-245-2019-3_2019-11-27_zaklj.pdf

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Sada vidim da sam za ponovnu aktivaciju jedne druge ovrhe prevarena. Nisam znala da imam pravo na žalbu. Nema veze, bila sam duzna.

 

Što znaci brisanje iz očevidnika? Kod mene u osnovi za placanje stoji napomena: nemogucnost izvrsenja temeljem članka 12. 

Nemam tocnu informaciju kada je ovrha povučena.

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 3 minuta, Borbena7 je napisao:

FINA-a je dužna zaprimiti zahtjev, odnosno nije ovlaštena provoditi sudbenu vlast. Ali zato ovršenik ima pravo koristiti pravni lijek i od suda zatražiti obustavu postupka. FINA-a naplaćuje svoje usluge, kao i svi drugi davatelji usluga, pa je sasvim razumljivo da je imala pad prihoda u vrijeme ne poslovanja.

Tako je. A ovršenici se nalaze pod "prekomjernim granatiranjem" te će vrlo mali postotak ljudi reagirati, na žalost. Jer nisu upućeni u svoja prava i zakone.
Primijer i ovog threada: gore ste napisali da ne mogu biti ponovno poslane na finu što u stvari i nije tako.
Tek na moj post ste reagirali da je to ipak moguće i da ovršenik ima pravo koristiti pravni lijek nakon toga.
Znači, da nije bilo mojeg posta, pokretač teme bi smatrao da ponovno vraćanje iste ovrhe na finu nije moguće.

I još jedno pitanje sam vam postavio u drugoj temi; po kojem članku zakona zastara počinje teći nakon isknjiženja sa fine a ne datumom podnošenja ovrhe na finu, pod uvjetom da nije bio nikakve naplate sve to vrijeme? 

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 4 minuta, wrritteer je napisao:

Tako je. A ovršenici se nalaze pod "prekomjernim granatiranjem" te će vrlo mali postotak ljudi reagirati, na žalost. Jer nisu upućeni u svoja prava i zakone.
Primijer i ovog threada: gore ste napisali da ne mogu biti ponovno poslane na finu što u stvari i nije tako.
Tek na moj post ste reagirali da je to ipak moguće i da ovršenik ima pravo koristiti pravni lijek nakon toga.
Znači, da nije bilo mojeg posta, pokretač teme bi smatrao da ponovno vraćanje iste ovrhe na finu nije moguće.

I još jedno pitanje sam vam postavio u drugoj temi; po kojem članku zakona zastara počinje teći nakon isknjiženja sa fine a ne datumom podnošenja ovrhe na finu, pod uvjetom da nije bio nikakve naplate sve to vrijeme? 

A što reći na ovo.

prije 6 minuta, Sasa40 je napisao:

Sada vidim da sam za ponovnu aktivaciju jedne druge ovrhe prevarena. Nisam znala da imam pravo na žalbu. Nema veze, bila sam duzna.

Uvijek imate pravo na korištenje pravnog lijeka u odnosu na neko rješenje. Samo zavisi, da li je to žalba, žalba izvan roka ili zahtjev po čl. 210 OZ.

prije 4 minuta, Sasa40 je napisao:

Mene zanima trebam li ja vec sada pisati kakav dopisu sudu da se zaštitim od eventualnog ponovnog slanja iste ovrhe na Finu. 

Ne, tek u odnosu na odluku suda.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
  • Borbena7 je promijenio naziv u Nastavak povučene ovrhe (čl. 12 ZPON)
Na 14. 06. 2021. at 9:56, Borbena7 je napisao:

FINA-a je dužna zaprimiti zahtjev, odnosno nije ovlaštena provoditi sudbenu vlast. Ali zato ovršenik ima pravo koristiti pravni lijek i od suda zatražiti obustavu postupka. FINA-a naplaćuje svoje usluge, kao i svi drugi davatelji usluga, pa je sasvim razumljivo da je imala pad prihoda u vrijeme ne poslovanja.

Ne, ne morate strahovati. Tim više, jer je Vrhovni sud donio zaključak na ovu temu. Pogledajte točku 6.

 

VSRH_GO_2019_Su-IV-245-2019-3_2019-11-27_zaklj.pdf 222 kB · 9 downloads

dakle iz prakse, ovrha ovrv766/09 iz 2009. godine  isknjižena 2018. po čl. 12 ZPONS-a, ponovo aktivirana 01.06.2021. ponovo aktivirana i uzelo mi  5.500, kn koje još stoje na računu Fine, jer ja kao trebam nešto potpisati, što nisam napravio nego sam ponovo otvorio zaštićeni račun da me ne iznendi još jedna takva ovrha koja je navodno isknjižena. U privitku je zahtjev za naplatu zaprimljen u FINA-i 01.6. ,a izdan 26.05.21.  i ovrha 25310/09. Prema svemu napisanom trebam pisati žalbu i pozvati se na zastaru ali neznam kome. HT mi je odgovorio da to više nije njihov problem nego da se javim "Hažekoviću"

legalis ovrv-766 za slanje na legalis.pdf legalis ovrv-25310 za slanje na legalis.pdf

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 23 minuta, kika0202 je napisao:

Da li se sa javnim bilježnikom može dogovoriti obročnu otplatu bez da rješenje o ovrsi pošalje u ako ima koji čl. Zakona. 

Ne, on ne može s Vam pregovarati, jer nije stranka u postupku.

prije 2 sati , gajdam je napisao:

Prema svemu napisanom trebam pisati žalbu i pozvati se na zastaru ali neznam kome.

Zašto mislite da je nastupila zastara?

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

za ovrv-766/09 rješenje je postalo pravomoćno 02.04.2009. i protekao je rok od 10 godina, a i dugovi koji se naplaćuju tom ovrhom su još stariji,

a za ovrv-25310/09 rješenje je postalo pravomoćno 04.09.2009. te je i tu proteklo 10 godina, pa mislim da je u pitanju apsolutni rok zastare.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 3 minuta, gajdam je napisao:

za ovrv-766/09 rješenje je postalo pravomoćno 02.04.2009. i protekao je rok od 10 godina, a i dugovi koji se naplaćuju tom ovrhom su još stariji,

a za ovrv-25310/09 rješenje je postalo pravomoćno 04.09.2009. te je i tu proteklo 10 godina, pa mislim da je u pitanju apsolutni rok zastare.

Kada su bila prvi put dostavljena na FINA-u i da li je to bilo uz posredovanje suda tj. ne izravnom naplatom? 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

za ovrv-766/09-1 u "Specifikacija izvršenja osnove za plaćanje" piše da je rješenje o ovrsi u FINA-a zaprimljeno 31.12.2009.

za ovrv-25310/09 u "Specifikacija izvršenja osnove za plaćanje" piše da je rješenje o ovrsi u FINA-a zaprimljeno 30.05.2011.

koliko ja znam, nije bilo putem suda.

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 3 sati , gajdam je napisao:

za ovrv-766/09-1 u "Specifikacija izvršenja osnove za plaćanje" piše da je rješenje o ovrsi u FINA-a zaprimljeno 31.12.2009.

FINA- tada nije postojala.

prije 3 sati , gajdam je napisao:

za ovrv-25310/09 u "Specifikacija izvršenja osnove za plaćanje" piše da je rješenje o ovrsi u FINA-a zaprimljeno 30.05.2011.

Vjerujem da je bilo preko suda, pa treba vidjeti sudski spis.

prije 3 sati , gajdam je napisao:

I mislim da je to u suprotnosti sa prethodno prikačenom odlukom Vrhovnog suda.... iz 2019 i točke 6 iste.

Ako se prozovete na zastaru, kako ste naprijed naveli, tada sud na ovo ne pazi po službenoj dužnosti, odnosno u žalbi trebate navesti i drugi žalbeni razlog.

prije 6 sati , gajdam je napisao:

ponovo aktivirana 01.06.2021. ponovo aktivirana i uzelo mi  5.500, kn koje još stoje na računu Fine, jer ja kao trebam nešto potpisati, što nisam napravio nego sam ponovo otvorio zaštićeni račun da me ne iznendi još jedna takva ovrha koja je navodno isknjižena

Čeka se istek roka od 60 dana, a u kojemu možete koristiti pravna sredstva koja po čl. 210. OZ stoje na raspolaganju ovršeniku. 

prije 6 sati , gajdam je napisao:

Prema svemu napisanom trebam pisati žalbu i pozvati se na zastaru ali neznam kome.

Pogledajte čl. 210.OZ, a zahtjev se šalje nadležnom Općinskom sudu.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Ja mislim da tu postoji problem, riječ je o tezi o postojanju FINE, ona na osnovana 2002. godine. Nadalje ako se na rješenje o ovrsi nisam žalio ono nije niti postalo predmet u sudu i nema nikakvog sudskog rješenja pa mi nije jasno na što da se žalim sudu, na koji predmet da se pozovem. Tek ako sam uložio prigovor/žalbu predmet završi na sudu i onda imam rješenje suda o istom predmetu (imao sam i takav primjer), a članak 210 OZ. koliko ja vidim govori o toj varijanti.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 7 minuta, gajdam je napisao:

Ja mislim da tu postoji problem, riječ je o tezi o postojanju FINE, ona na osnovana 2002. godine.

Zakon o provedbi ovrhe nad novčanim sredstvima na snazi je od 1. siječnja 2011. godine i od tada FINA-a postoji kao subjekt u provedbi ovrhe. Do tada je nema.

prije 8 minuta, gajdam je napisao:

Nadalje ako se na rješenje o ovrsi nisam žalio ono nije niti postalo predmet u sudu i nema nikakvog sudskog rješenja pa mi nije jasno na što da se žalim sudu, na koji predmet da se pozovem.

Kakve veze ima žalba sa postojanjem rješenja? U zahtjevu za proglašenje ovrhe nedopuštenom po čl. 210. OZ pozivate se na poslovni broj rješenja koje je dostavljeno FINA na naplatu.

prije 9 minuta, gajdam je napisao:

Tek ako sam uložio prigovor/žalbu predmet završi na sudu i onda imam rješenje suda o istom predmetu (imao sam i takav primjer)

Rješenje javnog bilježnika ima učinak sudskog rješenja.

prije 10 minuta, gajdam je napisao:

a članak 210 OZ. koliko ja vidim govori o toj varijanti.

Ma pogrešno tumačite.

prije 3 minuta, gajdam je napisao:

meni se čini da koristiti čl.62. stavak 1.  i 4. točka 8, barem za ovu ovrhu koja je Fina provela i skinila mi lovu.

Ako mislite na OZ, tada nema govora o primjeni ovog članka.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Na 21. 06. 2021. at 13:22, gajdam je napisao:

za ovrv-766/09 rješenje je postalo pravomoćno 02.04.2009. i protekao je rok od 10 godina, a i dugovi koji se naplaćuju tom ovrhom su još stariji,

 

Tema ide a promaknulo nam je osnovno.

Da li je ovo podebljano točno, tj. da li se ovrha naplaćivala putem fine jer ako da, vjerovatno nema zastare...

uređeno: od wrritteer
Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 9 minuta, wrritteer je napisao:

Tema ide a promaknulo nam je osnovno.

Da li je ovo podebljano točno, tj. da li se ovrha naplaćivala putem fine jer ako da, vjerovatno nema zastare...

Baš ništa nije promaknulo, a ni ovo što navodite nije osnovno. Osnovno bi bilo, da li je tu ovrhu na FINA-u poslao sud, jer u tom slučaju postoji sudski spis, a onda opet u njemu postoje radnje koje prekidaju zastaru. 

prije 6 minuta, gajdam je napisao:

da podcrtano je točno, tu ovrhu je 2018 FINA isknjižila zbog nemogućnosti naplate, ali ju odvjetničko društvo Hanžeković dopisom od 26.05.2021. ponovo aktivira, Fina zaprima 01.06.2021. i skine mi s računa cc5500 kn

Da li je bilo kakvih naplata do 2018.?

prije 13 minuta, gajdam je napisao:

ako sam sad dobro razumio, trebam pisati nadležnom sudu, pozvati se na broj ovrhe iz Fine i Rješenja javnog bilježnika 

Postoje dva broja?

prije 14 minuta, gajdam je napisao:

tražiti da se ovrha proglasi nedopuštenom iz razloga zastare i nečinjenja.

Za ovo ćete od suda biti upućeni da u roku 15 dana pokrenete parnični postupak.

prije 15 minuta, gajdam je napisao:

Postoji li možda negdje primer takve žalbe?

Ne radi se o žalbi već o zahtjevu za proglašenje pljenidbe i prijenosa  nedopuštenim po čl. 210. OZ, ako još nije prošao rok od 60 dana.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Nije bilo nikakvih naplata niti po jednoj od te dvije ovrhe do 2018., da postoje dva broja ali su to dvije različite ovrhe, ova što je ponovo aktivirana je ovrr-766 pa se bojim se da ne aktiviraju i onu drugu, rok od 60 dana nije prošao jer su kune skinute 02.06.2021., ovrhu u Finu nije slao sud nego ovrhovoditelj

uređeno: od Borbena7
Osobni podatak
Link to post
Dijeli na drugim stranicama

pa zar u tom slučaju na e-blokade kojima pristupam kao e-građanin nebi trebao postojati takav dokument, koliko god se trudio ja ne pronađem nikakav dokument izdan od strane suda, mislim da je i prvu i ovogodišnju slao ured JB Hanžeković, a prethodno ste rekli da rješenje jb ima učinak sudskog rješenja

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 11 minuta, gajdam je napisao:

pa zar u tom slučaju na e-blokade kojima pristupam kao e-građanin nebi trebao postojati takav dokument, koliko god se trudio ja ne pronađem nikakav dokument izdan od strane suda, mislim da je i prvu i ovogodišnju slao ured JB Hanžeković, a prethodno ste rekli da rješenje jb ima učinak sudskog rješenja

Sve ste ovo prilično zakomplicirali, a pri tome niste ništa postigli.

Ja ću sa ovom objavom zaključiti svoje komentiranje na ovu temu, jer nema smisla da se ponavljam.

JB nije nikada slao ovršne isprave na provedbu FINA-i, to može samo sud ili ovrhovoditelj.

Izravna naplata preko FINA-e se bez posredovanja suda nije mogla provesti 2009., a kako navodite da je napravljeno za tu jednu ovršnu ispravu.

Trebate potražiti, da li postoje sudski spisi za te dvije ovrhe, te da li je nastupila zastara, odnosno da li se isplati upuštati u sudski spor. 

Nadalje, trebate podnijeti zahtjev sukladno čl. 210. OZ, a kojim se pozivate na čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. OZ.  I to za svaku ovrhu ide zaseban zahtjev.

Nakon toga ćete dobiti zaključak suda da u roku 15 dana pokrenete sudski postupka, radi dokazivanja ovih navoda iz zahtjeva. Znači, trebate ćete tužbom pokrenuti spor i tu će Vam trebati stručna pomoć, a što znači trošak. Uz Vaš trošak, nastaje i trošak na strani ovrhovoditelja, sada tuženika, pa za upuštanje u spor, treba dobro provjeriti, jer u slučaju neuspjeha, troškovi suda i zastupanja idu Vama na teret.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Molim još samo komentar čl.233 Zakona o obveznim odnosima koji kaže da ovrhe napravljene javnobilježničkim aktom (ili nekog drugog tijela javne ovlasti) zastarjevaju nakon 10 godina od pravomoćnosti. Za oba moja predmeta je prošlo više od 10 godina od pravovaljanosti, jedno je postalo pravavoljano i izvršno 02.04.2009., a drugo 04.09.2009.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 5 sati , gajdam je napisao:

Molim još samo komentar čl.233 Zakona o obveznim odnosima koji kaže da ovrhe napravljene javnobilježničkim aktom (ili nekog drugog tijela javne ovlasti) zastarjevaju nakon 10 godina od pravomoćnosti.

Odgovor bi bio u čl. 241. i 245. Zakona o obveznim odnosima.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
  • 3 mjeseci kasnije...

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

×
×
  • Napravi novi...