Privatna tužba protiv firme u kojoj je otac poginuo

[marych14]

Pozdrav svima.

Prvi put objavljujem na ovom forumu, pa ne znam jesam li odabrao pravu mapu za napraviti objavu, ali bih svakako molio za odgovor na par pitanja.

Dakle, situacija je sljedeća.

2004. godine moj otac je poginuo dok je radio noćnu smjenu. Posao mu je bio bušiti i štemati na velikoj visini. Iako je predviđen sigurnosni pojas na toj visini, on ga nije zavezao, niti je platforma na kojoj su radili bila pričvršćenja prema uputama, a pričvršćivanje je vjerojano također bio njegov zadatak. Da stvari budu gore nakon obdukcije mu je izmjereno 2,7 promila alkohola u krvi. 

Naša obitelj se nakon toga, usprkos njegovoj alkoholiziranosti na poslu, odlučuje na privatnu tužbu firma koji su bili izvođači i podizvođači radova, a u jednoj od njih je otac bio i zaposlen. Ja sam u tom periodu imao 7 godina i nisam bio svjestan ničeg. Cilj tužbe je bio stecanje materijalne koristi zbog nanesene duševne boli. Argumenti koje zastupa naš tadašnji odvjetnik su bili nedovoljna kontrola zaštite na radu, odnosno, tko je uopće pustio mog oca na posao pijanog? Koliko se sjećam u prilog našoj strani su također bili i svjedoci koji su u trenutku nesretnog događaja također radili na platformi s ocem, a isti su dali iskaz da nisu primjetili da je preminuli otac bio u alkoholiziranom stanju. Nemam pojma da li njihov iskaz uopće išta vrijedi sudu kada mu je izmjereno toliko promila u krvi nakon smrti, ali činjenica je da je otac odradio par sati na poslu prije nesretnog trenutka. (smije li se uopće dovesti u pitanje točnost tog mjerenja alkoholiziranosti, odnosno, jeli moguće da je vještak koji je vršio obdukciju bio podmićen?)

Danas je 2021. godina, i prije par godina je prva odvjetnica otišla u mirovinu te predala slučaj, vjerojatno svojim odvjetničkim partnerima koji nas trenutno zastupaju, što znači da je proces još uvijek u tijeku. 

Kako odrastam, nekako shvaćam da je logično da nebi trebali dobiti nikakvu oštetu jer je otac bio u "teškom" pijanom stanju, iako naš trenutačni odvjetnik kaže da je praksa da članovi smrtno stradalog u ovim situacijama obično dobivaju oštetu. Da, vjerujem da jesu ali sumnjam jer je otac bio pijan, pa sve i da je došlo do greške pri zaštiti na radu.

Sudski troškovi su se kroz ovih 17 godina ročišta i rasprava podigli na 120 tisuća kuna. Ukoliko budemo izgubili sudski postupak, ispada da ćemo ja, majka i mlađi brat morati platiti oko 60% tih troškova (jer su nam i potraživanja najveća), dok će ostatak morati platiti braća, sestre i roditelji od oca koji također imaju novčano potraživanje od tužbenika. Budući da smo ja i brat još studenti, a majka ima plaću od nekih 500,00€ i primamo mirovinu dok smo studenti od koje živimo, te nemamo nikakve ušteđevine, mi taj novac nemamo.

Nesretan slučaj se dogodio u BiH, a firma za koju je otac radio je Hrvatska. Sudski proces se vodi u Hrvatskoj. 

Mene zanima sljedeće;

1. Ukoliko se finalna rasprava završi tako da mi izgubimo slučaj, i prema tome mi budemo morali platiti sudske troškove, na koji način Hrvatska država vrši naplatu istih u slučaju da nemamo nikakve imovine u Hrvatskoj, dok u BiH imamo samo stan u kojem majka živi. Dolazi li u pitanje oduzimanje tog stana u svrhu plaćanja sudskih troškova, ili možda nekakva ovrha na plaću? Majka je zaposlena kao medicinska sestra u BiH.

2. Kao tužitelji izvođačke i podizvođačke firme u kojem je nastradao otac, izmeđuostale obitelji, stojimo i ja i brat koji smo u tim trenucima imali 7 i 5 godina, postoji li mogućnost da u slučaju gubitka spora, sud nekako prihvati činjenicu da smo ja i brat protiv svoje volje "tužitelji" i da prema tome umanji te sudske troškove? Dakle, imali smo 7 i 5 godina i nismo bili svjesni da je ikakva tužba pokrenuta, koja će na koncu potencijalno biti presuđena protiv naše koristi...Dakle, otac mi je poginuo i još zbog tog moram platiti iznos koji nemam, a ni kriv ni dužan nikom nisam.

3. Ishod cijelog spora gledam pesimistično jer da je se nešto trebalo presuditi u našu korist, pretpostavljam da bi to već bilo napravljeno. Nova ročišta se vrše svakih 4-8 mjeseci i pratim ih zadnje 1-2 godine. Rezultati prethodnih ročišta su takva da se presudi protiv naše koristi, na šta naš odvjetnik uloži žalbu i postupak se ponovno vraća na 0, dok sudski troškovi rastu. Mene zanima može li to tako u nedogled, ili će doći jedan dan kad će sudac donijeti odluku gdje će donijeti presuda na koju se ni jedna strana nema pravo žaliti?

4. Također me zanima neko objektivno mišljenje, ima li naša strana ikakve mogućnosti dobiti ovaj spor?

Unaprijed se zahvaljujem na odgovorima.

[felixx]

Na 18. 06. 2021. at 22:08, marych14 je napisao:

Iako je predviđen sigurnosni pojas na toj visini, on ga nije zavezao, niti je platforma na kojoj su radili bila pričvršćenja prema uputama, a pričvršćivanje je vjerojano također bio njegov zadatak. Da stvari budu gore nakon obdukcije mu je izmjereno 2,7 promila alkohola u krvi. 

....smije li se uopće dovesti u pitanje točnost tog mjerenja alkoholiziranosti, odnosno, jeli moguće da je vještak koji je vršio obdukciju bio podmićen?...

 

Također me zanima neko objektivno mišljenje, ima li naša strana ikakve mogućnosti dobiti ovaj spor?

Nemate nikakve šanse dobiti bilo kakvu odštetu, to je bilo jasno od samog početka. 

Vaš otac (bez uvrede je vrlo vjerojatno bio poznat kao teški alkoholičar i sklon dolaziti na posao u pijanom stanju. Čak 2,7 promila je teška alkoholiziranost, prosječna osoba sa toliko alkohola u krvi ne može normalno hodati ni suvislo razgovarati. Sama činjenica da odvjetnica nije od samog početka dovela u pitanje taj nalaz obdukcije, govori u prilog tome da su svi bili svjesni da je taj podatak vrlo vjerojatno istinit.

Da nije tako, da je recimo vaš otac bio poznat po tome da nikad nije alkoholiziran na poslu i da općenito rijetko popije više od recimo jedne pive, odvjetnici bi najbolja taktika bila da dokazuje da je taj nalaz vrlo teške alkoholiziranosti očita namještaljka. 

Samo ukazujem na očito.

 

 

Citiraj

Cilj tužbe je bio stecanje materijalne koristi zbog nanesene duševne boli. Argumenti koje zastupa naš tadašnji odvjetnik su bili nedovoljna kontrola zaštite na radu, odnosno, tko je uopće pustio mog oca na posao pijanog? 

Čak i da se ustanovi da je neka odgovorna osoba u toj tvrtki propustila udaljiti vašeg oca sa gradilišta jer je bio teško alkoholiziran i nije koristio zaštitnu opremu,  za to bi odgovarala eventualno ta osoba, ali to vama ne bi dalo pravo na neku odštetu. 

Citiraj

Sudski troškovi su se kroz ovih 17 godina ročišta i rasprava podigli na 120 tisuća kuna. Ukoliko budemo izgubili sudski postupak, ispada da ćemo ja, majka i mlađi brat morati platiti oko 60% tih troškova (jer su nam i potraživanja najveća), dok će ostatak morati platiti braća, sestre i roditelji od oca koji također imaju novčano potraživanje od tužbenika.

Ovu vašu tužbu su odvjetnici tuženoga sigurno okvalificirali kao obijesno parničenje, sa isključivim ciljem stjecanja neprimjerene/nezaslužene materijalne koristi. 

Ako (kada) spor izgubite, biti ćete vjerojatno terećeni i za troškove obrane tuženika.

uređeno: 20. lipanj 2021. od felixx

[marych14]

prije 2 sati , felixx je napisao:

Ako (kada) spor izgubite, biti ćete vjerojatno terećeni i za troškove obrane tuženika.

Na koji način će se naplatiti troškovi ako se ne posjeduje nikakva imovina u Hrvatskoj? Oduzimanje stana u BiH? Ovrhama majčine plaće u BiH?

Ima li šanse da se umanje sudski troškovi jer smo ja i brat bili maloljetni u trenutnku podnošenja tužbe ? 

Može li se na ikakav način to objasniti sudu?

Odvjetnik mi ne odgovara na ova pitanja te mi samo elektronski dostavlja zapisnike rasprava.

Što je prema Vašem mišljenju najbolje učiniti? Pojaviti se na sljedećem ročištu i objasniti sucu da sam bio maloljetan u trenutku podnošenja tužbe?

[frenki zg]

prije 7 sati , marych14 je napisao:

Na koji način će se naplatiti troškovi ako se ne posjeduje nikakva imovina u Hrvatskoj? Oduzimanje stana u BiH? Ovrhama majčine plaće u BiH?

S obzirom da B i H nije u EU -i , Stan i osobni dohodak i ina imovina  u ovom slučaju ne mogu biti predmet Ovrhe.
Što se tiče plaćanja sudskih troškova plača ih strana koja izgubi sudski spor, u ovom slučaju Tužitelj.
Sad bi trebao netko od kolega sa Portala Legalis kojima je to specijalnost, malo >proraditi<  oko vaše 
uloge u ovom sudskom postupku, dali je dijete, tužitelj ili stranka u postupku.? - Ako bi vi bili stranka u 
postupku - a, troškove snosi - tužitelj.- 
poz
 

[marych14]

prije 2 sati , frenki zg je napisao:

S obzirom da B i H nije u EU -i , Stan i osobni dohodak i ina imovina  u ovom slučaju ne mogu biti predmet Ovrhe.
Što se tiče plaćanja sudskih troškova plača ih strana koja izgubi sudski spor, u ovom slučaju Tužitelj.
Sad bi trebao netko od kolega sa Portala Legalis kojima je to specijalnost, malo >proraditi<  oko vaše 
uloge u ovom sudskom postupku, dali je dijete, tužitelj ili stranka u postupku.? - Ako bi vi bili stranka u 
postupku - a, troškove snosi - tužitelj.- 
poz
 

Hvala na odgovoru, nadam se i detaljnijem pojašnjenju situacije od strane nekog stručnog. U zapisnicima, ili kako se već zovu ti papiri u kojima pišu ishodi sudskog ročišta, piše da smo i ja i mlađi brat kao i ostali članovi obitelji; tužitelji.

Mene zanima, postoji li mogućnost i da li bi uopće bilo pametno pojaviti se na sudu na idućem ročištu i reći pred sudom ove stavke o kojima je riječ, dakle, da u tom periodu nismo (ja i brat) samovoljno mogli birati da li ćemo biti tužitelji ili ne, te da nas se prema tome izuzme iz plaćanja sudskih troškova, ili da se isti troškovi smanje?

Student sam i nemam novac za plaćati privatne konzultacije kod odvjetnika pa bih zamolio nekog da mi da dobronamjeran savijet što bi bilo najpametnije učiniti u vezi ovog spora, a da je u mojoj moći?

Neshvatljivo mi je da osim što sam odrastao bez oca, sada moram platiti sudske troškove koje su se godinama nagomilali. Ima li ikakvog izlaza ili postupka koji bi ublažio nepovoljnost ove situacije?

Hvala unaprijed.

 

[Jack_Butler]

prije 13 sati , felixx je napisao:

Čak i da se ustanovi da je neka odgovorna osoba u toj tvrtki propustila udaljiti vašeg oca sa gradilišta jer je bio teško alkoholiziran i nije koristio zaštitnu opremu,  za to bi odgovarala eventualno ta osoba, ali to vama ne bi dalo pravo na neku odštetu. 

Ovo nije točno. Propust odgovorne osobe u tvrtki je propust tvrtke.  Ako bi se ovo dokazalo da je ta osoba propustila spriječiti alkoholiziranog radnika, parnica bi se dobila barem djelomično.

Kako je već napisano, tužbeni zahtjev je bio odbijen te je po žalbi tužitelja presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak.

Ovo se može dobiti. Pogotovo u RH gdje praksa sudova ide in favorem radnika preko svake mjere.

[felixx]

prije 10 sati , Jack_Butler je napisao:

Ovo nije točno. Propust odgovorne osobe u tvrtki je propust tvrtke.  Ako bi se ovo dokazalo da je ta osoba propustila spriječiti alkoholiziranog radnika, parnica bi se dobila barem djelomično.

Nesreća na poslu sa teškim ozlijedama ili smrtnim ishodom se ipak ozbiljno istražuje, i odgovorne osobe budu redovito sankcionirane ako se nađe čak i najmanja krivnja. I u RH i u BIH. 

Od ove nesreće prošlo je 17 godina, pokretač teme nije spomenuo da bi postojala takva presuda.

Upravo takva presuda u kojoj bi bila utvrđena krivnja odgovorne osobe ( a onda naravno i tvrtke) bi bila najbolja osnovica za pokretanje tužbe za odštetu. Takva činjenica nije spomenuta. 

 

U tužbi se ne spominje krivnja tvrtke za nesreću, nego duševne boli zbog smrti člana obitelji.

 

prije 10 sati , Jack_Butler je napisao:

Ovo se može dobiti. Pogotovo u RH gdje praksa sudova ide in favorem radnika preko svake mjere.

I u tome postoje granice.

[Borbena7]

prije 22 sati , marych14 je napisao:

Ima li šanse da se umanje sudski troškovi jer smo ja i brat bili maloljetni u trenutnku podnošenja tužbe ? 

Ne.

prije 22 sati , marych14 je napisao:

Može li se na ikakav način to objasniti sudu?

Sud je upoznat s tim.

prije 22 sati , marych14 je napisao:

Odvjetnik mi ne odgovara na ova pitanja te mi samo elektronski dostavlja zapisnike rasprava.

Uvijek možete opunomoćiti drugog odvjetnika.

prije 22 sati , marych14 je napisao:

Što je prema Vašem mišljenju najbolje učiniti? Pojaviti se na sljedećem ročištu i objasniti sucu da sam bio maloljetan u trenutku podnošenja tužbe?

Uspostaviti komunikaciju sa svojim odvjetnikom i bez dogovora s njim ne istupati, bilo pismeno ili osobno na ročištu.

prije 11 sati , marych14 je napisao:

Mene zanima, postoji li mogućnost i da li bi uopće bilo pametno pojaviti se na sudu na idućem ročištu i reći pred sudom ove stavke o kojima je riječ, dakle, da u tom periodu nismo (ja i brat) samovoljno mogli birati da li ćemo biti tužitelji ili ne, te da nas se prema tome izuzme iz plaćanja sudskih troškova, ili da se isti troškovi smanje?

To nemam nikakvog smisla, a ni pravnog učinka.

prije 11 sati , marych14 je napisao:

Neshvatljivo mi je da osim što sam odrastao bez oca, sada moram platiti sudske troškove koje su se godinama nagomilali.

Troškovi se plaćaju srazmjerno s uspjehom u sudskom postupku.

[Jack Butler]

prije 1 sat , felixx je napisao:

Nesreća na poslu sa teškim ozlijedama ili smrtnim ishodom se ipak ozbiljno istražuje, i odgovorne osobe budu redovito sankcionirane ako se nađe čak i najmanja krivnja. I u RH i u BIH. 

Od ove nesreće prošlo je 17 godina, pokretač teme nije spomenuo da bi postojala takva presuda.

Kaznena presuda nije potrebna. U parnici se ovo može dokazivati.

 

prije 1 sat , felixx je napisao:

U tužbi se ne spominje krivnja tvrtke za nesreću, nego duševne boli zbog smrti člana obitelji.

Molim pojasni ovaj navod. Ne razumijem što želiš reći. Znam da se postupak vodi radi naknade štete zbog smrti bliskog srodnika.

[felixx]

prije 21 sati , Jack Butler je napisao:

Kaznena presuda nije potrebna. U parnici se ovo može dokazivati.

Dokazivati što, točno???

Stvarno ne razumijem... da li je moguće da ti zaključuješ da nakon smrtnog stradavanja radnika na gradilištu nije bilo temeljite istrage? Istrage koja je u ovom slučaju zaključila da nema krivnje odgovornih osoba - jer da ima to bi bilo spomenuto u tužbi.

prije 21 sati , Jack Butler je napisao:

 

Molim pojasni ovaj navod. Ne razumijem što želiš reći. Znam da se postupak vodi radi naknade štete zbog smrti bliskog srodnika.

Zamisli situaciju da netko sa 2,7 promila alkohola , bez vozačke dozvole i sa vozilom kojem je istekla registracija sleti s ceste i onda obitelj tuži policiju i lokalnu upravu jer eto nisu spriječili njihovog rođaka da vozi i unesreći se.

Taj radnik je toj tvrtki nanio milijunsku štetu da je preživio još bi oni njega trebali tužiti.

[Jack_Butler]

prije 3 sati , felixx je napisao:

Dokazivati što, točno???

Stvarno ne razumijem... da li je moguće da ti zaključuješ da nakon smrtnog stradavanja radnika na gradilištu nije bilo temeljite istrage? Istrage koja je u ovom slučaju zaključila da nema krivnje odgovornih osoba - jer da ima to bi bilo spomenuto u tužbi.

Izgleda da ne razumiješ objektivnu odgovornost poslodavca za štetu koju na radu i u svezi rada pretrpi radnik. Objektivna odgovornost ne traži krivnju niti postojanje kaznene presude protiv neke od odgovornih osoba u firmi. Građanska odgovornost je šira od kaznene odgovornosti. 

 

Iz tvojeg slijedećeg primjera mi se čini ne razumiješ. Pogrešna ti je analogija.

[felixx]

Na 22. 06. 2021. at 9:08, Jack_Butler je napisao:

Izgleda da ne razumiješ objektivnu odgovornost poslodavca za štetu koju na radu i u svezi rada pretrpi radnik. Objektivna odgovornost ne traži krivnju niti postojanje kaznene presude protiv neke od odgovornih osoba u firmi. Građanska odgovornost je šira od kaznene odgovornosti. 

Nakon 17 godina spora čovjek postavi pitanje, jer i sam vidi da je uvučen u spor koji neće dobiti.

Puno detalja ne znamo, pa nagađamo.

Ali...

Prosječna građevnska tvrtka ili obrt ne traje 17 godina. Ako ova tužena tvrtka traje toloko, onda se vjerojatno radi o firmi koja je velika i može platiti dobre odvjetnike. Da se radi o maloj tvrtki, i da se vlasnik boji gubitka tog spora, tvrtku bi davno već sterao u stečaj. 

U ovom slučaju te ljude je zapravo prevarila ta njihova odvjetnica - recimo to otvoreno. Trebala im je odmah reći da su im opije vrlo ograničene, i ako se ne ustanovi neka krivnja odgovorne osobe u tvrtki - nula bodova.  Uz to su oni vjerojatno išli sa neumjerenim zahtjevom - neki skroman zahtjev za odštetu (pomoć obitelji?) bi možda i dobili na početku spora. Sada će dobiti samo dugove.

A te dugove će si odvjetnici vjerojatno nekako i naplatiti. Da ne planiraju u tom smjeru, ne bi ni nastavili s tim sporom.  Koliko sam proguglao, BIH ima novi ovršni zakon iz 2018., i teži pristupanju EU. To znači usvajanje određene pravne prakse, a ovrhe su dio toga. A odvjetnici imaju desetak godina  nakon konačne presude da naplate potraživanja.

uređeno: 24. lipanj 2021. od Borbena7
Neprimjereno komentiranje drugih korisnika