Ponovna komisija nakon godine dana

[taipan]

Na prvostupanjsku komisiju sam bio predao zahtjev za utvrđivanje invalidnosti po četiri osnova:

 

1. ozljeda koljena

2. akustična trauma

3. PTSP

4. zastoj venske cirkulacije u ozlijeđenoj nozi

 

Riješili su (privremeno na godinu dana) koljeno i PTSP sa po 30%, kumulativno 50%, cirkulaciju odbili s obrazloženjem da kao bolest postoji ali se ne nalazi na listi, i akustičnu traumu ocijenili sa manje od 20%.

 

Na prvostupanjsko se nisam žalio. Dobio sam drugostupanjsko kojim su potvrdili prvostupanjsko. Zatim sam pokrenuo postupak za mirovinu i dobio sam i rješenje o mirovini, pa sam sad privremeni umirovljenik.

 

Sada je prošla godina dana i ponovno moram na komisiju. Javim se ja u skrb i kažu neka prikupim nove nalaze,iskopiram i donesem, što sam danas i napravio. I, sad, kaže mi tip, OK, uzme sve nalaze osim novih nalaza za akustičnu traumu jer mu ti kao ne trebaju. Pitam ja kako to a on veli da se nisam žalio na prvostupanjsko rješenje kojim sam odbijen u tom dijelu invalidnosti, pa to puj, pike, ne važi. I neće uzeti, nema teorije......

 

E, sad, ono što mene zanima je, naravno, je li on u pravu? Jer prvostupanjska me nije odbila za akustičnu traumu, već ju samo ocijenila sa manje od 20%, i ne vidim zašto nemam pravo predati nove nalaze na ocjenu, ukoliko je došlo do pogoršanja , a je. I to dosta - toliko da sad već moram nositi slušni aparat.

 

Tumačenje da je to zato što se nisam žalio na prvostupanjsko rješenje ne mogu prihvatiti, jer da sam se žalio, i drugostupanjska bi me odbila jer u tom trenutku, prema nalazima nisam imao dovoljno oštećenje za više od 20% invalidnosti, pa, koliko se meni čini, bio bih na istome.

 

Nakon što sam ponovno pročitao zakon, našao sam tamo da onaj kome je invalidnost ocijenjena sa manje od 20% i nakon što su iscrpljene sve instance žalbe, može nakon dvije godine ponovno pokrenuti postupak za ocjenu invalidnosti temeljem pogoršanja stanja, samo što dva stavka iza stoji kako se to odnosi samo na one koji nisu ostvarili pravo HRVI, dakle - ne na mene.

 

Ja ne vidim način na koji bih to mogao riješiti, pa molim pametnije od sebe da daju svoje komentare.

 

Da odmah raščistimo: ja sam u mirovini i dobio sam omjer rat i mir 60:40, čime sam sasvim zadovoljan (naravno, ako tako ostane) i ne inzistiram na eventualnom povećanju koje bi mi dodatna invalidnost mogla donijeti, ovo me više zanima kao kuriozitet - imaš pravo a ono ispade da nemaš.

Međutim, ukoliko netko ima 20% i dogodi mu se ovo što se meni dogodilo, to će mu bitno utjecati na visinu mirovine, pa bih zbog takvih slučajeva koji su se dogodili ili će se dogoditi volio čiti vaša mišljenja - pogotovo s pravne strane.

[zelenaberetka]

Prijatelju nije prvi puta da netko tumači zakon onako kako njemu odgovara, ili , iz neznanja. Po mom skromnom mišljenju tip te je zakinuo za ostvarenje prava te ti je moj savjet da kontaktiraš pravnu službu MOBMS-a jer tip je duboko zadro u ostvarivanje tvojih prava što prelazi njegovu ingerenciju.

Naime sukladno članku 133. stavak 1. a koji glasi:

- Nadležno tijelo u uredu državne uprave u

jedinici područne( regionalne ) samouprave, odnosno nadležno upravno tijelo Grada Zagreba po službenoj dužnosti vodi postupak za donošenje novog rješenja o pravu koje je prethodnim rješenjem utvrđeno privremeno

i tu prestaje daljnje njegovo djelovanje jer sukladno članku 109. stavak 8. koji kaže:

- Status HRVI iz Domovinsko rata na temelju bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti, odnosno pojava bolesti...........utvrđuje se u upravnom postupku na temelju pisanog zahtjeva hrvatskog branitelja iz DR nakon nalaza i mišljenja liječničkog povjerenstva

 

Dakle nije on koji odlučuje da li je došlo do pogoršanja ili kojekakvih drugih bolesti , nego liječničko povjerenstvo.On je dužan uzeti svu medicinsku dokumentaciju koju mu ti doneseš i da ju ovjeri da je istovjetna originalu, i dostavi liječničkom povjerenstvu.

To što se ti nisi žalio prvi puta apsolutno nema nikakve veze, oni su ocjenili kako jesu, možda si tada smatrao da je to u redu ,ili se jednostavno nisi želio žaliti , ali kako je evidentno da je sada došlo do pogoršanja, moraš iznaći načina da dostaviš i tu dokumentaciju.

Tvoj slučaj apsolutno nema veze sa člankom 134. stavak 1. koji isključivo govori o pravu podnošenja novog zahtjeva za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma , jer se on odnosi samo na one koji imaju konačno rješenje o pravima iz zakona ( da li ona u prethodnom slučaju bila rješena pozitivno ili negativno po podnosioca),

jer ti imaš privremeno rješenje i tvoje je pravo da dopunom dokumentacije argumentiraš pogoršanje bolesti.

Na kraju ne vidim razloga da ne ustraješ da papiri dođu do liječničkog povjerenstva i ako ti se poveća invalidnost , da to ne iskoristiš i pokreneš na osnovu toga novu procjenu u mirovinskom i povećaš omjer posljedice rata a samim time i veća mirovina. Ne radiš ništa protivno zakonu nego dapače treba iskoristiti ono što te pripada po zakonu.Pozdrav i ne daj se samo tako odj......

[esad]

da još nešto raščistimo, tko je taj tip da on odlučuje što ćeš ti staviti u dokumentaciju, ako češ staviti babin krsni list, on o tome ne odlučuje jer se na komisiji nalaze specijalisti koji će utvrditi koju će dokumentaciju razmatrati. imao sam sličan, ma isti slučaj, ženska lista dokumentaciju, veli ovo ne ide i počelo prepucavanje među nama ide,ne ide,ide i ja pop... im i velim njoj oče ti to potpisat ili ne, ona zaprimila potpisala, hvala ,doviđenja, pa što su si oni zamislili.

[taipan]

Hvala zelenojberetki i esadu na komentarima, hvala na trudu.

 

Nisam ja to tek tako pustio, vec sam cijelo prijepodne zvao i skrb, i ministarstvo, mission impossible nekoga dobiti, ali sam na kraju ipak dobio pravnika u pravnoj sluzbi ministarstva i on kaze ovako (interesantno i za mene novo):

 

Da, pri ponovnom razmatranju, odnosno reviziji se uzimaju u obzir samo one stvari (dijagnoze) koje su bile predmet rjesenja ili nalaza povjerenstva! Dio koji nije odobren ili pozitivno rijesen ne ulazi u ponovno razmatranje. I to je tako.

 

Ono sto je zanimljivo (bar meni) je da ja mogu nakon isteka od dvije godine od rjesenja drugostupanjskog povjerenstva, ponovno podnijeti zahtjev za ocjenu invalidnosti temeljem pogorsanja stanja i to za sve stavke po kojima sam invalidnost prvobitno trazio, makar one bile ocijenjene i sa manje od 20%!

 

DAKLE, covjek kaze da ono sto pise u Zakonu da takav zahtjev moze podnijeti samo onaj tko nema rijesen HRVI, nije tako. Kaze da je upravo zbog moguceg pogorsanja stanja i ostavljena ta zakonska mogucnost i da prakticki mozes svake dvije godine (ili pet, ili deset - do kraja zivota) podnositi nove zahtjeve ali samo za one bolesti ili ozljede za koje si trazio ocjenu invalidnosti do 31.12.2005. godine - bez obzira na to koliku si invalidnost dobio 15%, ili 90% - samo, naravno, ta invalidnost mora biti u svezi s ratom.

 

Po meni, jedna od rijetkih stvari koja je dobro rijesena jer pruza mogucnost revizije i novog ocjenjivanja onome kome se zdravstveno stanje pogorsalo od trenutka kada je dobio invalidnost i eventualno mirovinu.

 

Bravo onome tko je to osmislio!

[zelenaberetka]

Prijatelju ja se i dalje ne slažem sa tim tumačenjem.Po tko zna koji put pročitah zakon i pravilnike o vještačenju i radu liječničkih povjerenstava i nigdje ama baš nigdje ne mogu naći

_________________________________________

 

"Da, pri ponovnom razmatranju, odnosno reviziji se uzimaju u obzir samo one stvari (dijagnoze) koje su bile predmet rjesenja ili nalaza povjerenstva! Dio koji nije odobren ili pozitivno rijesen ne ulazi u ponovno razmatranje. "

 

Također :

"Ono sto je zanimljivo (bar meni) je da ja mogu nakon isteka od dvije godine od rjesenja drugostupanjskog povjerenstva, ponovno podnijeti zahtjev za ocjenu invalidnosti temeljem pogorsanja stanja i to za sve stavke po kojima sam invalidnost prvobitno trazio, makar one bile ocijenjene i sa manje od 20%!

DAKLE, covjek kaze da ono sto pise u Zakonu da takav zahtjev moze podnijeti samo onaj tko nema rijesen HRVI, nije tako. Kaze da je upravo zbog moguceg pogorsanja stanja i ostavljena ta zakonska mogucnost i da prakticki mozes svake dvije godine (ili pet, ili deset - do kraja zivota) podnositi nove zahtjeve ali samo za one bolesti ili ozljede za koje si trazio ocjenu invalidnosti do 31.12.2005. godine - bez obzira na to koliku si invalidnost dobio 15%, ili 90% - samo, naravno, ta invalidnost mora biti u svezi s ratom."

_________________________________________

Niti ova ne pije vodu, jer ne možeš podnositi zahtjeve svake dvije godine, nego " nakon dvije godine od konačnog rješenja" , a konačno rješenje je kada dobiješ status HRVI za stalno.

Također nije točno da invalidnost možeš tražiti samo ako si tražio ocjenu invalidnosti do 31.12.2005. jer u zakonu lijepo stoji da se se može Iznimno i nakon 10 godina ako je putem vještačenja u zdravstvenoj ustanovi utvrđeno da je bolest moguća posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta RH, samo što u tom slučaju mišljenje daju konzultantske kuće, odnosno referentni centri imenovani od vlade ili ministarstva.

Prijatelju meni je to njegovo tumačenje čudno, pa ne bi bilo zgorega da se konzultiraš sa nekim odvjetnikom, a da ne bih nekoga reklamirao

evo ti broj tel odvjetnice koja se dosta bavi sa braniteljskom problematikom pa se posavjetuj sa njom ( 01 2406566 ili 091 5136121)

 

 

 

[morskywuk]

Prije svega trebalo bi razjasniti onaj dio obrazloženja nalaza i mišljenja PLP-a koji se odnosi na oboljenje "zastoj venske cirkulacije u ozlijeđenoj nozi". Ukoliko je navedeno oboljenje posljedično vezano za ozljedu noge koja je priznata kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, onda bi i navedeno oboljenje trebalo uzeti u obzir kao pogoršanje nakon ozljeđivanja u Domovinskom ratu te ga, u sklopu navedene ozljede, cijeniti. Ukoliko je u obrazloženju zbilja navedeno da bolest postoji, ali se ne nalazi na Listi, onda je to bila osnova za žalbu. Naime, sukladno članku 16. Pravilnika o utvrđivanju postotka oštećenja HRVI-a (...), ako oštećenje organizma nije predviđeno ovim Pravilnikom, odnosno Listom, postotak oštećenja organizma utvrđuje se prema načelima medicinske znanosti i ANALOGNOM primjenom odredaba ovoga Pravilnika, odnosno Liste, koje se odnose na slična oštećenja s tim da se može utvrditi i manji postotak od postotka predviđenoga u Listi za analogno oštećenje organizma.

Također, što se tiče odbijanja službenika prvostupanjskog tijela da uzme medicinsku dokumentaciju za akustičnu traumu uz obrazloženje da se nisi žalio na prvostupanjsko rješenje kojim si odbijen u tom dijelu invalidnosti, stvar nije baš jednostavna.

Da se razumijemo, taj službenik je zadnja osoba koja ti može reći da u postupku nastavnog priznavanja ne možeš priložiti neku medicinsku dokumentaciju u spis predmeta. Možeš priložiti što god smatraš da je potrebno, pa tako i nove nalaze vezane za akustičnu traumu. Međutim, u postupku nastavnog priznavanja prava (jer je o tome ovdje riječ) Liječničko povjerenstvo će razmatrati samo onu medicinsku dokumentaciju i ocjenjivati samo ono oštećenje organizma koje ti je priznato u prethodnom postupku. Dakle, u postupku nastavnog priznavanja statusa HRVI ocjenjivati će invalidnost po osnovi psihe i ozljede, ali ne i akustične traume za koju ti u prethodno postupku nije bio priznat status HRVI.

Također, po mom mišljenju, krivo tumaćiš odredbe članka 134. st. 1. i 3. Zakona.

Naime, nakon isteka dviju godina od dana donošenja konačnog rješenja kojim ti je odbijen zahtjev za priznavanje statusa HRVI po osnovi akustične ozljede (jer je utvrđena invalidnost <20%), možeš podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po toj osnovi. Ovdje nikakvu ulogu ne igra činjenica da li ti je za drugu bolest/ozljedu/ranjavanje priznat status ili nije. Riječ je o dva odvojena postupka: nastavnom priznavanju prava (psiha i ozljeda noge) i postupku utvrđivanja novog % oštećenja organizma zbog pogoršanja (akustična trauma). Za ovo potonje je potrebno (naravno, nakon isteka dvije godine od dana donošenja konačnog rješenja) kod prvostupanjskog tijela podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog % oštećenja organizma zbog pogoršanja.

U tvojem slučaju dvije godine se računaju od dana donošenja prvostupanjskog rješenja kojim ti je odbijen zahtjev za priznavanje statusa HRVI-a u dijelu koji se odnosi na akustičnu traumu.

 

 

 

[morskywuk]

Očito sam bio predug, pa da završim misao o tumačenju članka 134. stavka 1. i 2. Zakona.

 

Nakon isteka dvije godine od dana donošenja konačnog rješenja kojim ti je odbijen zahtjev za priznavanje statusa HRVI u dijelu koji se odnosi na akustičnu traumu možeš podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po toj osnovi. Na ovaj postupak nikakav utjecaj nema činjenica da li ti je za neku drugu bolest/ozljedu/ranjavanje već priznat status HRVI-a ili nije. Dakle, ovdje je riječ o dva odvojena postupka: postupak nastavnog priznavanja statusa HRVI (psiha i ozljeda noge) i postupak utvrđivanja novog % oštećenja organizma (akustična trauma). Nastavno tome, za ovo potonje morat ćeš kod prvostupanjskog tijela podnijeti poseban zahtjev za utvrđivanje novog % oštećenja organizma (naravno, nakon isteka dvije godine od konačnog rješenja).

U tvom slučaju rok od dvije godine računa se od dana donošenja prvostupanjskog rješenja kojim ti je odbijen zahtjev za priznavanje statusa HRVI po osnovi akustične traume.

Pozdrav!