Agencija za naplatu potraživanja - poslodavac

[horvatko17]

Znam da je ovjde vec hrpu pitanja i odgovora na istu temu ali ajde,,,znači Agencija traži poslodavca da uplaćuje nezaštićeni dio plaće direktno njima (dostavii su kopije rješenja o ovrsi i ugovora o cesiji,dug)još u 6mjesecu prosle godine,naime poslodavac im je odgovorio da zeli originale i da su oni vec zavedeni u ocevidniku FINA-e, naime ispred njih na fini je tada bilo 3 ovrhovoditelja, sada su ponovo poslali dopis u kojem stoji da jos nisu primilli nikakvu uplatu niti ocitovanje zasto  poslodavc nemoze postupiti po njihovom zahtjevu te ponovo prijete sudom i naplatom neisplacenih potrazivanja do danas. Sada sam bio na FINI i njih vise nema na listi za naplatu, da li da sada poslodavac pocne direktno njima uplacivati (ako dostave originale) ili da nastavi uplacivati na moj nezasticeni racun posto ima drugih ovrha na FINI koje se uredno naplacuju svaki mjesec.

Unaprijed hvala!

uređeno: 14. rujan 2021. od Borbena7
Osobni podatak

[Borbena7]

Da li je poslodavac zaprimio rješenje o ovrsi u originalu ili u ovjerenoj preslici? Koji je predmet ovrhe po toj ovršnoj ispravi? Znate li razlog povlačenja iz Očevidnika? I je li bilo naplata po FINA-i?

[horvatko17]

Ne, primio je presliku rješenja o ovrsi, razlog povlačenja iz očevidnika je pretpostavljam jer se nisu mogli naplatiti, tj. ispred njih ima ovrhovoditelja koji se naplacuju putem FINAe, predmet ovrhe po ovrsnoj ispravi neznam, moram pogledati u ispravu

[Borbena7]

prije 2 sati , horvatko17 je napisao:

primio je presliku rješenja o ovrsi

Dužan je tražiti original ili ovjerenu presliku, te specifikaciju potraživanja ukoliko je u međuvremenu bilo uplata.

prije 2 sati , horvatko17 je napisao:

razlog povlačenja iz očevidnika je pretpostavljam jer se nisu mogli naplatiti, tj. ispred njih ima ovrhovoditelja koji se naplacuju putem FINAe

Radije saznajte konkretan razlog, može biti svašta u pitanju.

prije 2 sati , horvatko17 je napisao:

predmet ovrhe po ovrsnoj ispravi neznam, moram pogledati u ispravu

Ovo je vrlo bitno.

[horvatko17]

možete samo pojasniti sto je tocno "predmet ovrhe po ovrsnoj ispravi" da znam sto tocno trazim? 

[Borbena7]

Da li je ovrha određena općenito na imovini, na novčanim sredstvima, na plaći, na pokretninama itd?

[horvatko17]

razlog micanja sa fine je nemogućnost izvršenja temeljem čl.12.ZPONS-a, a ovrha je određena općenito na imovini

[Borbena7]

prije 1 sat, horvatko17 je napisao:

razlog micanja sa fine je nemogućnost izvršenja temeljem čl.12.ZPONS-a

Ovo znači da ne smiju odmah ponovno pokušati ovrhu preko FINA-e.

prije 1 sat, horvatko17 je napisao:

ovrha je određena općenito na imovini

A ovo znači da mogu pokušati izvansudsku naplatu preko plaće.

 

[horvatko17]

u redu, razumijem ali što je poslodavcu sada činiti? Postupati kako oni kazu ili nastaviti uplacivati na moj nezasticeni? 

[Borbena7]

Kako sam već navela, treba tražiti da mu dostave original ili ovjerenu presliku rješenja o ovrsi, te specifikaciju potraživanja, ukoliko je u međuvremenu bilo uplata.

[horvatko17]

u redu, znaci ako dostave sve trazeno duzan je postupiti po njihovom zahtjevu i prestati uplacivati na redovan racun? hoce li onda biti nekih upita od strane fine zasto vise neide uplata na redovan racun

[Baletan]

Mislim da ako placa ide preko banke da nemora postupiti po njihovom zahtjevu.Cl 197 oz stavak 1.

Zakonom o provedbi ovrhe na novcanim sredstvima odredeno je tko provodi ovrhu.Procitajte ZAKON.

Fina o tome nebrine.To nije njihov posaao hoce li biti ili nece uplata.

[Baletan]

Kad sam vec tu Borbena ili netko tko zna dali se protiv ovrhe koja je u redu cekanja u spisu umirovljenika moze podnijeti zahtjev da ovrha nije dopustena jer mirovina ide preko banke.

[Borbena7]

prije 1 sat , Baletan je napisao:

dali se protiv ovrhe koja je u redu cekanja u spisu umirovljenika moze podnijeti zahtjev da ovrha nije dopustena jer mirovina ide preko banke.

Može, jer uvijek imate pravo na žalbu izvan roka po čl. 52. OZ. Ovdje bi žalbeni razlog bio po čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ. I ako to kvalitetno argumentirate, mogli bi tražiti da sud donese odluku temeljem čl. 52. st. 4. OZ.

[Baletan]

Borbena ako je administrativna zabrana u redu cekanja dali ima rok zastare.Dali suglasnost mora biti ovjerena kod javnog biljeznika. Otplacujem kredit iz mirovine na osnovu administrativne zabrane koja nije ovjerena od strane javnog biljeznika.Original je sigurno ostao u poduzecu u kom sam bio zaposlen.S obzirom da se izdaje u jednom primjerku i ovjerena od jb.Ovu nisam niti potpisao niti vidio kod podizanja kredita.Kredit nije a ni rate nije sporan.

Imam soluciju kupiti kucu posto mi uskoro izlazi kredit pa bih umjesto kredita mogao otplacivati na rate.Dali mogu ovjeriti suglasnost da administrativna zabrana bude od strane prodavatelja.

[Borbena7]

prije 1 sat, Baletan je napisao:

Borbena ako je administrativna zabrana u redu cekanja dali ima rok zastare.

Ako pod administrativnom zabranom mislite na izjavu ovršenika sukladno čl. 202. Ovršnog zakona, onda se nameće pitanje kako je završila u red čekanja?

prije 1 sat, Baletan je napisao:

Dali suglasnost mora biti ovjerena kod javnog biljeznika.

Da, ako pri ovome mislite na suglasnost danu sukladno čl. 202. OZ-a.

prije 1 sat, Baletan je napisao:

Otplacujem kredit iz mirovine na osnovu administrativne zabrane koja nije ovjerena od strane javnog biljeznika.Original je sigurno ostao u poduzecu u kom sam bio zaposlen.S obzirom da se izdaje u jednom primjerku i ovjerena od jb.Ovu nisam niti potpisao niti vidio kod podizanja kredita.Kredit nije a ni rate nije sporan.

Prema čl. 200. OZ-a prijašnji poslodavac ju je bio dužan poslati HZMO.

prije 1 sat, Baletan je napisao:

Imam soluciju kupiti kucu posto mi uskoro izlazi kredit pa bih umjesto kredita mogao otplacivati na rate.Dali mogu ovjeriti suglasnost da administrativna zabrana bude od strane prodavatelja.

Možete, ali ova prva koja je ostala u prijašnjeg poslodavca ima prednost u namirenju.

[Baletan]

Nemam jos puno za otplatiti . Moguce da izvrsim.prievremenu otplatu jer nema puno za otplatit.

Pozdrav.