Jump to content

Lažna oporuka


Preporučene objave

U ostavinskom postupku iza pokojnog oca sin A. predao je javnom bilježniku oporuku pisanu pred 2 svjedoka. Sin B. smatra da je oporuka lažna i predmet je na sudu. Na upit odvjetnika sina B. svjedoci su izjavili da su potpisali samo jednu oporuku. No sin B. je pronašao još jednu očevu oporuku s potpuno identičnim tekstom potpisanu od strane dotičnih svjedoka no na kojoj je očev potpis znatno drukčiji. Kakvu pravnu težinu može imati laganje oba svjedoka? Od strane suda naloženo je grafološko vještačenje "službene" oporuke.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Grafološkom analizom oporuke ustanovljeno je da potpis oporučitelja nije vjerodostojan. Svjedoci oporuke su na ročištu na upit odvjetnika tužitelja izjavili da su potpisali samo jednu oporuku.  Sudu je odvjetnik tužitelja (stranke koja vjeruje da je oporuka lažna) predao još jednu oporuku potpuno identičnu službenoj oporuci no na kojoj je potpis oporučitelja potpuno drukčiji. Hoće li svjedoci odgovarati u skladu s čl. 305. KZ te tko pokreće postupak protiv njih?

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Na 22. 05. 2021. at 5:30, Pitanje36 je napisao:

Grafološkom analizom oporuke ustanovljeno je da potpis oporučitelja nije vjerodostojan. Svjedoci oporuke su na ročištu na upit odvjetnika tužitelja izjavili da su potpisali samo jednu oporuku.  Sudu je odvjetnik tužitelja (stranke koja vjeruje da je oporuka lažna) predao još jednu oporuku potpuno identičnu službenoj oporuci no na kojoj je potpis oporučitelja potpuno drukčiji. Hoće li svjedoci odgovarati u skladu s čl. 305. KZ te tko pokreće postupak protiv njih?

Smijem li pitati kako ste dosli do grafoloske analize, odnosno analiticara?

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Na 31. 05. 2021. at 23:48, Punomocmaster je napisao:

Smijem li pitati kako ste dosli do grafoloske analize, odnosno analiticara?

Grafološku analizu je izradio sudski vještak grafolog na osnovu privatne narudžbe od strane tužitelja i jasno je da se ona na sudu ne priznaje. No sud je temeljem zahtjeva tužitelja zatražio mišljenje drugog grafologa. Na osnovu još nekih indicija (npr.  pronađeni papir sa vježbanjem potpisa pokojnika) tužitelj opravdano smatra da će od strane suda angažirani grafolog dati isto mišljenje.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
  • 3 mjeseci kasnije...

Udovica je javnom bilježniku predala oporuku pokojnog supruga (prema kojoj je ona jedini nasljednik) potpisanu od strane dva svjedoka i prethodno javnobilježnički neovjerenu. Pred javnim bilježnikom je sin pokojnika izrazio sumnju u vjerodostojnost potpisa oporučitelja i predmet je predat sudu. Sud je organizirao grafološko vještačenje i grafolog je ustanovio da potpis "oporučitelja" nije potpis pokojnika. Na ročištu su svjedoci izjavili da su potpisali samo jednu oporuku no sin je pronašao i sudu predao još jednu oporuku potpuno identičnu zvaničnoj oporuci osim što se potpis oporučitelja značajno razlikuje. Vjerojatno se radi o vježbanju potpisa "oporučitelja". Dakle, na strani sina su i grafološko vještačenje i laganje svjedoka. Molim za pravno mišljenje kakva bi, bar u principu, trebala biti odluka prvostupanjskog suda na kojem se predmet nalazi. Treba li sudac predati državnom odvjetništvu prijavu za lažno svjedočenje? Hvala.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

×
×
  • Napravi novi...