Redoslijed ovrha

[TonyBob]

"Radnik ima zaštićeni račun, dakle 2/3 njegove neto plaće uplaćuje se na zaštićeni račun, a 1/3 na tekući jer ima ovrhe po novčanim sredstvima kod FINE. Poslodavac prima još jednu ovrhu na plaću istog radnika. Što učiniti s tom ovrhom?

Ovršni zakon propisuje da se prednosni red založnih prava više ovrhovoditelja određuje prema danu primitka ovršnog prijedloga što znači da se tražbine namiruju redoslijedom zaprimanja zahtjeva za zapljenu primanja. Provedba ovrhe po kasnije zaprimljenom rješenju o ovrsi neće biti moguća dok se ne dovrši ovrha po prethodnom zaprimljenom rješenju o ovrsi."

 

Da li je navedeno točno?

[Borbena7]

prije 22 sati , TonyBob je napisao:

Što učiniti s tom ovrhom?

Ako je uredna dostavljena dokumentacija, tada treba početi sa naplatom te ovrhe.

prije 22 sati , TonyBob je napisao:

Ovršni zakon propisuje da se prednosni red založnih prava više ovrhovoditelja određuje prema danu primitka ovršnog prijedloga što znači da se tražbine namiruju redoslijedom zaprimanja zahtjeva za zapljenu primanja. Provedba ovrhe po kasnije zaprimljenom rješenju o ovrsi neće biti moguća dok se ne dovrši ovrha po prethodnom zaprimljenom rješenju o ovrsi."

Ovo vrijedi kada je u pitanju isti predmet i sredstvo ovrhe, a što kod Vas nije slučaj. Ovrha na novčanim sredstvima preko FINA-e i ovrha na plaći preko poslodavca, nisu isti predmeti i sredstva, pa nije ni isti red čekanja.

[TonyBob]

prije 5 minuta, Borbena7 je napisao:

Ako je uredna dostavljena dokumentacija, tada treba početi sa naplatom te ovrhe.

Ovo vrijedi kada je u pitanju isti predmet i sredstvo ovrhe, a što kod Vas nije slučaj. Ovrha na novčanim sredstvima preko FINA-e i ovrha na plaći preko poslodavca, nisu isti predmeti i sredstva, pa nije ni isti red čekanja.

Ovo je kopirano sa službene stranice Republike Hrvatske, gov.hr.

Moje shvaćanje toga teksta je da iako su u pitanju različite ovrhe, ovrhovoditelja koji bi pokušao ovrhu na plaći trebalo bi obavijstiti da je stranka već u postupku ovrhe preko fine i da mora čekati da se prvo namiri ta ovrha.

Sada, ne tvrdim da ste vi u krivu, već suprotno.

Pa me eto zanima tko i kako vodi brigu o svojim građanima ako sama država na svojim službenim stranicama pruža krive i netočne informacije koje možebitno mogu biti štetne po ovršenika.

[Borbena7]

prije 18 minuta, TonyBob je napisao:

Ovo je kopirano sa službene stranice Republike Hrvatske, gov.hr.

Sve navedeno je točno, ali Vi pogrešno tumačite.

prije 19 minuta, TonyBob je napisao:

Moje shvaćanje toga teksta je da iako su u pitanju različite ovrhe, ovrhovoditelja koji bi pokušao ovrhu na plaći trebalo bi obavijstiti da je stranka već u postupku ovrhe preko fine i da mora čekati da se prvo namiri ta ovrha.

Pogrešno. To nije posao poslodavca, a niti on mora raspolagati sa ovom informacijom. Poslodavac je trebao tražiti originalnu ili ovjerenu ovršnu ispravu, a koja je najvjerojatnije na FINA-i. Također, ovrhovoditelj ništa ne mora čekati, dapače...ima pravo predložiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a što je ovdje i napravio.

prije 21 minuta, TonyBob je napisao:

Pa me eto zanima tko i kako vodi brigu o svojim građanima ako sama država na svojim službenim stranicama pruža krive i netočne informacije koje možebitno mogu biti štetne po ovršenika.

Informacije su točne, ali je pogreška u Vašem tumačenju.

[TonyBob]

Na konkretno postavljeno pitanje fina-poslodavac, nije odgovoreno.

Iz odgovora izvlačim zaključak kao što sam napisao.

Kao pravni laik. A kladim se i mnogi drugi bi isto zaključili.

Vi, kao što vidim, odličan poznavatelj materije, vrlo vjerovatno i u praksi, drugačije tumačite navedeno zbog toga jer ste svakodnevno u tome i znate kako stvari funkcioniraju. Dozvolite da ostanem pri svojem mišljenju da je gore navedena informacija sa službene stranice totalno kriva jer u odgovoru se ne spominje niti poslodavac niti fina već samo redoslijed zaprimanja ovrha. Hvala.

[Borbena7]

prije 4 minuta, TonyBob je napisao:

Dozvolite da ostanem pri svojem mišljenju da je gore navedena informacija sa službene stranice totalno kriva jer u odgovoru se ne spominje niti poslodavac niti fina već samo redoslijed zaprimanja ovrha

Opet pogrešno. 

Ja sam FINA-a, a Vi poslodavac. Ja sam primila pet ovrha za jednu osobu, a i Vi ste primili pet ovrha za tu istu jednu osobu. Niti ja, a niti Vi nemate deset ovrha, već samo svatko od nas po pet, a koje stavljamo u red čekanja kako smo ih zaprimili. Vi svojih pet, a ja svojih, i po njima postupamo. Mene nije briga za Vaše, štoviše Vas nije briga za moj posao.

[TonyBob]

prije 3 minuta, Borbena7 je napisao:

Opet pogrešno. 

Ja sam FINA-a, a Vi poslodavac. Ja sam primila pet ovrha za jednu osobu, a i Vi ste primili pet ovrha za tu istu jednu osobu. Niti ja, a niti Vi nemate deset ovrha, već samo svatko od nas po pet, a koje stavljamo u red čekanja kako smo ih zaprimili. Vi svojih pet, a ja svojih, i po njima postupamo. Mene nije briga za Vaše, štoviše Vas nije briga za moj posao.

Ne razumijemo se. To znate vi i ja.
Ali običan čovjek kada pročita početno pitanje i službeni odgovor to ne shvaća tako.
Ovdje meritum nije tko, kako i kada, već to što je informacija sa službenih stranica potpuno kriva.

[Borbena7]

prije 44 minuta, TonyBob je napisao:

Ovdje meritum nije tko, kako i kada, već to što je informacija sa službenih stranica potpuno kriva.

Na službenoj stranici je samo prepisan čl. 180. Ovršnog zakona.