Zgsleeper objavljeno: 29. studeni 2021. Dijeli objavljeno: 29. studeni 2021. (uređeno) Pozdrav,trebao bih savjet,dobio sam od Fine prijedlog za pokretanje postupka jednostavnog stečaja potrošača koji je i proveden.Sudac ga je odbio,to sam prociitao na e-oglasnoj,s obrazloženjem da za dug koji je 18.567 kn prema gradu i HT,manji period od 3 godine.Ustvari ovrha je bila povučena i ponovo aktivirana ove godine za grad Zagreb a prošlu za HT.Dug za grad Zagreb datira iz 2013,a HT iz 2005 Na e blokadi sam cak našao rješenje gdje piše da se ponovo vraća u redosljed naplate. Moje pitanje je ima li smisla ulagati prigovor uz prilog tih rješenja kao dokaz. Hvala unaprijed uređeno: 29. studeni 2021. od Zgsleeper Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 30. studeni 2021. Dijeli odgovoreno: 30. studeni 2021. Ne. A i da imate, očito je već prošao rok za žalbu. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Zgsleeper odgovoreno: 30. studeni 2021. Autor Dijeli odgovoreno: 30. studeni 2021. prije 4 sati , Borbena7 je napisao: Ne. A i da imate, očito je već prošao rok za žalbu. Ne rok za žalbu je 15 dana,prošla su 2 dana ,zašto mislite da nema smisla slati žalbu? Unaprijed hvala Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 30. studeni 2021. Dijeli odgovoreno: 30. studeni 2021. Pa nemate osnovu za žalbu. Na što bi se žalili? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Zgsleeper odgovoreno: 30. studeni 2021. Autor Dijeli odgovoreno: 30. studeni 2021. prije 2 sati , Borbena7 je napisao: Pa nemate osnovu za žalbu. Na što bi se žalili? Sudac je sam napisao da "kad bi se prihvatilo drugacije gledište ",postoji osnova,plus brojke koje je on naveo u presudi nemaju veze sa ničim.Nezz mozda sam u krivu ali kako moze biti da nakon STA netko ponovo uvrsti ovrhu koja je vec bila na očevidniku,se ne broji od početka ovrhe . Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Zgsleeper odgovoreno: 30. studeni 2021. Autor Dijeli odgovoreno: 30. studeni 2021. prije 12 minuta, Zgsleeper je napisao: Sudac je sam napisao da "kad bi se prihvatilo drugacije gledište ",postoji osnova,plus brojke koje je on naveo u presudi nemaju veze sa ničim.Nezz mozda sam u krivu ali kako moze biti da nakon STA netko ponovo uvrsti ovrhu koja je vec bila na očevidniku,se ne broji od početka ovrhe . Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Mister-X odgovoreno: 30. studeni 2021. Dijeli odgovoreno: 30. studeni 2021. (uređeno) ja bih se na vašem mjestu žalio jer sudac "nateže" tumačanje zakona da opravda svoju odluku,pa tako navodi da bi drugačijim tumačenjem onda i recimo netko tko se tek uvrstio u očevidnik isto tako bio obuhvaćen stečajem potrošaća ,ta njegova opaska nema veze s tvojim slučajem jer su kod tebe dugovi nekoliko godina....drugo kad smo već kod tumačenja pogleda sa strane suca,onda bi po njegovom shvaćanju svaki vjerovnik isto tako mogao prekidati i ponovo aktivirati ovrhe i na taj način onemogućiti jednostavne stečajeve potrošaća prema zakonu stečaj se proglašava (odnosno obuhvaća dugove) i u slučaju da vjerovnik sam povuće ovrhu,kao i u slučaju da su ovrhe "silom" zakona izbrisane iz očevidnika,ali dugovi postoje ako je normalno da stečaj obuhvaća stari dug koji je bio na fini i "izbrisan" (ali i dalje postoji) ,onda bi trebalo biti normalno da taj isti dug bude obuhvaćen i ako je prije godinu dana ponovo pokrenuta ovrha za isti dug.... oko stečaja potrošača počesto je bilo različitih tumačanja zakona pojednih sudaca,pa Vam preporučujemda se žalite. uređeno: 30. studeni 2021. od Mister-X Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Zgsleeper odgovoreno: 30. studeni 2021. Autor Dijeli odgovoreno: 30. studeni 2021. prije 3 minuta, Mister-X je napisao: ja bih se na vašem mjestu žalio jer sudac "nateže" tumačanje zakona da opravda svoju odluku,pa tako navodi da bi drugačijim tumačenjem onda i recimo netko tko se tek uvrstio u očevidnik isto tako bio obuhvaćen stečajem potrošaća ,ta njegova opaska nema veze s tvojim slučajem jer su kod tebe dugovi nekoliko godina....drugo kad smo već kod tumačenja pogleda sa strane suca,onda bi po njegovom shvaćanju svaki vjerovnik isto tako mogao prekidati i ponovo aktivirati ovrhe i na taj način onemogućiti jednostavne stečajeve potrošaća prema zakonu stečaj se proglašava (odnosno obuhvaća dugove) i u slučaju da vjerovnik sam povuće ovrhu,kao i u slučaju da su ovrhe "silom" zakona izbrisane iz očevidnika,ali dugovi postoje ako je normalno da stečaj obuhvaća stari dug koji je bio na fini i "izbrisan" (ali i dalje postoji) ,onda bi trebalo biti normalno da taj isti dug bude obuhvaćen i ako je prije godinu dana ponovo pokrenuta ovrha za isti dug.... oko stečaja potrošača počesto je bilo različitih tumačanja zakona pojednih sudaca,pa Vam preporučujemda se žalite. Hvala to sam i planirao. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 1. prosinac 2021. Dijeli odgovoreno: 1. prosinac 2021. prije 16 sati , Zgsleeper je napisao: Sudac je sam napisao da "kad bi se prihvatilo drugacije gledište ",postoji osnova,plus brojke koje je on naveo u presudi nemaju veze sa ničim. Brojevi su iz Očevidnika na dan donošenja odluke. prije 16 sati , Zgsleeper je napisao: .Nezz mozda sam u krivu ali kako moze biti da nakon STA netko ponovo uvrsti ovrhu koja je vec bila na očevidniku,se ne broji od početka ovrhe Kada već objavljujete odluku, onda je objavite cijelu na način da zaštitite osobne podatke, jer tumačenje na temelju par redaka nema smisla. prije 14 sati , Mister-X je napisao: drugo kad smo već kod tumačenja pogleda sa strane suca,onda bi po njegovom shvaćanju svaki vjerovnik isto tako mogao prekidati i ponovo aktivirati ovrhe i na taj način onemogućiti jednostavne stečajeve potrošaća Pa upravo to i rade. prije 14 sati , Mister-X je napisao: prema zakonu stečaj se proglašava (odnosno obuhvaća dugove) i u slučaju da vjerovnik sam povuće ovrhu,kao i u slučaju da su ovrhe "silom" zakona izbrisane iz očevidnika,ali dugovi postoje A to bi bio koji članak i kojeg zakona? prije 14 sati , Mister-X je napisao: ako je normalno da stečaj obuhvaća stari dug koji je bio na fini i "izbrisan" (ali i dalje postoji) ,onda bi trebalo biti normalno da taj isti dug bude obuhvaćen i ako je prije godinu dana ponovo pokrenuta ovrha za isti dug.... Što znači "izbrisan"? prije 14 sati , Mister-X je napisao: oko stečaja potrošača počesto je bilo različitih tumačanja zakona pojednih sudaca,pa Vam preporučujemda se žalite Moguće u početku, ali sada već postoji sudska praksa. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
tukica odgovoreno: 1. studeni 2022. Dijeli odgovoreno: 1. studeni 2022. Prosla sam jednostavni stecaj potrosaca 2019.godine. Sve do nedavno sam imala zasticeni racun, dakle vise od 3ipo godine. Zatvorila sam ga nedavno, ali sad me stah, da netko od tih vjerovnika (dug bio oko 7 tis.sa kamatama, 2 vjerovnika), opet ne "potegne" ovrhu. Primanja su mi mirovina. Da li je moj strah opravdan ? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 1. studeni 2022. Dijeli odgovoreno: 1. studeni 2022. prije 27 minuta, tukica je napisao: Zatvorila sam ga nedavno, ali sad me stah, da netko od tih vjerovnika (dug bio oko 7 tis.sa kamatama, 2 vjerovnika), opet ne "potegne" ovrhu Zatvaranje zaštićenog računa nema izravni utjecaj na volju ovrhovoditelja da ponovno pokušaju prisilnu naplatu. Da li su svi ovi dugovi bili obuhvaćeni rješenjem o oslobađanju obveza u provedenom jednostavnom postupku stečaja potrošača? I ako jesu, kako je pravomoćno postupak okončan? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
tukica odgovoreno: 1. studeni 2022. Dijeli odgovoreno: 1. studeni 2022. prije 2 minuta, Borbena7 je napisao: Zatvaranje zaštićenog računa nema izravni utjecaj na volju ovrhovoditelja da ponovno pokušaju prisilnu naplatu. Da li su svi ovi dugovi bili obuhvaćeni rješenjem o oslobađanju obveza u provedenom jednostavnom postupku stečaja potrošača? I ako jesu, kako je pravomoćno postupak okončan? Da, bili su obuhvaceni. Postupak je pravomocno okoncan 04. 2019.godine. Nisam zatvarala zasticeni racun, mirovinu sam primala na tekuci i zasticeni. Sada sam ga zatvorila, prije mjesec dana. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 1. studeni 2022. Dijeli odgovoreno: 1. studeni 2022. prije 5 minuta, tukica je napisao: Da, bili su obuhvaceni. Postupak je pravomocno okoncan 04. 2019.godine Ako ste oslobođeni ovih obveza, tada Vam je to pravomoćno rješenje dokaz. U slučaju da se ovrhovoditelji ponovno pokušaju naplatiti, trebate koristiti raspoloživa pravna sredstva, a koja ovise o načinu na koji se pokušaju naplatiti. U ovakvim slučajevima najčešće dostave HZMO-e zahtjev za izravnu naplatu sa mirovine, te oni postupaju po tome ne znajući za sudski postupak. tukica 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.