Rješenje o nasljeđivanju

[Cloudia]

Održana je ostavinska rasprava na kojoj je pokojnik oporučno sve ostavio jednom nasljedniku, nužnih nasljednika nema. Nitko ne osporava da je pokojni napisao oporuku, a svi argumenti na ostavini svode se na ”teško mi je vjerovati da je pokojnik ostavio sve samo tebi”. Javni bilježnik je odredio da se održi druga ostavinska rasprava na kojoj bi trebali reći smislenije i pravno valjane argumente ili se složiti s oporukom. Oporuka je proglašena, sadrži sve elemente i nije upitna ni u kojem pogledu.

Ono što meni nije jasno je zašto kod takve zakonski čiste situacije javni bilježnik nije donio Rješenje o nasljeđivanju već je odgodio raspravu?

S postojanjem oporuke nisu svi zakonski nasljednici upoznati prije rasprave, oni koji s njom nisu bili upoznati na početku rasprave su tvrdili da ne postoji druga oporuka budući da nije nigdje pronađena (provjeren je i registar oporuka naravno). Kao što sam već rekla, nakon što su vidjeli oporuku složili su se da je oporuka pisana od strane pokojnog ali je nisu željeli prihvatiti jer im sadržaj ne odgovara. S obzirom da su financijski jako ovisili o pokojnom očekujemo očajničke poteze pa čak i mogućnost krivotvorenja. Da li u slučaju sumnje na krivotvorinu čekamo da sud postavi grafologa za vještačenje ili će vještačenje sudskog grafologa koji bi i prije ročišta napravio vještačenje sud uvažio?

[Matrix]

Na 02. 02. 2022. at 9:44, Cloudia je napisao:

Da li u slučaju sumnje na krivotvorinu čekamo da sud postavi grafologa za vještačenje

U tom slučaju se donosi rješenje o prekidu ostavinskog postupka i stranka koja istiće sumnju na krivotvorinu upućuje se u parnicu, odnosno isti u ostavljenom roku treba da podnese tužbu.