Jump to content

Članak 34. Ovršnog zakona


vostric
 Dijeli

Preporučene objave

Poštovani

Molio bih Vas, ako može da mi netko napiše tumačenje članka 34 ovršnog zakona.

Naime moja firma 1/4 moje plaće uplaćuje direktno ovrhovoditelju što se kosi sa člankom 197 OZ-a.

Ja sam rekao da se sa time ne slažem i tražim da se ta 1/4 isplaćuje na redovni račun kod banke kako i je po zakonu.

Njihov odvjetnik kaže da to nije moguće bez sudskog rješenja jer sam se ja navodno prešutno složio da se to tako isplaćuje i poziva se na članak 34 OZ-a.

Molim Vas da mi pojasnite da li je to tako i da li članak 34 OZ-a ima veze sa ovime.

Lp

Vladimir

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Pozzz

Puno hvala na trudu i pojašnjenju.

Dakle, ovrhovoditelj je poslodavcu poslao zahtjev da se uplaćuje direktno njemu na račun a ne preko moga osobnog računa u banci. Po ovoj ispravi to je zakonito ( članak 284 OZ-a ) i nema osnove za bilo kakvu žalbu?

Još jednom hvala na odgovoru.

Lp

Vladimir

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Pozzz

Isprike na javljanju ali prijatelj mi je poslao ovu presudu i navodno nije jedina.

Da li to znači da je članak 197 pravno jači od članka 284?

Totalno sam zbunjen.

 "Županijski sud u Puli-Pola, u svojoj odluci poslovni broj Gž Ovr-124/2018 od 17. travnja 2018. izrazio je stav da iz sadržaja članka 197. stavka 1. OZ-a proizlazi da, ukoliko ovršenik prima plaću (stalno novčano primanje) koja se isplaćuje na račun kod banke (neovisno o kakvoj se vrsti računa radi), ovrhu treba provoditi temeljem pravila o ovrsi na novčanoj tražbini po računu iz čl. 204. - 213. OZ-a. Drugim riječima, za provođenje sudske ovrhe na plaći ovršenika neophodno je dokazati (prijedlogu priložiti dokaz) o tome da poslodavac ne isplaćuje ovršeniku plaću na račun kod banke,"

Ovakvih presuda ima dosta.
Ako plaća ide na račun-nema ovrhe preko poslodavca.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Pozzzz

Ovo su neke sudske odluke vezano uz ta dva članka zakona.

Ispada da se ipak treba postupati po članku 197 ako sam dobro shvatio objašnjenja presuda.

 

Kao odgovor na odbijanje poslodavaca da postupe po zahtjevu 
ovrhovoditelja i provedu ovrhe na plaći, pojedini ovrhovoditelji neuspješno 
posežu za pravnim sredstvom propisanim u članku 201. OZ-a i to 
predlaganjem sudu da rješenjem naloži poslodavcu da ovrhovoditelju 
isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o 
ovrsi. Međutim, takvo postupanje je pogrešno, što proizlazi iz odluke 
Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž Ovr-57/2019 od 15. veljače
2019. Naime, iz obrazloženja te odluke proizlazi da postupak prisilne 
naplate od ovršenikovog poslodavca onih iznosa koje je propustio 
obustaviti od ovršenikove plaće pretpostavlja postojanje sudskog ovršnog 
postupka protiv ovršenika, te nepostupanje njegovog poslodavca po 
rješenju o ovrsi koje je donio sud, te da stoga nema mjesta pokretanju 
postupka protiv poslodavca kod izvansudske ovrhe (isto i Županijski sud u 
Rijeci, poslovni broj Gž Ovr-712/2019 od 4. listopada 2019.).
Potvrda takvog stava nalazi se i u obrazloženju odluke Županijskog suda u
Splitu, poslovni broj Gž Ovr-387/2020 od 27. listopada 2020., uz 
napomenu da odredbom članka 284. stavka 2. OZ-a (koja propisuje da 
ovrhovoditelj može, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi 
kojim je ovrha određena na stalnom novčanom primanju ili općenito na 
imovini ovršenika, od poslodavca ili drugog isplatitelja stalnoga novčanog 
primanja izravno zatražiti da mu isplati iznos kojim će se namiriti njegova 
tražbina radi čijeg je ostvarenja ovrha određena te da je isplatitelj stalnoga 
novčanog primanja dužan prigodom postupanja po rješenju o ovrsi voditi 
računa o pravilima o ograničenju ovrhe na takvim primanjima) nije 
DEROGIRANA odredba članka 197. stavka 1. OZ-a, kojom je propisano da se 
rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenoga dijela plaće i 
nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod 
banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje
ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.

Sorry na poduljem postu.

Lp

I Sretan Uskrs.

Vladimir

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 1 sat , vostric je napisao:

Postoje dva toliko oprečna članka OZ-a

Naravno kada se radi o dva posve drugačija postupka.

prije 1 sat , vostric je napisao:

koja je razlika između izravne naplate i sudske ovrhe na plaću?

Izravna naplata je izvansudska ovrha i provodi se uvijek osim kada su ispunjeni uvjeti za sudsku ovrhu po čl. 197. OZ-a.

prije 1 sat , vostric je napisao:

Ja nemam nikakve sudske ovrhe, samo od javnog bilježnika.

I zato se ovdje primjenjuje čl. 284. st. 2. OZ-a.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija