Revizija ili obnova postupka legalizacije

[temelia]

Poštivani, imam pitanje. Naime prilikom očevida referenata Urbanizma nadležnog za izdavanje Rjesenja o izvedenom stanju, za dvije pomoćne zgrade, kao dokaz za legalnost stambene iskorišteno je Uvjerenje o odobrenih za građenje iz 1972., koje glasi na stambenu prizemnicu, a na terenu je kuca katnica visine sljemena cca 10 m, niti etaže niti dimenzije iz tog Rjesenja ne odgovaraju stanju na terenu. Izdan je ROIS za dvije pomoćne zgrade, te u njemu stoji navedeno kao dokaz legalnosti stambene to Rješenje iz 72. godine. Rješenje postaje izvrsno 2016 godine. 
 

problem je u tome sto je Zahtjev za ROIS podnijela gospođa koja je sada pokojna, te koja bi da je upozorena da   Rješenje o odobrenu gradnje ne odgovara stanju na terenu angažirala geodeta i projektanta te platila sve naknade i legalizirala i kuću i te dvije pomoćne.

sad nakon smrti gospođe, kuću nasljeđuje kćer koja je u Irskoj, te koja za prodaju kuće treba legalnu kuću, naravno Zahtjeva za legalizaciju vise nema, istekli rokovi, iz Urbanizma joj je savjetovano da pokuša sa Glavnim projektom za građevinsku dozvolu, ako je sve po GUPu i Prostornim planovima koji su se u međuvremenu mijenjali vise puta.

mene zanima postoji li šansa za reviziju predmeta, jer činjenice na očevidu nisu dobro utvrđene, ili obnova postupka ili nešto slicno osim Glavnog projekta koji košta puno vise nego da su tada ukazali na to da kuću treba legalizirati. Ako i postoji šansa za obnovu ili reviziju postupka kome se obratiti po tom pitanju.

I da, kćerka je saznala za to da kuca nije legalna kad je odnijela to Rješenje o odobrenju građenja iz 72. te pokrenula postupak izdavanja Uporabne dozvole, referenti izašli i naravno vidjeli da dozvola nema veze s dimenzijama kuće niti etažama, te odbili izdati Uporabnu.

 

Hvala unaprijed na pomoći. 

uređeno: 8. lipanj 2022. od temelia

[mutavi]

Zakonom  o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama je propisano da stranka uz zahtjev za ozakonjenje zgrada manjih od 50m2, jedne etaže prilaže tri kopije katastarskog plana te akt na temelju kojeg je osnovna zgrada izgrađena ili drugi dokaz da je osnovna zgrada legalno izgrađena. 
Koliko vidim zahtjev je podnesen za ozakonjenje pomoćnih zgrada. Za istaći je kako se postupak za izdavanje rješenja o izvedenom stanju pokreće na zahtjev stranke te smatram da je javnopravno tijelo postupilo u okviru zahtjeva tj mogli ste ozakoniti one zgrade koje želite u skladu s zakonom. 

Ne vidim da je igdje propisano zpniz-om da se u postupku izdavanja ris-a utvrđuje da li je osnovna zgrada izgrađena u skladu s građevinskom dozvolom (taj postupak je propisan zakonom o gradnji, uporabna dozvola do 2007.) , već samo spominje gore navedeno. Bojim se da obnova postupka neće pomoći, a trebalo bi obratiti i pažnju na rokove propisane zup-om. 

[Persona]

prije 7 sati , temelia je napisao:

Poštivani, imam pitanje. Naime prilikom očevida referenata Urbanizma nadležnog za izdavanje Rjesenja o izvedenom stanju, za dvije pomoćne zgrade, kao dokaz za legalnost stambene iskorišteno je Uvjerenje o odobrenih za građenje iz 1972., koje glasi na stambenu prizemnicu, a na terenu je kuca katnica visine sljemena cca 10 m, niti etaže niti dimenzije iz tog Rjesenja ne odgovaraju stanju na terenu. Izdan je ROIS za dvije pomoćne zgrade, te u njemu stoji navedeno kao dokaz legalnosti stambene to Rješenje iz 72. godine. Rješenje postaje izvrsno 2016 godine. 
 

problem je u tome sto je Zahtjev za ROIS podnijela gospođa koja je sada pokojna, te koja bi da je upozorena da   Rješenje o odobrenu gradnje ne odgovara stanju na terenu angažirala geodeta i projektanta te platila sve naknade i legalizirala i kuću i te dvije pomoćne.

sad nakon smrti gospođe, kuću nasljeđuje kćer koja je u Irskoj, te koja za prodaju kuće treba legalnu kuću, naravno Zahtjeva za legalizaciju vise nema, istekli rokovi, iz Urbanizma joj je savjetovano da pokuša sa Glavnim projektom za građevinsku dozvolu, ako je sve po GUPu i Prostornim planovima koji su se u međuvremenu mijenjali vise puta.

mene zanima postoji li šansa za reviziju predmeta, jer činjenice na očevidu nisu dobro utvrđene, ili obnova postupka ili nešto slicno osim Glavnog projekta koji košta puno vise nego da su tada ukazali na to da kuću treba legalizirati. Ako i postoji šansa za obnovu ili reviziju postupka kome se obratiti po tom pitanju.

I da, kćerka je saznala za to da kuca nije legalna kad je odnijela to Rješenje o odobrenju građenja iz 72. te pokrenula postupak izdavanja Uporabne dozvole, referenti izašli i naravno vidjeli da dozvola nema veze s dimenzijama kuće niti etažama, te odbili izdati Uporabnu.

 

Hvala unaprijed na pomoći. 

Ja vam iz vašeg pitanja ne mogu puno toga reći, ali vas mogu upooznati sa sljedećim: 

Postupak koji je okončan rješenjem (dakle, ne može se više izjaviti žalba) može se obnoviti na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, a zakon kao razlog obnove, pored ostalih, navodi i situaciju kad se sazna za nove činjenice ili stekne mogućnost upotrijebiti dokaze koji bi doveli do drukčijeg rješenja da su izneseni u ranijem stadiju postupka.

Stoga, ako ste saznali za nove činjenice i vjerujete da bi one mogle dovest do drukčijeg rješenja, mozete pokrenuti obnovu.

Pazite na rokove! U ovom slučaju obnovu možete tražiti u roku od 30 dana od dana kada ste saznali za razloge obnove (pretpostavljam da ste tek ovim mojih odgovorom dosli do tog saznanja), s tim da protekom roka od 3 godine od dana kada vam je dostavljeno rješenje protiv kojeg se ne može izjaviti žalba više ne možete tražiti obnovu.

[temelia]

Hvala na odgovorima.

Nije mi jasno samo kako ne jednoj čestici izdaju Rješenje za dvije pomoćne zgrade, koje su u funkciji stambene, a sama stambena nije legalna. Ali ok

Pitanje za @Persona kome se žaliti? Od koga pokusati tražiti obnovu postupka?

[Persona]

prije 1 sat, temelia je napisao:

Hvala na odgovorima.

Nije mi jasno samo kako ne jednoj čestici izdaju Rješenje za dvije pomoćne zgrade, koje su u funkciji stambene, a sama stambena nije legalna. Ali ok

Pitanje za @Persona kome se žaliti? Od koga pokusati tražiti obnovu postupka?

Prijedlog za obnovu podnosite tijelu koje je donijelo konačno rješenje

[temelia]

prije 31 minuta, Persona je napisao:

Prijedlog za obnovu podnosite tijelu koje je donijelo konačno rješenje

Hvala! Da se pozovemo na to da smatramo da su krivo utvrđene činjenice na očevidu? 

[Persona]

prije 1 sat, temelia je napisao:

Hvala! Da se pozovemo na to da smatramo da su krivo utvrđene činjenice na očevidu? 

Morate, to je jedan od zakonskih razloga za obnovu.

Morate u prijedlogu učiniti vjerojatnim da bi te novosaznane činjenice dovele do drukčijeg rješenja stvari da su ranije iznesene. Drugim riječima, trebate predočiti nadležnom tijelu da bi te činjenice, vjerojatno, dovele do drugog ishoda postupka da su ranije iznesene. Također to trebate obrazložiti.

[temelia]

Sve jasno hvala Vam. Pokušat ćemo ništa nas ne košta, vjerojatno ćemo biti odbijeni ali dobro.

[posjetioc]

Pozdrav,

Kupio sam parcelu na čijoj je samoj međi susjed prethodno izgradio svoju kuću sa hrpom velikih otvora/prozora prema mojoj parceli. Svi su me uvjeravali da se takva kuća na međi, a kamoli otvori na njoj, nisu mogli legalizirati. Ispalo je da je to susjedu uspjelo. Vjerojatno na sumnjiv način. Imam li pravne mogućnosti osporiti tu legalizaciju i tražiti zatvaranje otvora prema meni?

Hvala!

[Spitfire]

Dana 19. 01. 2023. u 10:56, posjetioc je napisao:

Svi su me uvjeravali da se takva kuća na međi, a kamoli otvori na njoj, nisu mogli legalizirati.

Moguće je bilo legalizirati ako u tome trenutku susjedna parcela nije bila u građevinskom području ili nije bila građevna čestica planirana za građenje zgrade.

Dana 19. 01. 2023. u 10:56, posjetioc je napisao:

Imam li pravne mogućnosti osporiti tu legalizaciju i tražiti zatvaranje otvora prema meni?

Poradi onoga o rokovima koje je iznad već naveo Persona, sumnjam da imate osnova za to. 

[posjetioc]

Dana 22. 01. 2023. u 22:20, Spitfire je napisao:

Moguće je bilo legalizirati ako u tome trenutku susjedna parcela nije bila u građevinskom području ili nije bila građevna čestica planirana za građenje zgrade.

I moja i njegova čestica su građevinske pacele.

[Spitfire]

Kao što navedoh,

Dana 22. 01. 2023. u 22:20, Spitfire je napisao:

građevna čestica planirana za građenje zgrade.

što znači da je tada trebala postojati bilo kakova dokumentacija da se planira građenje zgrade na istoj.

[posjetioc]

Dana 28. 01. 2023. u 11:28, Spitfire je napisao:

Kao što navedoh,

što znači da je tada trebala postojati bilo kakova dokumentacija da se planira građenje zgrade na istoj.

Hvala na odgovoru.

Koliko sam shvatio kao izuzetak za legalizaciju otvora na međi je i:

"ako je na susjednoj građevnoj čestici već izgrađena zgrada koja nije prislonjena na istu među."

Međutim, na mojoj parceli je u trenutku legalizacije već bila izgrađena kuća na toj spornoj međi.

Jesam li dobro protumačio tu iznimku?