Pristupni put do parcele

[glavandamir]

Pozdrav. 

Imam parcelu koja je u T2 zoni i nemam put do parcele. Pokusao sam se dogovorii sa vlasnikom susjedne parcele koja je izmedu puta i moje parcele za put ali nazalost nista od dogovora pa me sad zanima kolike su sanse da dobijem sudskim putem pristupni put do parcele. Hvala. 

[ssssamanta730@gmail.com]

Svaka parcela mora imati pristup, ukoliko se radi o parceli pokrivenoj detaljnim planom Opcine, putevi su istim planom tocno definirani. Ukoliko se radi o parceli koja nema detaljno definirane puteve, do privodjenja T2 namjeni mozete ponuditi sklapanje ugovira o pravu sluznosti prolaza i provoza. Sadrzaj istog mora odvjetnik sastavit, ako vas odbije, ide se na utuzivanje za osnivanje nuznog prolaza do vase nekretnine.

[glavandamir]

prije 15 sati , ssssamanta730@gmail.com je napisao:

Svaka parcela mora imati pristup, ukoliko se radi o parceli pokrivenoj detaljnim planom Opcine, putevi su istim planom tocno definirani. Ukoliko se radi o parceli koja nema detaljno definirane puteve, do privodjenja T2 namjeni mozete ponuditi sklapanje ugovira o pravu sluznosti prolaza i provoza. Sadrzaj istog mora odvjetnik sastavit, ako vas odbije, ide se na utuzivanje za osnivanje nuznog prolaza do vase nekretnine.

Znaci ako po zakonu svaka parcela mora imati put to znaci da sud mora dodijeliti pravo koristenje puta do parcele iako se vkasnik preko kojeg ide put ne slaze

[ssssamanta730@gmail.com]

Tako je to je tzv.nuzni prolaz, gdje vi placate naknadu vlasniku a on vama ustupa put u sirini cca 3 metara...to vrijedi do trenutka formiranja puta po Planu, sto je obveza Grada, opcine.

[ANA 90]

Poštovanje

Ozirom na navdeno da svaka parcela mora imati pristupni put- nužni prolaz .Ne znam baš

.Onda smo mi izolirani slučaj.

Naime kako je onda moguće da je nama prvostepeni sud a također i drugostepeni žalbeni odbio  donijeti konstutivnu sudsku  presudu  i nije donio odloku o osnivanju nužnog prolaza ?

Da naglasim   da je u  tužbenom našem zahtjevu  utvrđeno da je postuječi  pristupni put ucrtan katastar  u 1964 godine dok se taj isti put u obitelji nas kao tuženika koristi više od 100 godina .Dakle mi nismo mogli tvrditi da taj put ne koristimo pošto je to jedini pristupni put do naših 2 nekretnina, na jednoj od njih nalazi se stara kuća.Što je akođer sve potkrepljeno i očevidom.

Mi smo u istoj tužbi tražili vlasništvo na putu po dosljednom ...Što nam je odbijeno dok je drugi zahtjev bio naveden - nužni prolaz.

Sud je utvrdio također da se stranke u postupku nisu usaglasile oko naknade za poslužnu nekretninu-put.

Nadalje odvjetnik nam je tumačio da zbog čega bi plačali nužni prolaz po  več ucrtanom postoječem  putu i da to nije osnivanje nove putne veze več  da je  postoječa i da  je to pravo nužnog  prolaza izjednačeno pravu stvarnebslužnosti pošto je to naše pravo i postojanje putne veze još iz zakona Austro-Ugarske.Mišljenja sam da smo upravo zbog tog tumačenja  u žalbi izgubili sud,možda se varam.

Zar Sud nije trebao sada nama donjeti sudsku konstativnu odluku da izvaštuje vlasnike kao da ih izvlaštuje RH -po procjeni vrijednodti nekretnine??

Obrazloženje neosnovanosti našeg tužbenog zahtjeva od strane žalbenog suda  da se nužni prolaz ne može tražiti po dosljednostii dok se stvarno pravo služnosti  puta može.

Onda se desilo još čudnije...da nam sada naš odvjetnik tumači da mi samo koristimo taj put dok nas nitko ne smeta.....a odvjetnik dobro znade da nas smeta i radi probleme susjed koji je vlasnik nekretnine sa desne strane a koji je također u dosluhu  sa vlasnikom poslužnog puta koji su i vlasnici oranice sa ljeve strane  a koju oranicu obrađije taj susjed  sa desne strane i to samo za sada jer je nsmjeravao put i oranicu objediniti u cjelinu na kojoj bi on gradio još 1 kuću i zatvorio dvorište.

Dakle mi automatski  nebi više imali nikakav pristup svojim nekretninama ,koje iz građevinskog zemljišta postaju bezvrijedne.Zbog istog smo krenuli u tužbu.

Da bi ostvarili bilo kakva prava na pristupnom putu do naših nekretnina upravo smo podnjeli novi tužbeni zahtjev pravo stvarne služnosti kolnog puta.

Dal je sad ovaj zahtjev osnovan ili nam i ovaj zahtjev sud može odbiti?

Znači po novom tužbeni zahtjevu odvjetnik je sas tražio da sud prihvati skice očevida iz prijašnje tužbe ako  nam to prođe na zahtjevu a ako ne opet novi očevid i saslušanje svjedoka koji su bili i u prvoj tužbi.

Zar je moguće da če me opet biti neosnovano tužbeni zahtjev?

Dali još što treba paziti ili navesti na ovom novom tužbenom zahtjevu ili je ok?

 

uređeno: 20. lipnja od ANA 90
Skračivanje

[ANA 90]

Dana 14. 06. 2022. u 13:48, ssssamanta730@gmail.com je napisao:

Tako je to je tzv.nuzni prolaz, gdje vi placate naknadu vlasniku a on vama ustupa put u sirini cca 3 metara...to vrijedi do trenutka formiranja puta po

Planu, sto je obveza Grada, opcine.

Koliko sam shvatila nužni prolaz sudskom odlukom ustupa se širina cca 3 metra na novo osnovanom putu .

Nama je na očevidu utvrđeno 3.77 sa donje strane a kod ulaza u našu nekretninu širina 3.60 i nešto i tako je  nekretnina ucrtana u katastar od 1964 godine .

Dali se odlukom suda nužnog prolaza na 3 metra mora ucrtavati nova širina puta.

Kolika je stvana služnost puta ?

Formiranje puta po Planu?

[ssssamanta730@gmail.com]

Nigdje nije taksativno propisano kolika mora biti sirina, u grubo jedinice lokalne samouprave za nuzni prolaz i provoz daje 3 metra sirine, duljina ovisi odakle se starta do povlasne nekretnine. U pravilu geodet radi izmjeru lica mjesta, sa prijedlogom formiranja puta. Navedeno cini u dogovoru sa urbanistima.

[ANA 90]

Ovo je več postoječi ucrtani put 3.74 m  kod spajanja s javnom cestom a gore kod ulaza na našu nekreninu 3.64 m dali če tako i ostati upisana stvarna služnost puta??

[ssssamanta730@gmail.com]

Navela sam gore, kod formiranja puteva, širinu i dužinu određuje Plan općine.... 

[kira]

Ja imam sličan problem, naime do moje parcele postoji "put" širine cca 1,5-do 2 m, koji nije upisan u gruntovnici a u katastru je upisan kao "javno dobro put i naziv grada", gledao sam snimak katastra i vidim da je još niz ulica, prometnica u istom gradu tako upisani , dakle bez vlasništva u gruntovnici,.

Prije izvjesnog vremena grad je počeo snimati te "puteve-prometnice" ne sve valjda po svom nekom planu, i upisivati ih u gruntovnicu, s tim da je je te iste puteve i prometnice tamo gdje nije bila izgrađenost proširivao i tako upisivao, dakle na privatno vlasništvo.

Dali je moguće, zapravo obveza lokalne zajednice da i ovaj put koji ide do moje i drugih parcela također upiše u propisanoj širini,