Pristupni put do parcele

[glavandamir]

Pozdrav. 

Imam parcelu koja je u T2 zoni i nemam put do parcele. Pokusao sam se dogovorii sa vlasnikom susjedne parcele koja je izmedu puta i moje parcele za put ali nazalost nista od dogovora pa me sad zanima kolike su sanse da dobijem sudskim putem pristupni put do parcele. Hvala. 

[ssssamanta730@gmail.com]

Svaka parcela mora imati pristup, ukoliko se radi o parceli pokrivenoj detaljnim planom Opcine, putevi su istim planom tocno definirani. Ukoliko se radi o parceli koja nema detaljno definirane puteve, do privodjenja T2 namjeni mozete ponuditi sklapanje ugovira o pravu sluznosti prolaza i provoza. Sadrzaj istog mora odvjetnik sastavit, ako vas odbije, ide se na utuzivanje za osnivanje nuznog prolaza do vase nekretnine.

[glavandamir]

prije 15 sati , ssssamanta730@gmail.com je napisao:

Svaka parcela mora imati pristup, ukoliko se radi o parceli pokrivenoj detaljnim planom Opcine, putevi su istim planom tocno definirani. Ukoliko se radi o parceli koja nema detaljno definirane puteve, do privodjenja T2 namjeni mozete ponuditi sklapanje ugovira o pravu sluznosti prolaza i provoza. Sadrzaj istog mora odvjetnik sastavit, ako vas odbije, ide se na utuzivanje za osnivanje nuznog prolaza do vase nekretnine.

Znaci ako po zakonu svaka parcela mora imati put to znaci da sud mora dodijeliti pravo koristenje puta do parcele iako se vkasnik preko kojeg ide put ne slaze

[ssssamanta730@gmail.com]

Tako je to je tzv.nuzni prolaz, gdje vi placate naknadu vlasniku a on vama ustupa put u sirini cca 3 metara...to vrijedi do trenutka formiranja puta po Planu, sto je obveza Grada, opcine.

[ANA 90]

Poštovanje

Ozirom na navdeno da svaka parcela mora imati pristupni put- nužni prolaz .Ne znam baš

.Onda smo mi izolirani slučaj.

Naime kako je onda moguće da je nama prvostepeni sud a također i drugostepeni žalbeni odbio  donijeti konstutivnu sudsku  presudu  i nije donio odloku o osnivanju nužnog prolaza ?

Da naglasim   da je u  tužbenom našem zahtjevu  utvrđeno da je postuječi  pristupni put ucrtan katastar  u 1964 godine dok se taj isti put u obitelji nas kao tuženika koristi više od 100 godina .Dakle mi nismo mogli tvrditi da taj put ne koristimo pošto je to jedini pristupni put do naših 2 nekretnina, na jednoj od njih nalazi se stara kuća.Što je akođer sve potkrepljeno i očevidom.

Mi smo u istoj tužbi tražili vlasništvo na putu po dosljednom ...Što nam je odbijeno dok je drugi zahtjev bio naveden - nužni prolaz.

Sud je utvrdio također da se stranke u postupku nisu usaglasile oko naknade za poslužnu nekretninu-put.

Nadalje odvjetnik nam je tumačio da zbog čega bi plačali nužni prolaz po  več ucrtanom postoječem  putu i da to nije osnivanje nove putne veze več  da je  postoječa i da  je to pravo nužnog  prolaza izjednačeno pravu stvarnebslužnosti pošto je to naše pravo i postojanje putne veze još iz zakona Austro-Ugarske.Mišljenja sam da smo upravo zbog tog tumačenja  u žalbi izgubili sud,možda se varam.

Zar Sud nije trebao sada nama donjeti sudsku konstativnu odluku da izvaštuje vlasnike kao da ih izvlaštuje RH -po procjeni vrijednodti nekretnine??

Obrazloženje neosnovanosti našeg tužbenog zahtjeva od strane žalbenog suda  da se nužni prolaz ne može tražiti po dosljednostii dok se stvarno pravo služnosti  puta može.

Onda se desilo još čudnije...da nam sada naš odvjetnik tumači da mi samo koristimo taj put dok nas nitko ne smeta.....a odvjetnik dobro znade da nas smeta i radi probleme susjed koji je vlasnik nekretnine sa desne strane a koji je također u dosluhu  sa vlasnikom poslužnog puta koji su i vlasnici oranice sa ljeve strane  a koju oranicu obrađije taj susjed  sa desne strane i to samo za sada jer je nsmjeravao put i oranicu objediniti u cjelinu na kojoj bi on gradio još 1 kuću i zatvorio dvorište.

Dakle mi automatski  nebi više imali nikakav pristup svojim nekretninama ,koje iz građevinskog zemljišta postaju bezvrijedne.Zbog istog smo krenuli u tužbu.

Da bi ostvarili bilo kakva prava na pristupnom putu do naših nekretnina upravo smo podnjeli novi tužbeni zahtjev pravo stvarne služnosti kolnog puta.

Dal je sad ovaj zahtjev osnovan ili nam i ovaj zahtjev sud može odbiti?

Znači po novom tužbeni zahtjevu odvjetnik je sas tražio da sud prihvati skice očevida iz prijašnje tužbe ako  nam to prođe na zahtjevu a ako ne opet novi očevid i saslušanje svjedoka koji su bili i u prvoj tužbi.

Zar je moguće da če me opet biti neosnovano tužbeni zahtjev?

Dali još što treba paziti ili navesti na ovom novom tužbenom zahtjevu ili je ok?

 

uređeno: 20. lipanj 2022. od ANA 90
Skračivanje

[ANA 90]

Dana 14. 06. 2022. u 13:48, ssssamanta730@gmail.com je napisao:

Tako je to je tzv.nuzni prolaz, gdje vi placate naknadu vlasniku a on vama ustupa put u sirini cca 3 metara...to vrijedi do trenutka formiranja puta po

Planu, sto je obveza Grada, opcine.

Koliko sam shvatila nužni prolaz sudskom odlukom ustupa se širina cca 3 metra na novo osnovanom putu .

Nama je na očevidu utvrđeno 3.77 sa donje strane a kod ulaza u našu nekretninu širina 3.60 i nešto i tako je  nekretnina ucrtana u katastar od 1964 godine .

Dali se odlukom suda nužnog prolaza na 3 metra mora ucrtavati nova širina puta.

Kolika je stvana služnost puta ?

Formiranje puta po Planu?

[ssssamanta730@gmail.com]

Nigdje nije taksativno propisano kolika mora biti sirina, u grubo jedinice lokalne samouprave za nuzni prolaz i provoz daje 3 metra sirine, duljina ovisi odakle se starta do povlasne nekretnine. U pravilu geodet radi izmjeru lica mjesta, sa prijedlogom formiranja puta. Navedeno cini u dogovoru sa urbanistima.

[ANA 90]

Ovo je več postoječi ucrtani put 3.74 m  kod spajanja s javnom cestom a gore kod ulaza na našu nekreninu 3.64 m dali če tako i ostati upisana stvarna služnost puta??

[ssssamanta730@gmail.com]

Navela sam gore, kod formiranja puteva, širinu i dužinu određuje Plan općine.... 

[kira]

Ja imam sličan problem, naime do moje parcele postoji "put" širine cca 1,5-do 2 m, koji nije upisan u gruntovnici a u katastru je upisan kao "javno dobro put i naziv grada", gledao sam snimak katastra i vidim da je još niz ulica, prometnica u istom gradu tako upisani , dakle bez vlasništva u gruntovnici,.

Prije izvjesnog vremena grad je počeo snimati te "puteve-prometnice" ne sve valjda po svom nekom planu, i upisivati ih u gruntovnicu, s tim da je je te iste puteve i prometnice tamo gdje nije bila izgrađenost proširivao i tako upisivao, dakle na privatno vlasništvo.

Dali je moguće, zapravo obveza lokalne zajednice da i ovaj put koji ide do moje i drugih parcela također upiše u propisanoj širini,

 

[ANA 90]

Kira čini mi se po ovome što ste vi opisali Vi nebi trebali imati nikakav problem sa putem jer je isti upisan u katastru kao javno dobro.

Koliko je meni poznato javno dobro - javni put koji  mogu koristiti svi koji za time imaju potrbe.

Nadalje ,koliko sam shvatila put je ucrtan i vidljiv na kat.karti.Pogledajte kolika je uctana širina puta,može se skoro pa točno izmjeriti na katastar.hr

Lokalne jedinice rade nove izmjere . Slučajno da oni žele posoječu ucrtanu katastarsku širinu  smanjiti  onda tek imate eventulni  moguči problem .

Čisto sumljam da če Vam uctani put uziti.

[kira]

Hvala,

Da sve je točno što navodite s tim da bi htio da put bude legaliziran i upisan u zemljišnu knjigu ali u širini koja je nužna za promet,.kako je zakonski definirana prometnica, da i kod mene lokalna zajednica radi izmjeru, ali ovaj put navodno nije još u programu,

[ANA 90]

Ranije ste napisali da se put vodi kao "javno dobro" u katastru stoga vaš put nije nužni prolaz več javni put-koji svi mogu koristiti kao javno dobro

Najvjerojatnije se na gradu vas put vodi kao nerazvstani put ili  nerazvrstana cesta .

Po ovom što ste ranije opisali Vi bi po mom mišljenju trebali otići u upravu grada ili čak i urbanizam sa posjedovnim listom u kojem se vodi vaš put a koji  je grad  več ranije nekim rješenjem proglasio javnim dobrom i  predati  zahtjev da grad preuzme vlasništvo nad tim putem.

Bolje da se grad "gomba"s upisanim vlasnicima nego vi.

Vi niste vlasnik puta a niti se grad upisao kao vlasnik več su neke druge osobe upisane kao vlasnici stoga bi bilo pametno točno se raspitati na gradu o pravnom statusu puta da Vam se ne bi za kojih 2,3-5godina netko od  upisanih sadašnjih vlasnika  stvarati probleme a kasnijije ako se to ne razriješi  sada i  nasljednicima.

 

 

 

[kira]

Dana 11. 07. 2022. u 17:26, ANA 90 je napisao:

Ranije ste napisali da se put vodi kao "javno dobro" u katastru stoga vaš put nije nužni prolaz več javni put-koji svi mogu koristiti kao javno dobro

Najvjerojatnije se na gradu vas put vodi kao nerazvstani put ili  nerazvrstana cesta .

Po ovom što ste ranije opisali Vi bi po mom mišljenju trebali otići u upravu grada ili čak i urbanizam sa posjedovnim listom u kojem se vodi vaš put a koji  je grad  več ranije nekim rješenjem proglasio javnim dobrom i  predati  zahtjev da grad preuzme vlasništvo nad tim putem.

Bolje da se grad "gomba"s upisanim vlasnicima nego vi.

Vi niste vlasnik puta a niti se grad upisao kao vlasnik več su neke druge osobe upisane kao vlasnici stoga bi bilo pametno točno se raspitati na gradu o pravnom statusu puta da Vam se ne bi za kojih 2,3-5godina netko od  upisanih sadašnjih vlasnika  stvarati probleme a kasnijije ako se to ne razriješi  sada i  nasljednicima.

 

 

 

Ja ne tražim da se upišem na taj put(nemam osnova) iz zemljišne knjige zapravo katastra vidljivo je da nije upisan nitko , ja zapravo želim da lokalna samouprava, grad izvrše legalizaciju i upis puta sa propisanom širinom, i zato sam podnio zahtjev, budući su susjedni put upisali,.

lp

[prvo1]

Dana 12. 06. 2022. u 11:35, glavandamir je napisao:

Znaci ako po zakonu svaka parcela mora imati put to znaci da sud mora dodijeliti pravo koristenje puta do parcele iako se vkasnik preko kojeg ide put ne slaze

Ne, svaka parcela ne mora imati pristupni put. ne možeš nekome uzeti dio parcele za tvoj put. 

1. svaka parcela ne mora imati pristupnu put, nego parcela da bi bila građevinska mora imati pristupnu put. Ako nema pristupni put, to znači da je parcela bez pristupnog puta.

Vi spominjete zatečeno stanje gdje je od prije negdje definiran nužni prolaz.

2. nikome se ne može uzeti dio parcele samo tako, osim dok je stvar od državnog interesa pa se izvlaštenjem uz obeštećenje vlasnika dio parcele ili cijela prenamjenjuje u korist objekata od državnog interesa.

uređeno: 8. travanj 2023. od prvo1

[prvo1]

Dana 21. 06. 2022. u 20:36, ssssamanta730@gmail.com je napisao:

Nigdje nije taksativno propisano kolika mora biti sirina, u grubo jedinice lokalne samouprave za nuzni prolaz i provoz daje 3 metra sirine, duljina ovisi odakle se starta do povlasne nekretnine. U pravilu geodet radi izmjeru lica mjesta, sa prijedlogom formiranja puta. Navedeno cini u dogovoru sa urbanistima.

nikve veze nemaju urbanisti sa ovim što se napisali. Ucrtani put i zatečeno pravo služnosti su drugo, to je od prije, no nitko ne može nakadno dobiti pristupni put preko tuđe parcele, 

[mikipravnik]

Razmatram kupnju jedne parcele koja je ide u dubinu u odnosu na glavnu cestu. S prednje strane je kuća a iza ima još puno mjesta. E sad, ako bi htio graditi nešto iza to bi trebala biti nova parcela, jer se na jednog građevinskoj ne mogu graditi dvije kuće, jel. Do te nove parcele mora se osigurati pristup glavnoj cesti i mogao bi se osigurati put od max 3 metra (kako i propisuje prostorni plan), a to je razmak od kuće do druge parcele sa strane. 

Ono što mene muči ako se napravi taj pristup glavnoj cesti, jel to onda opet druga građevinska čestica, pa se to kosi s pravilom da kuća mora biti 3 metra odaljena od druge građevinske čestice? 

 

[prof]

Poštovani,

može se bez formiranja puta kao samostalne čestice zemlje dati pravo prolaza i provoza za novoformiranu česticu zemlje iza postojeće kuće do glavne (javne) ceste.