Dijete kao svjedok u parničnom postupku- obiteljsko pravo

[IvonaAnovi]

Poštovani, 

tužila sam bivšeg povećanje  redovne alimentacije, a za ostatke je ovršen i oduzima mu se s računa određena cifra na što je on mene tužio za klevetu jer ja navodim neistine i predložio zajedničko 14-o godišnje dijete za svjedoka. Naime, to što on navodi je potpuna laž i momentalno potkupljuje sina kako bi svjedočio u njegovu korist mada je dijete reklo da neće svjedočiti protiv nikoga. Zanima me da li dijete mora svjedočiti s obzirom da djetetu nije u interesu da zauzima nečiju stranu i da li su prisutni psihološki vještaci jer to će biti moja riječ protiv riječi oca i obrnuto, a čovjek je patološki lažov koji bi bez problema prošao poligraf koliko je  uvjeren u svoje laži. 

Hvala

[Borbena7]

prije 3 sati , IvonaAnovi je napisao:

na što je on mene tužio za klevetu jer ja navodim neistine i predložio zajedničko 14-o godišnje dijete za svjedoka.

Baš Vas je tužio za klevetu ili je odgovorio na tužbu? O kakvoj kleveti je riječ?

[IvonaAnovi]

prije 11 minuta, Borbena7 je napisao:

Baš Vas je tužio za klevetu ili je odgovorio na tužbu? O kakvoj kleveti je riječ?

Tužio za klevetu. Bio je na ročištu vezano za povećanje alimentacije, a ja čekam poziv.

U toj tužbi za klevetu je naveo da mi je plaćao alimentaciju na ruke, dijete mu dolazilo golo i boso, on sve financirao, svih ovih godina, a čovjek je platio 5 alimentacija na ruke u 5 godina, napravio mi dugove jer su neke stvari bile na moje ime koje je on koristio, napravio dugove na treningu od sina koje ja počinjem otplaćivati itd da ne nabrajam mada ću to sve iznijeti na sudu. Ugl čovjek je u nekoj svojoj fantaziji skupa sa ženom s kojom živi koju je krao svaki mjesec i meni kao davao alimentaciju(ta žena je tako rekla našem sinu). Jasna mi je njena ljutnja spram moje potražnje,ali ona u toj priči opterećuje sina s pričama, lažima. Inače je psih. nestabilna, bila je u ustanovi nekoliko puta i na sve načine me želi isključiti iz života bivšeg u kojem ni ne sudjelujem jer nemamo kontakt s obzirom da mu ona brani ikakve dogovore oko djeteta. Čak pokušavala je razdvojiti sina i mene što je sin i skužio. Ugl to sve navodim z brda z dola da  koliko toliko vidite što bi se eventualno moglo na sudu dešavati. 

Hvala

Dana 05. 09. 2022. u 22:25, Borbena7 je napisao:

Ništa, jer se alimentacije ne dosuđuje retroaktivno.

 

[Borbena7]

prije 5 minuta, IvonaAnovi je napisao:

Tužio za klevetu. Bio je na ročištu vezano za povećanje alimentacije, a ja čekam poziv.

I dalje nije jasno. Je li to on pri saslušanju izjavio na ročištu povodom Vaše tužbe ili je pokrenuti nekakav novi sudski postupak?

[IvonaAnovi]

Sada sam pročitala malo bolje- odgovor na tužbu

[Borbena7]

To je uobičajeno, bitno je da argumentirano odgovorite na sve takve njegove navode. Odgovoriti možete i pisanim putem tj. podneskom. A o tome imali li potrebe da dijete svjedoči odlučit će sudac. 

[IvonaAnovi]

Za dijete sam i pretpostavljala. Samo se nadam da će sudac  prepoznati laži. 

U svakom slučaju hvala Vam na trudu. 

Lijepi pozdrav

[Borbena7]

prije 37 minuta, IvonaAnovi je napisao:

Samo se nadam da će sudac  prepoznati laži. 

Pitanje je što otac laže i koliko je to uopće bitno za predmet spora.

[IvonaAnovi]

Otac laže da je sve financirao, plaćao alimentaciju na ruke, a nije sudjelovao praktički ni minimalno. Ima oko cca 60 000 kn duga alimentacije i za to je ovršen. S obzirom da je ponovno napravio dugove vezane za trening od sina, nije plaćao školsku kuhinju (sam je predložio prve dvije stavke s obzirom da nije plaćao alimentaciju i do tad nije bio ovršen) nije sudjelovao u osnovnim potrebama tj da malom kupi odjeću dok je kod njega ili da mu džeparac, predala sam tužbu za povećanje alimentacije da ga više ne moram za išta tražiti.  Pretpostavljam da sucu neće biti bitno šta je on mimo alimentacije kupio jer je normalno kupiti djetetu odjeću, obuću. Još je i u osobnom bankrotu, ima neke potencijalne ovrhe tako da se u toj cijeloj priči vidi da nije netko tko podmiruje svoje tekuće obaveze. Opet duža poruka, al pokušavam max skratiti. 

[Borbena7]

prije 11 sati , IvonaAnovi je napisao:

Otac laže da je sve financirao, plaćao alimentaciju na ruke, a nije sudjelovao praktički ni minimalno

Uopće ne razumijem zašto je ovo predmet spora u postupku radi povećanja visine alimentacije?

Ako bi sud ovakve navode i ispitivao, tada bi otac trebao priložiti dokaze o uplati alimentacije, bilo da se radi o uplatama u korist računa ili da su izvršene na ruke. Sve ostalo su darovi i ne smatra se uplatom na ime alimentacije. Ali kako rekoh, to je nebitno za ovaj spor.

prije 11 sati , IvonaAnovi je napisao:

S obzirom da je ponovno napravio dugove vezane za trening od sina, nije plaćao školsku kuhinju (sam je predložio prve dvije stavke s obzirom da nije plaćao alimentaciju i do tad nije bio ovršen) nije sudjelovao u osnovnim potrebama tj da malom kupi odjeću dok je kod njega ili da mu džeparac, predala sam tužbu za povećanje alimentacije da ga više ne moram za išta tražiti. 

Ništa od navedenog on nije morao, jer njegova je obveza uplata alimentacije koja služi za ove potrebe. Nadam se da Vam tužbeni zahtjev nije utemeljen na ovakvim navodima.

prije 11 sati , IvonaAnovi je napisao:

Pretpostavljam da sucu neće biti bitno šta je on mimo alimentacije kupio jer je normalno kupiti djetetu odjeću, obuću.

Normalno je, ali nije bio dužan, niti imate osnovu za ovakvo potraživanje od njega. Za to služi alimentacija.

prije 11 sati , IvonaAnovi je napisao:

Još je i u osobnom bankrotu, ima neke potencijalne ovrhe tako da se u toj cijeloj priči vidi da nije netko tko podmiruje svoje tekuće obaveze.

Ne znam koliko Vam ide u prilog ovo što ste naveli, bar ne u ovakvom sporu.

[IvonaAnovi]

prije 4 sati , Borbena7 je napisao:

Uopće ne razumijem zašto je ovo predmet spora u postupku radi povećanja visine alimentacije?

Ako bi sud ovakve navode i ispitivao, tada bi otac trebao priložiti dokaze o uplati alimentacije, bilo da se radi o uplatama u korist računa ili da su izvršene na ruke. Sve ostalo su darovi i ne smatra se uplatom na ime alimentacije. Ali kako rekoh, to je nebitno za ovaj spor.

Ništa od navedenog on nije morao, jer njegova je obveza uplata alimentacije koja služi za ove potrebe. Nadam se da Vam tužbeni zahtjev nije utemeljen na ovakvim navodima.

Normalno je, ali nije bio dužan, niti imate osnovu za ovakvo potraživanje od njega. Za to služi alimentacija.

Ne znam koliko Vam ide u prilog ovo što ste naveli, bar ne u ovakvom sporu.

Otac je želi osporiti moja potraživanja tužeći me za klevetu. 

Naravno da ne mora podmirivati ako plaća alimentaciju što u tom momentu nije bio slučaj. Čovjek se ponudio, ali nije niti to ispunio. 

U tužebenom zahtjevu sam navela djetetove potrebe koje su se povećale s obzirom da je stariji. 

Ne znam na koji način da jasnije napišem. Ako sam napisala da je otac nešto kupio, nisam napisala da sam ga tražila da kupi. 

Znači, 5 godina ga nisam tražila alimentaciju tako da ne vidim točno u tekstu gdje ja njega tražim da podmiri sve troškove života djeteta. 

U svakom slučaju hvala na odgovorima 

[Borbena7]

prije 1 sat , IvonaAnovi je napisao:

Otac je želi osporiti moja potraživanja tužeći me za klevetu. 

Tužba za klevetu je nešto sasvim drugo od ovoga.

prije 1 sat , IvonaAnovi je napisao:

Naravno da ne mora podmirivati ako plaća alimentaciju što u tom momentu nije bio slučaj

Ne mora ni ako ne plaća alimentaciju, za to služi ovršni postupak.

prije 1 sat , IvonaAnovi je napisao:

U tužebenom zahtjevu sam navela djetetove potrebe koje su se povećale s obzirom da je stariji. 

Sud će gledati i očeve mogućnosti, potrebe, taj njegov osobni bankrot...

prije 1 sat , IvonaAnovi je napisao:

Znači, 5 godina ga nisam tražila alimentaciju

To je Vaš propust, bar će sud na to tako gledati i nije od utjecaja za odlučivanje o ovom tužbenom zahtjevu.

[IvonaAnovi]

prije 7 sati , Borbena7 je napisao:

 

Na početku piše da sam ga ovršila za tih 5 godina. U svakom slučaju iz svega navedenog sam shvatila da može pričati što god želi, vidi se da je ovršen i da ne plaća tekuću alimentaciju, a to što daje nevezano za istu je dar i vjerujem da sudac sigurno neće zvati dijete da pita jel mu tata kupio tenisice ili nije. U svakom slučaju ste mi pomogli. 

Hvala