REVIZIJA PRESUDE - UVJETI I KOME ZAHTJEV

[STEGA777]

Poštovani svi koji  možete  i  želite  pomoći,

dobio sam presudu po čl.176 .st.2.  i  st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o tome da je drugi vozač udario u zadnji dio branika i blatobrana mog vozila, napravio štetu i nije htio čekati policiju već je pobjegao sa mjesta događaja, čime je i meni onemogućio postupanje po zakonu i razmjenu podataka i čekanje policije. Nisam mogao sam čekati policiju jer sam morao žurno otići u bolnicu. Ja sam kasnije sve prijavio policiji telefonski i putem e-maila , a dalje  po uputama policije naknadno otišao u PP Heinzelovu gdje je policijski službenik poslikao štetu na mojem vozilu i napravio zapisnik, a ja sam napravio skicu događaja.

U presudi  se navodi od strane prometnog vještaka da sam "odbio čekati policiju na mjestu događaja" što nije točno jer sam dobio uputu u telefonskom razgovoru da mogu doći naknadno u PP, jer bi čekanje na mjestu događaja trajalo satima obzirom da su ( kako su mi rekli ) imali toga dopodneva puno posla-intervencija.

Inače, u presudi stoji kazna od 135 EUR, sa mogućnošću plaćanja 2/3 u roku od 30 dana.

Mišljenja sam da nisam kriv za nastalu situaciju i da sam nakon prometne nezgode postupao sukladno uputama i mogućnostima koje su mi dali policijski djelatnici u telefonskom razgovoru i u konačnici postupio sukladno zakonu.

U presudi uopće nije napisana pouka o pravnom lijeku, odnosno nije mi omogućena žalba ili prigovor i piše da je presuda pravomoćna.

Mora li po zakonu u ovakvoj presudi biti data mogućnost prigovora-žalbe ?

Zbog osjećaja učinjene nepravde prema meni, a ponašanje vještaka i sutkinje mi je sugeriralo da su me već unaprijed osudili samo zato jer nisam mogao naknadno čekati nekoliko sati policiju na mjestu događaja,  namjeravam zatražiti reviziju presude pa molim savjet kome se takav zahtjev dostavlja, odnosno koja je ta viša razina pravosuđa na kojoj mogu zatražiti preispitivanje ovakve presude.

Hvala na pomoći i lijepi pozdrav.

 

[drot13]

Malo je čudno da je bila takva presuda za ovu situaciju.

Kada su našli drugog sudionika nesreće? Da nije on zvao da si ti pobjegao, a on ostao?

[STEGA777]

Ma on je pobjegao, a ja sam angažirao policiju na osnovu čega su ga pronašli na njegovoj adresi i snimili oštećenja na njegovom vozilu koja po visini i intenzitetu odgovaraju oštećenju na mojem vozilu.

Indikativno je što  prometni vještak uopće nije proučio predmet ( što je konstatirala i sutkinja ) već je na tom zadnjem ročištu samo na brzinu prelistao predmet i odmah mi postavio provokativno pitanje kao zašto sam odbio čekati policiju na mjestu nezgode. A sve sam prethodno u pisanom obliku obrazložio i opravdao razloge i to kako u prigovoru na prekršajni nalog, tako i sutkinji.

Zbog toga sam htio u ljutnji  otići iz sudnice u znak prosvjeda, ali sam se nekako suzdržao.

Rekao sam da se nikako ne osjećam krivim.

Imao sam osjećaj da sam već unaprijed osuđen, pa zbog svega  toga , a  najviše što osjećam nepravdu jer sam ja oštećenik i jer sam ja postupio po zakonu i uputama policije koja mi je rekla da mogu doći i naknadno u PP radi očevida. To sam sve i uradio i sada ja moram biti kriv i platiti tu kaznu.

Namjeravam se žaliti na svim višim razinama od ovog prekršajnog suda, i kako nemam informacije kako to izvesti, tu mi je potreban stručni pravni savjet.

A što je sam mojim pravom na prigovor-žalbu što nije napisano u presudi ? Je li to zakonito ?

Hvala.