Sudar sa divljom svinjom

[anonimno]

Od koga mogu nadoknaditi totalnu štetu na automobilu načinjenu prilikom sudara sa divljom svinjom na cesti, a ako automobol ima samo AO , tj. nema kasko??????

HUO, Hrv. šume, Hrv. ceste...???

 

[anonimno]

Od lovačkog društva u čijem lovištu se nesreća dogodila. Oni bi trebali biti osigurano za takve stvari...

[anonimno]

Od osiguranja, a lovačko društvo treba dati odobrenje, a to neće jer ako prizna da je to tako, tj da je svinja udarila vas onda će im se premija za sljedeću godinu povisiti pa njima ostaje manje novaca. Ako ih tužite mogu i oni vas pa čete još odgovarati ili ići u zatvor jer znak za divljać je sigurno bio na mjestu, iako dobro sakriven u lišću. ALI NEMA VEZE, LOVCIMA NEMOŽETE DOĆI NA KRAJ OSIM AKO STE BILI TOLIKO SABRANI DA STE SVINJU KOJU STE UDARILI USPJELI ULOVITI, PUSTITI JOJ KRV DA BI BILA PREHRAMBENO UPOTREBLJIVA, I NAKON TOGA PRIČEKALI NA MJESTU NESREČE LOVCE DA DOĐU POKUPITI "LOVINU" sve iz razloga dobre večere dan kasnije gdje je specijalitet, pogodite što, naravno, veprovina. Puno sreče u pokušaju da dođete do odštete. Moji prijatelji kojima je jelen napravio totalku nikada nisu uspjeli dobiti ni novćića, rekli su im da je lovačko društvo za godinu u kojoj se desila nesreća več potrošio sve novce za to predviđene. Dakle pouka slijedi, ako se već morate sudariti s nekom divljači pokušajte to obaviti što ranije , najbolje odmah u 1 mjesecu da vam netko drugi ne digne novce. PUNO SREĆE U POKUŠAJU!

[anonimno]

Ako ih tužite mogu i oni vas pa čete još odgovarati ili ići u zatvor jer znak za divljać je sigurno bio na mjestu, iako dobro sakriven u lišću.

 

to sto je (ako uopce je) postojao znak jos uvijek nije dovoljan razlog za pripisivanje krivnje vozacu mv-a.

[anonimno]

mom frendu su usmeno prijetili da buju ga tužili sudu zato kaj je pobral srnu al ju ni ubil, sam ju je okrznul ! nema milosti za vozaće !

[anonimno]

usmena "prijetnja" je jedno, tuzba nesto drugo, a pravomocna sudska odluka nesto sasvim trece.

sto se tice same odgovornosti vozaca prilikom sraza sa divljaci, samo postojanje znaka upozorenja nije dovoljno za zakljucak. a i malo vise se spominje teza o potrebi dokazivanja "da je divljac udarila u auto" sto takodjer nije nuzno potrebno, vozac ne mora automatski biti kriv niti ako udari pjesaka, a kamoli divljac.

da li i na koji nacin (ne)postojanje odgovornosti vozaca utjece na odgovornost za stetu u konkretnom slucaju, ne znam.

moglo bi se reci da "nema milosti za vozace", no to je rezultat rada policijskog i/ili sudskog aparata koji vecinom nije dobar, a sve to je opet neka druga tema...

[anonimno]

Hvala na odgovorima iako nisu optimistični. Slažem se da postojanje znaka ne bi trebalo odmah značiti i krivnju vozača, ali da stvar bude zanimljivija-znaka uopće nije bilo! Provjereno!

[anonimno]

mi smo nesto na faksu ucili da je automobil opasna stvar i da je krivnja objektivna tj da se pretpostavlja. svinja je po zakonu isto stvar(nazalost )-no to je nebitno.bitno je to da kak god okrenes vozac je kriv - barem djelomicno-a kod podijeljene odgovornosti ce i naknada stete biti manja (ili nikakva )

[anonimno]

Ako imate ikoliko živaca i nešto malo novaca probajte oti odvjetniku , ali se prvo raspitajte kojem, nisu svi isti vjerujte. Kad nađete nekoga koji vam se dopada onda mu sve lijepo ispričajte i tako ćete najbolje znati na čemu ste.

[anonimno]

mi smo nesto na faksu ucili da je automobil opasna stvar i da je krivnja objektivna tj da se pretpostavlja. svinja je po zakonu isto stvar(nazalost )-no to je nebitno.bitno je to da kak god okrenes vozac je kriv - barem djelomicno-a kod podijeljene odgovornosti ce i naknada stete biti manja (ili nikakva )

 

zar vas doista tako uce na pravnom faxu? na prometnom uce nesto sasvim drugo, a to je da se u slucaju automobila u pokretu nista ne dogadja trenutno vec u odredjenom vremenu i prostoru. pa tako automobil u pokretu u stvari predstavlja sustav vozac-vozilo i u slucaju opasnosti najprije vozac prolazi kroz odredjene faze, konkretno detekciju, identifikaciju, odluku i reakciju sto traje jedno odredjeno vrijeme, pa nakon toga i vozilo odgovara na vozacevu reakciju sto opet traje odredjeno vrijeme, a za cijelo to vrijeme ne dolazi do nikakve promjene u nacinu kretanja vozila. ako pretpostavimo da je reakcija kocenje (sto je jedina reakcija na opasnost u 80% slucajeva) kineticka energija vozila ce se kocionim uredjajem pretvarati u toplinsku, a vozilo usporavati, ali ce se zbog inercije i dalje kretati na jednom odredjenom putu. ako stvari pogledamo na taj nacin vozac jednostavno ne moze izbjeci nalet na divljac ukoliko je divljac izletjela na kolnik unutar zaustavnog puta za konkretnu brzinu i stanje guma i kolnika, a ako jos pretpostavimo i da je brzina bila prilagodjena uvjetima na cesti, nikako mi nije jasno zasto vozac po vama pravnicima mora biti "barem malo" kriv u tom slucaju i koju je to tocno normu zspc-a povrijedio?

[anonimno]

nikako mi nije jasno zasto vozac po vama pravnicima mora biti "barem malo" kriv u tom slucaju i koju je to tocno normu zspc-a povrijedio?

 

U ovom slučaju, ja ne mislim da je vozač kriv...ako je brzina bila prilagođena i dopuštena, nalet je bio neizbježan, i tu nema niti prekršajne odgovornosti..

I nije rijedak slučaj da u naseljenim dijelovima dođe do izlijetanja psa iz kanala pokraj ceste i sl. što je slična situacija..

 

Problem je u odgovornosti za nastalu štetu na vozilu...odjedanput divljač nije ničija, pas nema vlasnika, a vozač nema kasko osiguranje... Ili još gore, "jelenko" se podigao na noge lagane i zbrisao u šumu...pa se ti misli...

 

Jedno pitanje - da li je izašla policija na mjesto događaja i obavila očevid ? Imate li zapisnik kojim su konstatirana oštećenja na vozilu i ostali tragovi ?

[anonimno]

I nije rijedak slučaj da u naseljenim dijelovima dođe do izlijetanja psa iz kanala pokraj ceste i sl. što je slična situacija..

 

u pravu ste, a takve situacije znaju zavrsiti i kaznenim postupkom. evo jednog primjera iz sudske prakse: vozacica osobnog automobila je u desnom zavoju izletjela u lijevo, u odvodni kanal i udarila u mostic koji je sluzio kao kolni prilaz. tom prilikom je putnica u vozilu zadobila tto. vozacica je bila utuzena za kd izazivanja prometne nezgode, a na sudu se branila tvrdeci da joj je s desne strane izletio pas kojeg je pokusala izbjeci. prometni vjestak je na osnovu ostecenja vozila nasao da je vozacica krsila ogranicenje brzine, ali da je brzina kojom se kretala ipak bila niza od kriticne brzine za geometriju konkretnog zavoja pri kojoj brzini bi bila ugrozena stabilnost vozila na zanosenje i/ili prevrtanje. dakle, iako je utvrdjena brzina bila veca od dozvoljene, pri toj brzini je jos uvijek moguce proci kroz taj zavoj. takodjer je konstatirao da je izmicanje u lijevo uobicajena i ispravna reakcija vozaca na opasnost koja dolazi s desne bocne strane. sud je pri ovakvom nalazu prometnog vjestaka oslobodio vozacicu odgovornosti i to iako je krsila zspc, za nesrecu je kriv pas.

doduse ovo je nepravomocna presuda na koju je DO ulozio zalbu, a konacni ishod tog postupka mi nije poznat no pretpostavljam da zalba DO-a nije isla u pravcu pogresnog stava prvostepenog suda u pogledu odgovornosti pri ovako utvrdjenom cinjenicnom stanju jer u toj prici nesretni pas nikada nije pronadjen, nije bilo niti sraza vozila s psom, vozacica je bila u alkoholiziranom stanju, a i sam pas se u postupku pojavio tek naknadno, u policijskom zapisniku nije bilo ni slova o psu.

[anonimno]

Onaj "jelenko" koji je zbrisao, stvarno je otskakutao, zabio se u spoj prednjeg desnog blatobran i vrata, nabio vrata tako da se nisu dala otvoriti, brzina vozila je bila 30 km na sat, a on je došao iza grmlja koje je oko pola metra visilo na cestu. Vozilo nije bilo uz rub upravo zbog granja ali on je ipak uspio udarit i pobjeći. Vjerojatno je siroće negdje sakriveno uginulo, ali štetu je napravio veliku. Nekakav zapisnik postoji ali lovci kažu da uzorak dlake nije od srne, valjda su osobe u autu krivo vidjele. Nikakva labaratorijska analiza se nije napravila, bila je dovoljna izjava lovca stručnjaka koji je samo GLEDAO u dlake da se konstatira da dotične dlake nisu od SPOMENUTE DIVLJAČI. Ono grmlje na cesti netko je tri dana poslije nesreće posjekao, a sve se to dešavalo 4 m od nečije kuće. Osiguranje naravno ništa nije platilo. Vozać si je sam plati popravak i sad ćeka, neznam ni ja šta, valjda limun. Nije bilo kasko osiguranje nego samo obavezno. Da li možda takvo osiguranje ne pokriva bliski susret sa divljači?

[anonimno]

Onaj "jelenko" koji je zbrisao, stvarno je otskakutao, zabio se u spoj prednjeg desnog blatobran i vrata, nabio vrata tako da se nisu dala otvoriti, brzina vozila je bila 30 km na sat, a on je došao iza grmlja koje je oko pola metra visilo na cestu

 

u smislu vrste naleta, ovdje je rijec o bocnom okrznucu. obzirom da se nije radilo o obilazenju vec o kretanju divljaci prema vozilu bilo okomito bilo pod nekim manjim kutem (ali ne puno manjim obzirom na veliko ostecenje), i obzirom da je uz cestu grmlje koje onemogucava vidljivost desno bocno, ovdje nema ni govora o odgovornosti vozaca bez obzira na brzinu kojom se vozilo kretalo. nadalje, vi niti niste duzni voziti uz desni rub kolnika vec sredinom prometne trake. doduse, moram reci da mi bas ne izgleda realno da bi na spoju vrata i blatobrana od udara srne mogla nastati tolika steta da se vrata ne bi mogla otvoriti, a i u ovakvom slucaju bi morala postojati i ostecenja na A nosacu krova i vjetrobranskom staklu jer je srna visa od motornog prostora automobila, pa kada bi se zaletjela u postranicni dio automobila bas na tom mjestu i tolikom silinom, onda bi se njen gornji dio (vrat i glava) "preklopili" prema naprijed i zavrsili ispred vjetrobranskog stakla. udarac vjetrobranskog stakla u glavu srne pri brzini 30 km/h mora uzrokovati puknuce vjetrobrana.

a da ipak nije bila divlja svinja kako ste i naveli u prvom postu? ona bi morala biti niza od srne, pa se onda ne bi dogodilo ovo gore opisano.

[anonimno]

Ma sigurno je srna. Nisam ja pokrenuo raspravu o svinji, za taj slučaj znam samo ono što piše u prvoj poruci. Za srnu znam sve. Vrata se nisu dala otvoriti, a sama šteta nije izgledala velika, oko 35-40 cm iznad ceste na spomenutom spoju je udubina oblika elipse, pola na vratima pola na prednjem dijelu, duga 30cm, široka 15cm, duboka u sredini oko 2-3 cm. Vrata se vjerojatno nisu dala otvoriti onom lakoćom kao da su cijela, pa nitko nije otvarao na silu. Vjerojatno bi se uz upotrebu velike sile i lupanja dala otvoriti ali nitko nije pokušavao. Suvozač je izašao na vozačeva vrata. Tek majstor je nekakvim čekičima i sličnim priborom lupao u rupi gdje je guma, povlačio taj dio prema van i onda su se vrata dala otvoriti ali teško. Ali nije stvar u tome, več u tome da dlake postoje u policiji a lovac kaže da nisu od srne samo gledajuči u njih. Niti vozač niti suvozač nisu bili pod utjecajem alkohola (provjerila policija) a vole životinje i jako ih dobro raspoznaju, nisu se mogli zabuniti nikako jer su ju gledali kako odmiče poljem ali im nije palo na pamet da ju love. U prvi mah njihova reakcija je bila, jadna srna, kasnije su tek vidjeli štetu. Sve je izgledalo kao da se ona nekako uspjela "zavuči "ispod blatobrana nakon što je udarila pa nakon kočenja i zaustavljanja koje je bilo brzo zbog male brzine, uspjela nekako izači.

[anonimno]

Udubina je na 65 cm od ceste, izvini na krivom podatku !

[anonimno]

Ma sigurno je srna. Nisam ja pokrenuo raspravu o svinji

 

znaci vi ste govorili o drugom slucaju, ispricavam se, pise se anonimno pa je tesko je odrediti autora. meni ostecenje koje ste opisali, a pogotovo kad se uzme u obzir da je to i jedino ostecenje, izgleda kao nalet na neku nizu i "kompaktniju" divljac od srne, ali kad vec kazete da ste sigurni da je bila srna onda je valjda tako. no posto je i lovac iskljucio mogucnost da bi se radilo o srni, postoji li mogucnost da je ipak bila neka druga zivotinja, a da se srna koju ste vidjeli slucajno nasla u blizini pa da sada zbog toga imate problema? sto je tocno rekao taj lovac osim sto je iskljucio mogucnost da bi se radilo o srni, ako je vec takav poznavatelj zivotinjskoe dlake, onda bi morao znati kojoj zivotinji pripada dlaka nadjena na vasem vozilu. jer, posto vec postoji dlaka, nesporno je da se o nekoj zivotinji radilo, a i gotovo je sigurno da vi za taj udes ne snosite nikakvu odgovornost, pa nije valjda da lovacka drustva isplacuju stetu koju prouzroci srna, a ne isplacuju onu koju prouzroci vepar, medvjed ili neka treca divljac?!

[anonimno]

100 posto srna ! I ja vidim kao nelovac da je dlaka od srne, skinuli smo s blatobrana ono što nile skinula policija ! Usporedio s veprovom, i psečom dlakom ali razlika je golema, ali lovac očito ne želi priznatii jer je riječ o povečanju njihove premije za osiguranje kod osiguravajučeg društva. Vozač nije sklon dugotrajnim sudskim procesima jer kaže da će ga to više koštati nego šteta na autu. Meni se ipak ćini da bi trebao postojati neki način da se ta dlaka "rasvjetli", ali mi je ponestalo ideja !

[anonimno]

Meni se ipak ćini da bi trebao postojati neki način da se ta dlaka "rasvjetli", ali mi je ponestalo ideja !

 

sigurno postoji, kako im samo pada na pamet da presudno misljenje bude ono jedne od zainteresiranih strana? uostalom koju kvalifikaciju ima lovac pa da donosi nepobitne zakljucke, tromjesecni kurs za lovca? je li dlaka srneca ili od neke druge divljaci bi mogao reci neki veterinar, mozda cak zatraziti i misljenje vet. fakulteta. s druge strane razumijem i vaseg prijatelja, nikom normalnom se ne povlaci po ovakvim sudovima. ali jos uvijek ne znam sto je tocno rekao taj lovac koji je tako glatko otpilio mogucnost da bi lovacko drustvo bilo odgovorno za stetu, ako dlaka nije srneca ili neke druge divljaci, cija je onda? s tako neodredjenom izjavom ispada da ste mogli udariti i pjesaka, a da dlaka potjece s njegovog vlasista?!

[anonimno]

Pa to s pješakom je jako interesantno, ali onda bi policija trebala tražiti čovjeka žrtvu a ne moj vozač srnu žrtvu. Lovac je rekao samo ovo, dlaka nije od srne, i to je bilo dovoljno osiguravajučem društvu da ne prizna štetu. Nije spominjao nikakvu drugu divljač ili bilo kojeg sisavca ili ne sisavca. Zanima me da li oni u osiguravajučem društvu imaju ikakvu obavezu upozoriti policiju na to da dlaka po "stručnoj " ocjeni nije od srne nego je možda ljudska, pa bi značilo moj priljatelj lupio čovjeka a to nije mala stvar, možda ga je sakrio negdje u grm pa pokušava izmusti novce od osiguranja ? Možda da prijatelja pošaljem negdje, samo neznam gdje, da traži tu lovčevu izjavu napismeno ili kopiju. Da li bi to bila na policiji ili u osiguravajučem društvu ? I da li če oni, bilo koji od njih dvoje, htjeti to dati ? A ovo s veterinom je zgodna ideja, ali morali bi tražiti dlake iz policijske postaje da ih odnesemo na veterinu, a nisam siguran da bi oni to dali neslužbenim osobama u ruke. Ili bi oni s veterine trebali doči u policiju ? Ili može doči bilo koji veterinar iz mjesta gdje je policijska postaja ?

[anonimno]

Brzina je bila malo (oko 15-20 km/h ) iznad dozvoljene, a policija je uredno sastavila zapisnik i naravno pokupila mrtvu divlju svinju kao ''dokaz''- vjerojatno je bila ukusna.

Službeno su je oni pokupili, a možda je preuzelo i lovačko društvo!

[anonimno]

Puno toga gore piše, ali nigdje zašto osiguranje ne želi platiti popravak ako vozač nije kriv (ima obavezno osiguranje), zapisnik napisan, sve uredno ispisano itd. Da li ih se ikako može "pritisnuti" a da se nejde na sud, dugo traje. Iz kojih onda razloga uopče postoji obavezno osiguranje ?

[anonimno]

obvezno osiguranje je osiguranje od automobilske odgovornosti prema trećim osobama. To znači da se po toj polici plaćaju štete koje su prouzročene trećim osobama tvojim vozilom, a ne i na tvom vozilu. Za naknadu štete na tvom vozilu služi kasko osiguranje. Da bi naplatio štetu po nečijoj odgovornosti, moraš tu odgovornost i dokazati. Samo tvoja izjava da nisi kriv nije dovoljna. Osiguranje uvijek traži i izjavu osiguranika kao i druge dokaze o odgovornosti kao npr. policijski zapisnik, prekršajno rješenje ili kaznenu presudu, ili čak prometno vještaćenje, ovisno o tome koliko je situacija jasna. Budući da ti kao osiguranik gubiš bonus po polici ako se plati šteta po njoj, jasno je da ti ne bi bilo drago da netko plati štetu bez tvog znanja i mogućnosti da daš svoju izjavu o nastanku štete - između ostalog, i zato osiguranja traže izjave svojih osiguranika. Nije istina da osiguranja baš ne plaćaju štete bez suda i odvjetnika - nije ni njima u interesu plaćati sudske troškove. treba samo malo strpljenja i pribaviti sve što treba.

[anonimno]

Ovo je opet o srni. Razumi objašnjenje za police i izjave. Drugi dokazi su : policijski zapisnik = vozač nije kriv, prekršajno rješenje = nema ga, kaznena presuda = nema je, prometno vještačenje = policija došla, vidjela, otišla, izjave osiguranika : vozač = bila je srna, lovac = nije bila srna, jasnoča = 0, tko laže = ?, dlaka = ?, isplata osiguranja = 0,strpljenje = 1 godina.I što sad da radim = ???

[anonimno]

Da li se spomenuti bonus odnosi samo na vozače ili i na lovačko društvo ? Kažete treba pribaviti sve što treba, što je to konkretno ?

[anonimno]

Policija ne odlučuje tko je kriv za prometnu nesreću. Policija vrši uviđaj na mjestu nezgode, dakle dođe pogleda, snimi, izmjeri tragove kočenja i ostale tragove, uzme izjave učesnika, svjedoka i td. Po službenoj dužnosti pokreće prekršajni ili kazneni postupak ovisno o težini posljedica prometne nesreće. No, to opet ne znači da je onaj protiv koga je pokrenut postupak kriv za nastalu štetu. Može biti pokrenut prekršajni postupak jer je npr. vozilo bilo pogrešno parkirano, ali to ne znači da je vozač time poruzročio nesreću i štetu. Kužiš? Osim toga u prekršajnom ili kaznenom postupku se utvrđuje odgovornost za počinjenje prekršaja. Okrivljeni tada može dokazati da nije kriv. Iz rješenja postupka proizlazi obično i odgovornost za nastalu štetu. Čini mi se da tebe netko dobro debelo vuče za nos. U tvom slučaju nije uopće bitno da li je to srna, divlja svinja ili neka druga živina. Bitno je da dokažeš ( a to proizlazi iz policijskog zapisnika) da je šteta na tvom vozilu nastala od udarca divlje životinje na cesti na određenom području koje pokriva određeno lovačko društvo. Pokušaj otići do referenta koji ti obrađuje štetu i provjeri o čemu je točno riječ. Ukoliko ti neće platiti zaprijeti tužbom i traži kamate na koje imaš pravo od datuma popravka vozila.

[anonimno]

Bonus se odnosi na osiguranika. To je - teoretski -nagrada za godine osiguranja bez štete. u praksi, znate i sami, bonusi su se uglavnom kupovali.

Sa svakom prijavom štete po polici bonus se smanjuje osiguraniku. Police od odgovornosti lovačkih društava su drugačije police od automobilske odgovornosti. To su dobrovoljna ugovorna osiguranja po drugačijim uvjetima i mogu se bitno razlikovati jedna od drugih. No Vas kao oštećenog ne treba zanimati ni zabrinjavati bonus osiguranika po čijoj polici postavljate zahtjev. Vi imate pravo na naknadu štete od osobe koja Vam je štetu nanijela - u ovom slučaju od lovačkog društva. Da li ono ima ugovorenu policu osiguranja i pod kojim uvjetima je zapravo briga lovačkog društva.

[anonimno]

Referent kaže da lovac ne priznaje da je dlaka od srne ( ja več zvučim ko pokvarena ploča ), i da on tu nemože ništa. Onaj dio, zaprijeti tužbom, to je pretpostavljam usmena prijetnja a ne stvarno podnesena tužba ? U vezi kamata pretpostavljam da treba račun ovlaštenog servisa ili može neki drugi od običnog majstora ?

 

[anonimno]

referent zafrkava - zasigurno polica ne pokriva samo štete nastale od srne, već od divljači. prema tome nije uopće bitno da li je to srna, zec, divlja svinja ili što drugo. Bitno je da je šteta nastala od udarca divlje životinje. Pretpostavljam da referent hoće reći da ste auto oštetili negdje drugdje primjerice u dvorištu udarivši psa, pa da onda ne postoji odgovornost lovačkog društva. No, kako imate zapisnik policije u kojem piše da je šteta nastala na otvorenoj cesti od udarca divlje životinje onda ta tvrdnja ne bi stajala. Prijetnja tužbom znači da napišete odlučno pristojno pismo u kojem ćete navesti sve činjenice i na kraju dati rok u kojem očekujete da se predmet riješi te da ćete u slučaju prekoračenja roka podnijeti tužbu kod nadležnog suda. I to Vam preporučujem. Račun popravka ne mora biti od ovlaštenog servisa. Na vama je da birate gdje će te popraviti auto, ali račun mora biti u skladu sa procjenom štete sačinjenom od strane ovlaštenog procjenitelja. To znači da predviđeni sati rada moraju odgovarati, te da cijene dijelova moraju biti u rangu prosječnih cijena, odnosno ne mogu biti veće od onih kod ovlaštenih servisa.

Kamate teku od datuma računa popravka.

[anonimno]

Hvala puno na konkretnom odgovoru. Idemo probati na vaš način !

[anonimno]

Gdje se dogodio sudar?

[anonimno]

I za svinju i za srnu sve piše u gornjim postovima, samo morate malo duže čitati. Skračena verzija bez konkretnog mjesta-grada je, u predgrađu dvaju različitih gradova, na cesti.

[anonimno]

iskreno? ne vjerujem da je to bila srna, cisto s prometne tocke gledista, tamo ne postoje razna tumacenja ili "slobodna razmisljanja" vec fizikalne zakonitosti. dodatno, a u skladu s gore napisanim, niti "lovac" (ili koja mu god kvalifikacija bila) nije bas toliko lud da sa takvom sigurnoscu tvrdi da dlaka nije srneca i onda stane i ne objasni cija je. niti je policija bas do te mjere glupa pa da ne pita da ako nije srneca, cija je onda? i plus svega, srne nema, iako je zakucala p/d vrata do te mjere da se ista nisu mogla otvoriti, ipak je netragom nestala. pokusajte do mjere ostetiti p/d vrata bilo glavom, bilo nogom, bilo prsima i tesko da cete moci nakon toga netragom nestati, vjerojatno cete lezeci u jarku pored cesta cekati hitnu... bez ikakve ljutnje i uvazavajuci mogucnost da grijesim, meni se cini da je u slucaju srne problem oko neisplate stete ipak neke druge vrste.

[anonimno]

Poštovani nevjerniče !

O fizici

Sve gore navedeno ima teoretskog smisla, ali, srna može skočiti visoko ali se mora nekada i prizemljiti. Pa dok je u silaznoj putanji može joj se približiti vozilo i onda ona udari nogama ili prsima "nisko" po autu. I srna je bila "oštečena" nije se mogla kretati skakučući već je lagano odšepala u polje pored ceste koje je pod oznakom "PAZI MINE". Polje nije košeno iz vidljivih razloga, to je prije bilo polje, sad je šikara. Ima grmlja različitih oblika i visine i zbog toga je vidljivost s ceste na polje, jako smanjena, visokog drveča kao u klasičnoj šumi nema jer nije prošlo dovoljno vremena da izraste, ali bit će i toga za 10 godina. Kosti pokojne srne su vjerojatno još uvijek tamo gdje je sakrivena legla u zaklon nakon sudara.

O životinjama

Ako je životinja ranjena ona će se i po cijenu velikih bolova ( koje vjerojatno niti ne osjeća zbog šoka,traume ) pokušati udaljiti. Gledali smo na toj istoj cesti 5 godina prije, 15 km dalje, lasicu s oduzetim zadnjim nogama koja se samo prednjim nogama puzeći odvukla u travu pored ceste. Nismo ju mi udarili nego smo naišli. Upravo na toj cesti strada puno raznih životinja i nije ih ugodno gledati, tokom 20 godina voženja po njoj vidjeli smo i malene, miševe, krtice, lasice, zećeve, ptice i veće, jazavac. Sve su bile "smrskane" jako "oštećene".

O lovcu

Lovac je upravo to izjavio i ništa drugo. Zašto takvu izjavu njihovo osiguranje prihvaća ja neznam, a volio bi znati, samo mi oni ne žele odgovoriti.

O policiji

Naravno da nisu glupi, ali očito im nitko nije dužan podastrijeti potvrdu ČIJA JE DLAKA. Da se oni to sami zapitaju i provjere mi nebi ni imali problema. Ovako se od nas očekuje da platimo vještačenje, DNK analizu ili nešto trče i da mi dokažemo da je dlaka od srne, a ne da oni dokažu da nije npr. ljudska.

O kaznenim prijavama

Nema kaznenih prijava na vozača, nije kriv.

Da li vam je sada išta jasnije ?

[anonimno]

Oprostite mi upornost.Okolica Zadra možda?

[anonimno]

Upornost je za mene vrlo cjenjena vrlina.

Nije okolica Zadra. Nisam imao pojma da i tamo žive srne. To se desilo u unutrašnjosti, točan grad vam nemogu navesti zbog potrebe da sve ostane anonimno. Jedino vam mogu reči da srna u našem kraju ima prilično i mogu se često vidjeti ako čovjek voli prirodu i promatra rano u zoru ili kasnije predveće kad idu na pašu. Stvarno su predivne, ali ova je eto nastradala a i mi s njom.

[anonimno]

Poštovani nevjerniče

 

...

 

Da li vam je sada išta jasnije ?

 

nije bitno da li je meni osobno nesto jasnije, ja sam samo iznio svoje misljenje. o "teoretskim mogucnostima", svasta je teoretski moguce, pa i da je vas automobil pogodio meteor dok je srna skakutala u blizini. samo primjecujem da se u vasem slucaju "poklopio" veliki broj "teoretskih mogucnosti" od potpuno nekarakteristicnog ostecenja vozila za nalet divljaci poput srne, preko posebno izdrzljive srne koja je unatoc tome sto je uzrokovala toliko ostecenje uspjela netragom nestati i to jos preko minskog polja i lovca koji kategoricki iskljucuje mogucnost da se radilo o srni, pa sve do policije koja je toliko glupava da ne provodi nikakvu ozbiljniju istragu iako su na vozilu nadjeni tragovi zivog bica, pa ako je jedino utvrdjeno da to "sigurno nije bila srna", onda postoji mogucnost da se radilo i o covjeku.

no kako ste i rekli, svasta je teoretski moguce, pa i ovakva serija nelogicnosti...

[anonimno]

Hvala na razumijevanju. Upravo se i radi o tome da nikome u policiji nije stalo što je u stvari po srijedi. Upravo je i to što osiguranje ne mari za izjavu vozača i suvozača jako nepošteno. I upravo sve to je uzrok nevolja jer se prisiljava vozača da dokazuje očito, a dobro znaju da nema financija da plati vještačenja. Očita je namjera osiguranja lovaca da ne isplati štetu jer računa na lošu financijsku situaciju vozača koji si ne može priuštiti dugotrajno suđenje. Več mi je palo na pamet da ustvrdim da je po srijedi ČOVJEČJA DLAKA pa bi možda onda reagirao netko, možda policija. A da moj slučaj nije usamljn vidim iz primjera drugih koji su imali veča oštečenja na vozilu pa nikada nisu uspjeli naplatiti popravak. Znam za gospođu koja je negdje iz slavonije gdje ima jelena. Ispričala mi je da im je jelen praktički skočio na auto ( prednje staklo), potpuno ga razbio, naravno pritom i poginuo, ali oni nisu uspje ništa naplatiti a nisu imali novca za sud, pa su auto jednostavno morali odjaviti. Ako ste vozač molite boga da nikada nemate susret takove vrste jer je mogučnost naplte skoro nikakva. A košta osim puno novaca i puno živaca.

[anonimno]

Postoji li itko tko je uspio naplatiti štetu koja je slična ovima u gornjim postovima (bez suda) ?

[anonimno]

slično mi se desilo, dali ste uspijeli dobit odštetu od lovačkog društva