Nalet na biciklistu na pješačkom prijelazu

[kokolo2]

Približavao sam se pješačkom prijelazu (ne i biciklistička staza) min brzinom, ispod 20 km/h, uvjeti vožnje loši, noć, kiša, neosvijetljen prijelaz....nikoga ni blizu pješačkom, lagano pustim vozilo u leru preko pješačkog i čujem lom....zakočim, izletim iz auta, dečko leži pored neosvijetljenog bicikla, nikakvih svijetlečih oznaka na biciklu, on u crnoj jakni, crne hlače, crne patike, slušalice u ušima....zoveno policiju i hitnu, ne damo mu ustati....nakon intervencije hitne i uviđaja, saznam da je dečko pušten sa hitne samo sa ogrebotinom na jednoj ruci.....kakve pravne sankcije mogu očekivati ?

[pseudonym]

Teško je točno reći, ali ako je to ovako kako si ti napisao onda za tebe nema nikakve sankcije s obzirom da je vozač bicikla dužan sići s bicikla (bicikl se smatra vozilom i u pravilu se mora kretati kolnikom osim ako je dostupna posebno označena biciklistička staza ili traka) prilikom prijelaza preko zebre na kojoj nije označena biciklistička staza. Koliko sam ja upoznat ovo bi se tretiralo kao da ti je oduzeo prednost (primjera radi zamisli da je bio na mopedu, a ne na biciklu, onda sigurno ne bi imao dvojbu tko je kriv) s obzirom da se uključivao u promet s nogostupa na kolnik, a da se pritom nije uvjerio da to može učiniti na siguran način zbog čega je izazvao prometnu nezgodu oduzimanjem prednosti.

Između ostalog kažeš da su policijski službenici postupali. Jesu li ti dali ikakvo pismeno?

Ovo uzmi sa zrnom soli dok se na javi netko upućeniji u ovu tematiku.

[kokolo2]

Hvala za odgovor, povoljan je za mene

Mislim da će postupanje policije biti drugog pristupa. Oni su uredno napravili uviđaj, utvrdili su sve okolnosti, koliko mi se činilo, ipak sam i sam bio pod stresom. Prvo alkotest, nakon toga sve ostalo, traženje tragova na autu, mjerenja, traženje otisaka bicikla na vozilu, itd.....ali.....

Za incidente na pješačkom prijelazu "uvijek je kriv vozač" ili se barem tako uči u auto školi, ili sam barem tako ja ponavljao na satima teorijske nastave u auto školi.....

Ne, nisam dobio nikakvo pismeno o uviđaju, osim zapisnik alko testa, ali su mi uzeli, pored svih generalija, i br. tel. da me mogu pozvati radi preuzimanja zapisnika, pretpostavljam....

Zahvaljujem se unaprijed za moguće drugo mišljenje...

[pseudonym]

prije 6 sati , kokolo2 je napisao:

Za incidente na pješačkom prijelazu "uvijek je kriv vozač" ili se barem tako uči u auto školi, ili sam barem tako ja ponavljao na satima teorijske nastave u auto školi.....

Vozač je gotovo uvijek ako ne i uvijek kriv u odnosu na pješaka pa i izvan pješačkog prijelaza, ali osoba koja vozi bicikl preko pješačkog prijelaza nije pješak nego vozač (osim ako u Vašem slučaju osoba nije gurala bicikl preko prijelaza), zato sam i naveo primjer s mopedom. Po istom principu netko može i s autom "prelaziti" pješački prijelaz pa bi Vam time oduzeo prednost jer on u suštini s vozilom ne prelazi prijelaz nego se uključuje u promet, a kako to radi s površine koja nije u prvom redu namijenjena za promet vozila onda nema prednost i dužan je propustiti sva vozila koja se kreču kolnikom.

S obzirom da Vam policijski službenici nisu izdali prekršajni nalog ili obavijest 109a kojom Vas obaviještavaju o namjeri da pokrenu prekršajni postupak pred Sudom, a isto tako Vas nisu uhitili niti priveli zbog kakvog kaznenog djela najizvjesniji ishod je taj da za Vas neće biti sankcije.

Svakako javite razvoj situacije ako se sjetite i želite, čisto radi informiranosti. Možda će koristiti drugima u sličnoj situaciji. 

[kokolo2]

Ponovno se zahvaljujem na iscrpnom odgovoru, da, otvorili ste mi sasvim drugu perspektivu.....

Naravno da ću vam javiti ishod ovog događaja....

Vidite i ovo ......

Prometna nesreća na pješačkom prijelazu u Grabriku! Došlo je do naleta vozila na pješaka, intervenirala Hitna služba - KAportal.hr

.........broj komentara na fb !!!

[pseudonym]

Ako se ovaj članak odnosi na Vaš događaj nemojte se time zamarati, novinari idu za senzacionalizmom, bitno je da se čita, lajka i komentira. Nisu pravnici i u dobrom dijelu slučajeva koriste potpuno krivo termine (u ovom slučaju pješak koji to nije) pa time na temelju krivih činjenica izazivaju lavinu načelno loših komentara upućenih prema krivoj osobi od strane građana koji su isto tako u dobrom djelu nestručni i pišu u afektu ili im je jednostavno dosadno.

Da su u naslov stavili "biciklist vozio preko zebre, udario ga auto" svi bi loše komentirali biciklistu jer su se vjerojatno tokom života susreli s time da im je biciklist skoro podletio pod auto.

[kokolo2]

Imate pravo, "novinar" je negdje s balkona, usaljenog 200-300 m, pustio dron i snimio par fotografija sa srednje udaljenosti i na temelju fotografija - zaključio.

Da se prošetao do mjesta nezgode vidio bi sasvim drugu situaciju.

Ako imate vremena pogledajte komentare na fb, 99% je "presudilo" biciklisti....

No, najvažnije je svakako da dečku nije ništa, pušten je nakon pola sata sa ogrebotinom na ruci...🙏