Naknada štete za rušenje hidranta, prigovor neuspješan

[Aracosta567]

Pozdrav, odmah da jasno kažem, ja sam apsolutno kriv i budem nadoknadio štetu koju sam napravio, samo me zanimaju opcije jer su računi za zamjenu hidranta i vodu koja je iscurila jednostavno preveliki.

Konkretno radi se o 900€ za vodu (620m3) i 2300€ za samu zamjenu hidranta. Uložio sam prigovor, pojasnio što mi se ne čini točno, dobio sam odgovor kako je prigovor neosnovan.

Nakon toga sam uložio reklamaciju na koju sam imao pravo, napisano mi je da moj slučaj ne podliježe pod Zaštitu potrošača te nije bilo nepristranog sudionika u povjerenstvu. Sjednica je započeta u 15:05, završena u 15:30, moja stavka je bila jedna od ukupno 6, rezultat je da je reklamacija neosnovana.

E sada, napisano mi je da imam 8 dana za platiti prije nego me ovrše.

Vezano za račun za isteklu vodu, mene zanima što bi se dogodilo kada bih ja platio 300m3 vode i rekao da ne mislim da je više vode moglo iscuriti u vremenu prije nego je zatvoren ventil (to je istina).

1. Prilikom toga, oni mene moraju tužiti, ne mogu napraviti ovrhu za račun koji sam ja djelomično platio?

2. Ako oni mene tuže za ostatak novaca, oni na sudu moraju dokazati da je iscurilo 620m3 vode? Ne mogu to dokazati jer nije toliko vode moglo iscuriti.

3. Moram li ja dokazati da je iscurilo vode koliko sam platio?

4. Ukoliko oni ne mogu dokazati svoj broj, sudski vještak izračuna neki broj između, ili čak manje od ovoga što sam ja platio, tko plaća sudske troškove i što se dešava s računom?

Tražio sam i dokument prema kojemu je izdan račun, veoma je očigledno da je napravljen tek kada sam ga ja tražio i da su grafovi i brojevi naštimani u smislu da su odabrali vrijeme gašenja ventila tako da mogu nekako zbrojiti brojeve sa grafova i dobiti 620m3. Na njihovom grafu se očigledno vidi da u tom trenutku se ništa nije desilo (prikaz tlakova i protoka skroz konstantan).

Još jedna stavka, na računu piše "Istekla voda - datum". U njihovom dokumentu prema kojemu je izdan taj račun su izračunali da je isteklo 480m3 vode, a ostatak nije iscurio uopće već mi je zaračunata voda da se mreža vrati u prvobitno stanje!? Je li već to dovoljno obrazloženje da "Istekla voda" nije 620m3 već su možda to trebala biti 2 računa? Odgovaram li ja zbilja za uspostavljanje mreže na staro stanje, dakle to nije čišćenje mreže što nekada zna biti navedeno i ta voda je cijelo vrijeme u sustavu. Zašto ju ja "kupujem"? 

Na računu su također navedene sve dodatne stavke: "Naknada za korištenje voda", "Naknada za zaštitu voda" i "Naknada za razvoj". Rekli su mi da nisam potrošač već nadoknađujem štetu, trebam li onda plaćati naknadu za "korištenje" voda?

Najviše me smeta što nisu uopće razmotrili moje prigovore nego me tjeraju da ili platim preuveličani račun ili idem na sud.

 

Što se tiče računa za zamjenu hidranta, na njemu je za cijeli račun zaračunat PDV. Znači cijena hidranta + 25% PDV, rad rovokopača + 25% PDV itd. Ima li smisla plaćati PDV sa tog računa s obzirom da ja ništa ne kupujem od njih? Ili je to sad moj hidrant? 

Dodatno sam ih tražio nabavni račun za hidrant te cijene sa mog računa i nabavnog računa nisu jednake. Moj račun je 940€ + PDV, nabavni račun je 875€ + PDV. I svejedno su moja reklamacija i prigovor neosnovani...

U čudnoj sam situaciji gdje znam da sam kriv i to je ok, a s druge strane računi su očigledno preuveličani. Upoznat sam i sa slučajem sa istog područja gdje je zamjena i voda naplaćeno 1700€, znači 1500€ manje od mojih računa....

Molim vas savjete, najviše me zanima kako funkcionira cijeli proces u slučaju suđenja, postoji li opasnost od zateznih kamata i takve stvari. Hvala!

 

 

[ivistipe]

Ako dođe do suda na kraju čete sve platiti sa zateznim kamatama, plus odvjetnike, vještake i sud pa si dobro razmislite što se vam isplati.