Obnova postupka- zahtjev

[stojeci]

Poštovani,

 

Platio sam novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja , tj.pola kazne i daljni postupak se nije vodio. Kada sam plačao kaznu razumio sam policajce da plaćam očevid a ne kaznu. Sada se vodi jedan disciplinski interni postupak unutar firme i oni se naravno referiraju na ovu plaćenu kaznu i da sam ja priznao time prekršaj a kako sam počinio taj prometni prekršaj napravio sam istodobno i stegovno djelo.  Moje je pitanje dali se može tražiti obnova ovog prekršajnog postupka i dokazivati da nisam kriv za prekršaj a onda i za stegovno djelo.

 

Unaprijed zahvaljujem

[sivko]

Tražit možeš ali ga neće odobriti.To je za tebe završena priča.

[bobo4]

prije 8 sati , stojeci je napisao:

Platio sam novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja , tj.pola kazne i daljni postupak se nije vodio. Kada sam plačao kaznu razumio sam policajce da plaćam očevid a ne kaznu. Sada se vodi jedan disciplinski interni postupak unutar firme i oni se naravno referiraju na ovu plaćenu kaznu i da sam ja priznao time prekršaj ...

Kod mene je bilo:
OPN prema Zakonu o osobnoj iskaznici
Žalba
Suđenje (proglašen sam krivim)
Nisam se uspio žaliti protiv presude, platio sam kaznu da ne uđem u dublji minus

Mislim da nigdje u Prekršajnom zakonu ne piše da se plaćanje smatra priznanjem!

Prigovor protiv prekršajnog naloga

Članak 235. (NN 110/15)

(1) Protiv prekršajnog naloga mogu u roku od osam dana izdavatelju podnijeti prigovor...

(2) Okrivljenik se može odreći prava na podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga, a od pravodobno podnesenog prigovora može odustati do započinjanja prekršajnog postupka i prije nego je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

(3) Odricanje od prava na podnošenje prigovora i odustanak od već podnesenog su neopozivi.

(4) Okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje prigovora dopustit će se povrat u prijašnje stanje. Na odlučivanje o molbi za povrat u prijašnje stanje primijenit će se o tome odredbe ovoga Zakona o molbi za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude.

(5) Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.

 

[sivko]

prije 29 minuta, bobo4 je napisao:

 

(5) Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen 

 

Teška greška u koracima.Nije išao ni PN ni OPN.

prije 9 sati , stojeci je napisao:

Platio sam novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja , tj.pola kazne i daljni postupak se nije vodio.

 

[bobo4]

Onda to nije to, hvala za ispravak.

U stegovnom postupku može ustvrditi da plaćanje kazne ne znači priznanje, te da nema šteta za tvrtku i njen ugled.

[sivko]

Čim je platio priznao je krivnju.Onaj koji smatra da nije kriv ne plaća novčani nego čeka prekršajni nalog pa se žali.

Jedni od uvjeta za plaćanje novčane kazne na licu mjesta je priznavanje krivnje i voljnost plaćanja 50% kazne.Ako me priznaje krivnju piše se prekršajni nalog.Tako je o ho ho godina.

A stegovni postupak je stvar internih propisa.

uređeno: subota u 07:31 od sivko

[stojeci]

prije 2 sati , sivko je napisao:

Čim je platio priznao je krivnju.Onaj koji smatra da nije kriv ne plaća novčani nego čeka prekršajni nalog pa se žali.

Jedni od uvjeta za plaćanje novčane kazne na licu mjesta je priznavanje krivnje i voljnost plaćanja 50% kazne.Ako me priznaje krivnju piše se prekršajni nalog.Tako je o ho ho godina.

A stegovni postupak je stvar internih propisa.

U donjem djelu potvrde o naplaćenoj kazni, piše da se ne mogu smatrati osobom osuđenom za prekršaj i da se ista ne unosi u prekršajnu evidenciju. Međutim tu odredbu nisam našao u ZSPC - u. Neznam kako sada postavit obranu u ovom stegovnom postupku, da trazim obnovu u Prekršajnom sudu?

[sivko]

Što se tiče prekršajne evidencije to je točno a i ZSPC ne regulira te stvari.

Nemaš pravo na obnovu procesa jer nisi ni bio na prekršajnom sudu,a i sud nema ništa s tobom.

Što točno piše u vašim internim propisima (stegovni postupak/sud) nemam pojma.A to je bit kako se postaviti tamo.

Prekršajne evidencije koje vodi min pravosuđa su jedno a kazne naplaćene na licu mjesta su drugo.U svakom slučaju prometni prekršaj je počinjen,prekršitelj je kažnjen i plati kaznu.I to je to.

Nema kemijanja.

[stojeci]

prije 7 minuta, sivko je napisao:

Što se tiče prekršajne evidencije to je točno a i ZSPC ne regulira te stvari.

Nemaš pravo na obnovu procesa jer nisi ni bio na prekršajnom sudu,a i sud nema ništa s tobom.

Što točno piše u vašim internim propisima (stegovni postupak/sud) nemam pojma.A to je bit kako se postaviti tamo.

Prekršajne evidencije koje vodi min pravosuđa su jedno a kazne naplaćene na licu mjesta su drugo.U svakom slučaju prometni prekršaj je počinjen,prekršitelj je kažnjen i plati kaznu.I to je to.

Nema kemijanja.

Hvala Sivko

Oni terete za stegovno djelo nemarno obavljanje posla i time se referiraju na potvrdu Mup- a o prometnoj nezgodi i naplaćenoj kazni. - iako u potvrdi ne piše oni smatraju  da je prekršaj plaćanjem priznat . Time smatraju da je nepotrebno ponovno dokazivanje pravomoćno okončanog prekršajnog postupka a kako je počinjen prekršaj počinjeno je i stegovno djelo- i još gore odgovornost za štetu.

 

[sivko]

Plaćanjem kazne si priznao i krivicu.To ni ne treba pisat na potvrdi.

Moraš shvatiti da kod tebe nije ni bilo prekršajnog postupka jer nisi ni bio na sudu.

Kriv si,platio si kaznu i sad trebaš platit štetu.Budeš li se "rogušio" s njima još će ti oderati disciplinsku novčanu kaznu od xx % od plaće xx mjeseci i naravno svu štetu na vozilu.

Imaš i drugu soluciju (ako želiš) a to je da se pokriješ s ušima (kako narod kaže) i moliš ih da ti plaćanje štete omoguće u ratama.

Pravno ti gubiš samo je pitanje koliko.

A sad ako dođe netko pravno potkovaniji i kaže da ćeš sve to izbjeći (100%,) neka ti objasni sistem.

 

[stojeci]

prije 9 minuta, sivko je napisao:

Plaćanjem kazne si priznao i krivicu.To ni ne treba pisat na potvrdi.

Moraš shvatiti da kod tebe nije ni bilo prekršajnog postupka jer nisi ni bio na sudu.

Kriv si,platio si kaznu i sad trebaš platit štetu.Budeš li se "rogušio" s njima još će ti oderati disciplinsku novčanu kaznu od xx % od plaće xx mjeseci i naravno svu štetu na vozilu.

Imaš i drugu soluciju (ako želiš) a to je da se pokriješ s ušima (kako narod kaže) i moliš ih da ti plaćanje štete omoguće u ratama.

Pravno ti gubiš samo je pitanje koliko.

A sad ako dođe netko pravno potkovaniji i kaže da ćeš sve to izbjeći (100%,) neka ti objasni sistem.

 

Stvar je da je posjedujem hrpu argumenata i dokaza da nisam kriv za tu prometnu nezgodu i da se vodio postupak sigurno bi to dokazao. Ovako sam prevaren i platio kaznu u zabludi, sad nevidim načina kako to osporiti. Netko mi kaže da se oni nemogu pozivati na to plaćanje kazne, jel se ja ne smatram osobom osuđenom za prekršaj- kako piše na potvrdi , dali ta opcija ima pravnu težinu?

[sivko]

Ako si kriv za nezgodu platit ćeš kaznu za prekršaj i kaznu po članku 293 st.1 za nezgodu.Ako nisi platio po čl.293 nisi ni kriv.

Ne znam što piše u internim aktima firme tj.kako su regulirali to pitanje.

Ako je šteta drugome plaćena sa police firminog auta onda te smatraju krivim.

Onda si trebao ići u postupak.

Možeš se ti žalit MUP-u da nisu dobro obavili posao uz sve dokaze a to će debelo trajati a na kraju nitko ne zna ni kako će završiti.

[stojeci]

prije 6 sati , sivko je napisao:

Ako si kriv za nezgodu platit ćeš kaznu za prekršaj i kaznu po članku 293 st.1 za nezgodu.Ako nisi platio po čl.293 nisi ni kriv.

Ne znam što piše u internim aktima firme tj.kako su regulirali to pitanje.

Ako je šteta drugome plaćena sa police firminog auta onda te smatraju krivim.

Onda si trebao ići u postupak.

Možeš se ti žalit MUP-u da nisu dobro obavili posao uz sve dokaze a to će debelo trajati a na kraju nitko ne zna ni kako će završiti.

U internim aktima piše da se stegovni postupak vodi neovisno o kaznenom i prekršajnom postupku. Jel se kažnjava stegovno djelo a ne prekršaj ili kazneno djelo. Ali neznam kakav će biti teret dokazivanja dali će oni za stegovno djelo smatrati dokazom ovu potvrdu mupa odnosno policije ili je potreban posebni dokazni postupak. Moje tumačenje je ovako a volio bih da me pravni stručnjaci isprave: u upravnim stvarima , dakle disciplinski/stegovni postupak tijela koja odlučuju o odgovornosti nemogu kao dokaz uzimati odluke drugih tijela u kaznenim ili prekršajnim stvarima jel bih tako kršili načelo ne bis in idem, nego je u stegovnim predmetima potrebno provesti poseban dokazni postupak koji ne ovisi o ishodu postupka u prekršajnim ili kaznenim stvarima.

[sivko]

Pa i neće te oni kazniti za nezgodu.