Pitanje za ekperte !

[crnobijelo]

Ako u prekršajnom nalogu, od strane prekršajnog suda po nalogu PUZa, na koji sam uložio prigovor, stoji da me se tereti za prekršaj koji nisam počinio, naime tereti me se za jedan stavak članka zakona, a ja imam dokaz da sam prekršio drugi stavak zakona istog članka gdje je propisana manja kazna. Pitanje... mora li sud donijeti prekršajno riješenje , temeljem čl 194. st1. ZOP-a, kojim me se oslobađa od krivnje za prekršaj koji mi se stavlja na teret ili može na temelju dokaza kojima sam sebe optužujem za drugi stavak donijeti presudu kojom me krivi za prekršaj po drugom stavku , odnosno blažom kaznom ??? Šta je onda ustvari "prekršaj za koji me se tereti" ?

Molio bi nekoga sa znanjem da odgovori na to pitanje.

Hvala

[Kazimir]

Prekršajni sud nije vezan činjeničnom osnovom, jer je dovoljno "utvrđenje" prekršaja od strane službene osobe kakvo god bilo. Prema tome dovoljno je da se "smatra" da ste prekršaj napravili. U svakom slučaju imate osnova za žalbu pred Visokim prekršajnim sudom. Predložite blaže kažnjavanje...

[crnobijelo]

Naime, mislim pisati pisanu obranu i priloziti kopiju prometne u kojoj se vidi da nisam kriva za prekršaj vožnje automobilom više od 15 dana od isteka važenja ! doduše prošlo je neko vrijeme ! Još ima 5 mjeseci do zastare ! kad se donosi novi zakon? sada ? ovih dana ?

Kazimir je napisao:

Prekršajni sud nije vezan činjeničnom osnovom, jer je dovoljno "utvrđenje" prekršaja od strane službene osobe kakvo god bilo. Prema tome dovoljno je da se "smatra" da ste prekršaj napravili. U svakom slučaju imate osnova za žalbu pred Visokim prekršajnim sudom. Predložite blaže kažnjavanje...