Mjenično pravo

[sandras]

Zanima me da li bianco mjenica izdana u svojstvu odgovorne osobe pravnog subjekta može vrijediti ako se naknadno upiše datum izdavanja mjenice kada navedena odgovorna osoba više nije zaposlenik te tvrtke.

Po meni je to krivotvorenje datuma izdavanja mjenice. Molim pravni savjet.

[Bumbo]

Bjenko mjenica bez mjeničnog očitovanja nije mjenica, stoga ako nemate mjenično očitovanje u kojem se navodi na koji se način mogu popuniti nedostajajući sastojci, onda sam blanket i nije mjenica, mada ste ga kupili u "duhanu" i time neznajući i platitili porez na promet mjenice. Temeljm nerečenog, da li je odgovorna osoba izdavatelja mjenice, radnik ili ne, u ovom slučaju je to potpuno nebitno, jer je bio radnik kada je nastala obveza na kojoj se temlji mjenični pravni posao.

 

Pretpostavljam da nemate mjenično očitovanje (u nekim slučajevimai ugovor je dostatan) pa možda niste niti znali da ga trebate imati. Poklanjam Vam savjet: Kada je u pitanju mjenica, zadužnica, cesija, asignacija, kompenzacija i svi ostali pravni poslovi, zabranite ekonomistima i računovođama da rade na tome jer posjeduju samo površno poznavanje inače vrlo kompleksne problematike.

Unaprijed se ispričavam, ako sam nekoga uvrijedio.

[Kazimir]

Kolega pitanje na koje molim odgovor:

Imam mjenicu na kojoj nema iznosa dugovanja, da li to mogu ispisati naknadno?

[Bumbo]

Pravno - ne možeš, no međutim kako bi izdavatelj mjenice (trasant) mogao dokazaivati da je iznos upisan naknadno, stoga de iure NE, de facto DA.

 

Ako postoji mjenično očitovanje, moguće je čak upisati iznos veći od onog upisanog u mjeničnom očitovanju i takvu mjenicu indosirati, indosant stječe prava prema skripturi mjenice, pa je opet indosirati na prethodnog inodsatara na iznos koji je upisan i na takav način se legalno remitent može regresirati.

 

Opet bih napomenuo da papir koji nema sve sastojke mjenice, izuzev presumpcija iz čl. 2. Zakona o mjenici, nije mjenica, iako se popunjava blanket kupljen npr. "duhanu, narodnim novinama..."

 

Malo sam zakomplicirao, ali nadam se da sam pomgao.

[MASTER]

stav je VTS RH da prilikom uručenja bianco zadužnice ukoliko nije dana posebna izvjava kojom se ovlašćuje primatelja na popunjavanje zadužnice za točno određene namjene da je dana za sva osiguranje naplate svih potraživanja iz međusobnih odnosa

 

točno je da bianco mjenica nije mjenica međutim kod popunjavanja bianco mjenice treba čim je moguće više imati elementa popunjeno ili ih odmah popuniti prilikom zaprimanja

 

uvijek treba kao datum izdavanja navesti datum kad je primjljena mjenca - nikako navesti datum kad se podnosi na naplatu

 

obavezno zabilježiti tko je u ime izdatnika potpisao mjenciu (direktor xx ) - poželjno je na internetu provjeriti stanje upisa u sudski registar - pravo zastupanja - samostalno i skupno

 

isto tako savjetujem popuniti i ostale elemente mjenice koji su tada poznati - remitenta, mjesto plaćanja

 

ukoliko je pak mjenica izdana na mjeničnom blanketu, a nema potpisa akcpetanta (prihvaćamo) tada svakako treba vlastoručno precrtati "platite za ovu _____ mjenicu" u "platiti ćemo za ovu____ mjenicu"

 

ovo sve govorim iz razloga što najčešće prilikom primanja bianco mjenice nema spornih činjenica sa dužnikom pa ukoliko se ukaže da je koji podatak pogrešno popunjen lakše je dobiti novi primjerak

 

međutim kad imate namjeru poslati mjenicu na naplatu, a nešto je u popunjavanju "zaribano" teško je dobiti novu od dužnika - tada su vjerojatno međusobni odnosi već narušeni

[Kazimir]

Kolege zahvaljujem.

[Bumbo]

Samo bih se nadovezao na Mastera u pogledu datuma izdavanja mjenice, da ipak treba ustrajati na datumu kada je mjenica i faktično izdana, a ne primjeljena, jer to ostavlja mogućnost prigovora, a što se tiće datuma na mjenici kada se podnosi na naplatu, mi nije baš jasno što je Master htjeo s time reći, jer se mjenica može podnjeti na naplatu ovisno o 4 načina dospjeća, koji se uvijek računaju od datuma izdavanja...

 

Po pitanju "platitie za ovu________ mjenicu odnosno platiti čemo za ovu ________ mjenicu", držim da prilikom podnošenja mjenice na naplatu nije bitna gramatika, nego obveza izdavatelja.

 

Kod potpisa mjenice, smatram potrebnim navesti da onaj tko ju je potpisao, a eventualno nije imao ovlaštenje npr. izvršni financijski direktor, osobno odgovara za obvezu naznačenu u mjenici, iako ju je potpisao u ime i za račun npr. svog poslodavca, stoga nikada, ali baš nikada ne treba potpisivati mjenicu nitko drugi osim zakonitih zastupnika sruštva.

 

I za kraj Master je napisao da bjanko mjenica nije mjenica! Ona jest mjenica, pod uvjetom izdavanja i mjeničnog očitovanja.

[im-free]

Možete li mi dati paragraf koji to izričito kaže da je mjenica bezvrjedna bez mjeničnog očitovanja. HITNO, Unaprijed hvala

[dioničar]

Nema takvog paragrafa/članka, jer se očitovanje (pisana ovlast vjerovniku) može ali i ne mora dati.

[im-free]

Poštovani, hvala na odgovoru.

Kako stoji moj problem.

Tužbeni zahtjev je ne dužniku već meni kao potpisniku mjenice ali samo na naslovnoj strani bez da je mjenica izričito avalirana.

 

Uz mjenicu ne postoji nikakav prilog kojim bi se dokazao osnov potraživanja kao ni mjenično očitovanje.

 

Mjenica je bjanko dana, tužitelj ju je sam ispunio i datirana je na dan dospjeća. Od dana dospjeća do danas je prošlo 9 godina.

 

Isto toliko je prošlo vremena da je iz registra brisan izdavatelj mjenice , d..

i na kraju, na mjenici je upisan iznos 351000 a tužbeni zahtjev je na 51000.

 

Imate li kakvu ideju. Unaprijed hvala

[dioničar]

Poštovani,

 

najjednostavnije je istaknuti prigovor zastare, bez upuštanja u detalje.

[im-free]

Poštovani

To sam učinio ali je sud to odbio