Smanjenje alimentacije

[agent]

Obavještavam cijenjene sudopisnike da nam je sud odbio tužbu za smanjenje alimentacije. Ne zanimaju ih ni promijenjene okolnosti, ni novo dijete, ni novi brak...a vivim po praksi da je tako svugdje. Sramota, što se mene tiče, jer to je nova okolnost, kuna mnje, kuna, ali da se zna....a znam za slučaj gdje otac plaća 30 posto plaće za jedno dijete, što iznosi oko 3250 kn. S ostatkom jedva plati kredit i preživi i to mi se čini užasno nepošteno prema njegovom djetetu iz drugog braka, ali što je tu je,tip ne može ništa...a 3250 je puno više i od 22 % prosječnim mjesečnih primanja. Dakle, poštenjačine i dalje plaćajte, a oni koji su muljali prije, muljat će i dalje...novi zakon čini mi se nije donio ništa novo, jer će i dalje sudovi neujednačeno odlučivati u pojedinim slučajevima uzimajući nekom 15, nekom 22, a nekom (ne)sretniku i 30 posto od plaće. E da moje dijete dobija 3250 kn mjesečno, pa tko to može priuštit djetetu? KATASTROFA!

[marko01]

Stvarno tužno, nemam riječi. Znači nema nade ni za mene, ja sam na privremenu mjeru (9000 kn) pristao dobrovoljno, znači dogovorili smo se. ali ona se nikakvih drugih dogovora ne drži, brani m iviđati djecu i sada bih ja htio to smanjiti jer ne želim više biti poštenjačina. Ali mislim da nemam šanse jer nikakvih novih okolnosti nema. Jesam li u pravu?

[Gogy]

Netko je dobio 15, netko 20%, a moj bivši je dobio 300% minimalnog dohotka u RH. U 17 godina plaćao je godinu dana po 200 euro. I to je bilo sve. Zbog neplaćanja uzdržavanja, nakon 17 godina, dobio je 6 mjeseci zatvora. To je sve.

[ianna2]

Dragi očevi, prije sudske tužbe za smanjenje alimentacije, jako dobar korak bi vam bio probati se dogovoriti sa majkom svog djeteta oko novonastalih okolnosti. Nije istina da bedaki plaćaju alimentaciju, istina je da večina očeva pokušava i uspjeva ne plaćati alimentaciju. Pa nije prvo djete manje vrijedno ako se je rodilo drugo. Povećanje troškova života zbog razvoda i novih ženidbi ne trebaju kao posljedicu snositi ni prva ni druga djeca. Osim toga, oče, što misliš koliko majka % svojih primanja ulaže u odgoj, obrazovanje i život vašeg zajedničkog djeteta?!?!? Ja ti mogu dokazati da ja ulažem 120% jer zbog oca koji ima novo djete i ne plaća i ne viđa prvu djecu, radim kao idiot 2-3 posla da mogu prehraniti i održati svoju obitelj. A ons e klošari i ne snosi nikakve posljedice. Uzmi djete 6 mjeseci godišnje na punu skrb, pa izračunaj kolike su mu stvarne potrebe! Ako ti to nova obitelj dozvoli (a tko pita djetetovu majku?)!

[platinum]

Ja plaćam 33% posto od plaće za jedno dijete. Nikoga ne zanima što se bivša supruga preudala, rodila djecu drugome , u međuvremenu dobila novi posao , dobro plaćen. Ona se i dalje proziva samohranom majkom i u Centru za socijalnu skb glumi sveticu, samo što ne zaplače koliko se ona jadna trudi oko djeteta. S druge strane meni brani susrete s djetetom i čini sve da ga okrene protiv mene i odvoji od moje obitelji. Pritom igra više nego prljavo jer zna da Centar itekeko stoji uz majke i podržava ih pa čak i kad su prijestupnice. Naši Centri za socijalnu skrb petnim žilama se trude oca otjerati na prosjački štap i uništiti mu svaku želju za životom i obitelji.

Sva sreća pa još imam snage za i volje za ostvariti pravdu koja se iz ovog ugla čini itekako nedostižna.

[newbie]

Nazivanje samohranom majkom je već mnogo puta prožvakano na ovom forumu, zna se tko se tim nazvom može nazivati. Ne nasjedajte na provokacije.

Da, nikog ne zanima što se majka preudala, jer nije predviđeno da to utječe na uzdržavanje djeteta, već samo na bivšeg supružnika ukoliko ima pravo na uzdržavanje za sebe osobno.

Vaše dijete ima pravo na susrete s vama, nitko mu ih ne smije braniti a da sam bude siguran pred sudom, o čemu imate odredbe i obiteljskog i kaznenog.

Stoga, upornost...

[Gogy]

Ne znam baš ... Bilo bi divno kada bi netko ovdje konačno iznio sramotnu statistiku o našim famoznim alimentacijama.

Prvo, koliko majki ne dobiva alimentaciju;

drugo, ako i dobiva, koliko to iznosi - otprilike,

i treće, koliko je samohranih očeva a koliko majki. Čast očevima koji ulože svoj život u dijete, kuhaju mu, uče s njime, bdiju nad njim i proživljavaju divljanje hormona i ostale horrore koje možete i ne možete zamisliti.

Sustav ne funkcionira i nemojte toliko plakati za to malo novca koji djetetu nikada neće nadomjestiti Vas.

[newbie]

Samohranih roditelja je u svakom slučaju najmanje.

 

Lijepo bi bilo napraviti statističku obradu realizacije sudskih rješenja i za očeve i majke:

-uzdržavanje:

pa podklasifikacija po iznosima, vremenu koje je porebno da se naplati dug i načinima kojima je to ostvareno, preskakanjima obroka, točnosti i sl.

-susreti s djecom:

kategorije a) više od rješenja b) preskakanje kroz tjedan c) preskakanje vikendom d) preskakanje praznika

uz obavezno predhodno svrstavanje u: roditelj koji ne živi s djecom to ne želi (odnosno, kako sami često kažu- ne mogu) i roditelj koji s djecom živi to brani ili izbjegava

-pa udri klasifikaciju i po pokušajima po svim predhodnim pitanjima putem sudova i czss-a, s posebnom pozornošću na vrijeme potrebno za realizaciju

-ostalo: e tu bi isto bila zanimljiva statistika, diskvalifikacija automatski čim se netko pita "a što ide u ostalo" u kategoriju nazvanu npr. "minimum minimuma":)))))

 

Iz ovakvog zbroja bi se dalo lijepe obrade izvršiti, sa aspekata nekoliko znanosti ))))

 

[corvetteos]

ma ja se i dalje izjašnjavam kao samohrana majka jer s obzirom na alimentaciju u iznosu 642 kn za troje školske djeci i na totalno nesudjelovanje njihovog oca u odgoju,kontaktima i svemu onom sto ocu daje titulu OTAC..zaista se osječam kao samohrana majka.Otac je ziv i zdrav,radi, ali nestane nevjerovatnom brzinom sa lica Zemlje kada ga djete treba za bilo što.....pa sad ti vidi ..mrtav, nepoznat ili takav...ISTO JE!

[newbie]

Imate pravo na proteste jer otac očito ne ispunjava ništa od sadržaja roditeljske skrbi osim iznosa koji je za troje djece bezočno malen.

No, osjećati se i imati pravo na nazivlje nije isto.

Dok ne izmjene ili "osmisle" štogod...

Najlakša stvar je kad su u pitanju djeca iskeširati neki iznos a ostalo ignorirati.

S ponovnim naglaskom na cifru koju spominjete... svaki joj je komentar suvišan...

 

[MartyM]

Ja ne mogu vjerovat da se nova okolnost u vidu još jednog (novog) djeteta ne uzima kao okolnost koja po difoltu treba imati za posljedicu smanjenje alimentacije (osim ako se otac nije u međuvremenu gadno obogatio, dobio na lotu ili osvojio milijun kuna u popularnom kvizu). Nije ni novo dijete manje vrijedno od starog.

Onda bi se prema toj shemi trebale odbijati i tužbe za povećanje alimentacije jer ako se novo dijete ne klasificira kao promijenjena okolnost, onda se ništa ne može tako označiti...no zato se valjda alimentacije određuju u postotku, pa ako ti se kojim slučajem poveća plaća, bivši supružnik (žena u većini slučajeva) ne treba podizati tužbu za povećanje...baš zgodno.

[newbie]

Moguće da su procijenili kako su nekome primanja takva da ima dovoljno za uzdržavanje djece a da prvom ne treba smanjivati iznos.

[MartyM]

Onda su krivo procijenili kada su prvom djetetu određivali alimentaciju, mogla je biti veća. Jednostavno ne može biti da otac "za sebe" može imati isto-dovoljno (pod pretpostavom da mu je plaća ista) ako sada uzdržava dvoje djece, a ne jedno. Nema mi logike.

[newbie]

Ima i te kakve logike, dokazuje da ne gule zlonamjerno kako bi roditelji koji s djecom ne žive ne-imali-kruha, što je uvriježeno mišljenje neupućenih ili onih koji su još uvijek u stanju afekta pa od šume ne vide stablo kao i onih kojima se stjecajem okolnosti skreće pozornost na "nepotrebne" izdatke na dijete koje s njima ne živi jer je logika trgovačka (koliko se ima ili dobija za to što se plati).

Već se radi o odluci ili onoliko koliko je određeno za prosječna primanja a u okviru iznosa predviđenog za dijete određenog uzrasta ili ponešto više ako su mogućnosti tog roditelja povećane.

 

A to što kredite za auta i kojekakve slične stvari ne uvažavaju kao argument neizbježnih potreba roditelja koji s djecom ne žive i percipiraju stvar netto prihodima u smislu obračuna plaće i ne zanimaju ih druge obustave, to je i normalno.

Djeca bi nam trebala svima biti na prvom mjestu, zar ne?

[MartyM]

Pustimo uvriježena mišljenja neupućenih….koliko čitam ovdje vlada i uvriježeno mišljenje da je alimetacija djelomično namjenjena roditelju s kojim dijete živi jer taj ima povećanu roditeljsku brigu i skrb.

 

Pustimo i minimalno utvrđene iznose potrebne za potrebe djeteta određene dobi. Minimalni iznos je minimalni iznos, znači taj se iznos uzima kao minimalan i točka, tu nema rasprave.

 

Pustimo lude babe koje zabranjuju ili pokušavaju zabraniti viđanja vlastitog djeteta s ocem, pustimo i lude likove koji ne plaćaju nikavu alimetaciju, a i nemaju baš neku želju vidjeti vlastito dijete.

 

Pustimo i automobile, kredite, vikendice i skijanja kao “neophodne” izdatke i potrebe roditelja s kojim dijete ne živi.

 

Uzmimo da su potrebe roditelja one minimalne utvrđene potrošačkim košaricama ili čime već to utvrđuju. Čovjek jede, pije, plaća troškove stanovanja i ode tu i tamo u kino. Uzmimo dakle tog hrvata običnog koji uredno daje recimo 1000 kn alimentacije (ili malo više, uglavnom ne daje samo da namakne propisani minimum već nešto više jer su mu mogućnosti malo povećane – plaća mu je malo iznad prosječne). E taj hrvat ima istu plaću kao i onog dana kada mu se ta alimentacija utvrdila, ništa se nije promijenilo u njegovom životu osim što je eto dobio još jedno dijete – koje je naravno dužan uzdržavati. I sada to NIJE promijenjena okolnost, novonastala situacija, dodatni troškovi…još jedno dijete za koje također, u istoj tablici, možemo naći minimalno potreban iznos potreban za uzdržavanje. Pretpostavljam da ako se tom istom hrvatu (s novim ili bez novog djeteta) plaća poveća, to će BITI promijenjena okolnost za povećanje alimetacije.

Što uopće može bit promijenjena okolnost za smanjene alimetacije ako postojanje još jednog djeteta nije?? Kakva je praksa po pitanju toga?

 

...a djeca su naravno svima na prvom mjestu, znam mnoge koji bi se čak zakleli da je tako, a državi je natalitet jako važan i blablabal...yeah right :laze:

 

[newbie]

oliko čitam ovdje vlada i uvriježeno mišljenje da je alimetacija djelomično namjenjena roditelju s kojim dijete živi jer taj ima povećanu roditeljsku brigu i skrb

taj ste biser mogli pročitati samo na jednom mjestu i dani su vrlo jasni odgovori.

 

Promjenjena situacija ili novonastale okolnosti kako to nazivate nisu isključivi uvjet.

Bitno promijenjene okolnosti možda i utječu.

Činjenica da se rodilo dijete je predivna i jako bitna.

No, hoće li to bitno utjecati na iznos uzdržavanja djeteta iz predhodnog braka, ovisi o primanjima.

 

Pa sad, recite da li taj prosječan hrvat izdvaja i spomenutu tisuću kuna za drugo dijete koje ima ili sve ide prvome? (Kao što znate, djecu se ne smije diskriminirati jedno u odnosu na drugo) )))

 

U zadnjoj rečenici pitanje se nije odnosilo na stav države već roditelja. A roditelj je roditelj pred zakonom jednako i djetetu iz razvedenog braka i onom iz braka koji nije još razveden ))))))))))

[whitedd]

Suosjecam sa Vama ...smatram da bi svako tko ima obaveze morao imati i neka prava...tako da bi i majke morale snositi nekakve posljedice ako otac placa uredno uzdrzavanje a bivsa mu ne dozvoljava viđanje sa dijetetom...

 

S obzirom da inace na sebe privlacim buru reakcija kako urednika tako i moderatora ...napominjem da pisem iz osobnog iskustva...

[newbie]

Problem nastaje kad tko krivo percipira obveze i prava:

-obveza je roditelja koji s djetetom ne živi doprinositi njegovom uzdržavanju i to minimalno koliko je sud odredio

-obveza je roditelja s kojim dijete živi sudjelovati drugim iznosom plus trudom i radom

-obveza je roditelja s kojim dijete ne živi kontinuitet druženja s djetetom minimalno shodno odluci suda

-obveza je roditelja s kojim dijete živi tu odluku poštivati i omogućiti kao minimum

 

To su neke od obveza- roditelja.

Prema pravima- djeteta.

I svak tko djetetu uskraćuje ili ga na neki način zakida u njegovim pravima se ogriješio o barem jedan zakon i dvije konvencije. Bilo bi lijepo kad bi se to dalo malo brže utjerati...

[whitedd]

sve 5 ali...kad suprug ne plati ratu uzdržavanja odmah krene ovrha...a kad supruga dvije godine brani susrete oca i sina onda ne postoji nikakav nacin da se istu na to prisili...smatram da dijete više pati zbog te dvi godine nego zbog jednog mjeseca kašnjenja uzdržavanja...ali nikoga to nije briga...važno je da novci dolaze na vrijeme...a što se ostalog tice ...kao sto sam vec napisao nikoga nije briga...

 

 

[newbie]

...ima ih svakojakih, svakavih, različitih i raznovrsnih...

....bogat spektar....

možemo iznijeti suprotan primjer kada se plaća uzdržavanje, no s djecom ne druži pa su uvriježeni savjeti:

koga briga, kad je tako bolje i da ih neće, trči na plac kupi novog, što je skretanje s teme i indirektna dozvola kao društveno (i zakonom) prihvatljiv odnos djeteta i roditelja s kojim ne žive. Ovaj se dio ne da uganjati ovrhom, a za onaj koji ste iznijeli postoji barem deklarirana mogućnost.

 

No, skrenusmo temu sa smanjenja iznosa uzdržavanja u druge vode.

[MartyM]

Biser procitah na mjesta dva, na jednom je dan jasan odgovar...mislim da je bio vaš...precizan i točan. Nije važno, to sam ionako navela kao još jedan od primjera uvriježenih mišljenja "bisernica", a o kojima nije vrijedno ni rapravljati.

 

Ono što mene zanima je kao što rekoh sudska praksa po pitanju smanjenja alimetacije...znači što može biti isključiv uvjet, što su bitno promijenjene okolnosti koje će biti dovoljno "dobre" ili opravdane da se alimetacija smanji?

 

Upravo sam i uzela primjer gore navedenog hrvata iz razloga što bi i za jedno i za drugo dijete trebao izdvajati ISTO (kadas se zbroji, oduzme tko si kim zivi, povecana briga i skrb...itd). A kako da izdvaja isto ako prvom da 1000, plati rezije i hranu (osnovne troskove zivota jedne odrasle osobe), pa mu ostane nesto oko 0 kuna ili malo više, u svakom slučaju manje od 1000 (koliko daje prvom djetetu). Znaci sud dovodi tog hrvata roditelja u situaciju da diskriminira drugo dijete ne smanjivsi alimetaciju prvom.

 

Naravno da se "djeca bi nam svima trebala biti na prvom mjestu" odnosilo na stav roditelja, to sam shvatila , no eto sam uz "floskuka" stav roditelja nadodala i stav države...jer su počesto oboje slični u prodavanju magle i famoznom stavljanju djece na prvo mjesto. :laze:

[canis]

MartyM je napisao:

Ono što mene zanima je kao što rekoh sudska praksa po pitanju smanjenja alimetacije...znači što može biti isključiv uvjet, što su bitno promijenjene okolnosti koje će biti dovoljno "dobre" ili opravdane da se alimetacija smanj

 

 

Bitno promjenjene okolnosti sud prvenstveno percipira kao okolnosti koje mogu dovesti do promjene iznosa uzdržavanja,a da pri tome ne ugrozi pravo djeteta na uzdržavanje od strane roditelja obveznika uzdržavanja..Znači u prvom redu je pravo djeteta...

Ukoliko je roditelj obveznik uzdržavanja sada obvezan uzdržavati i drugo dijete,sud se postavlja kao i u stuaciji kada je roditelj obveznik uzdržavanja nezaposlen...Nezaposlenost radno sposobnog roditelja nije razlog da se on/ona oslobodi obveze uzdržavanja..

Kako će tu svoju obvezu izvršiti, sud u pravili to ne zanima...Obveza se izvršiti treba....

 

Kako se postupak pred sudom vodi uglavnom u vezi uzdržavanja jednog djeteta s kojim roditelj ne živi,sud sigurno neće svojim odlukama uskratiti prava tom djetetu i smanjit mu iznos uzdržavanja ako procjeni da bi to ugrozilo djetetovu egzistenciju...

 

Roditelj je dužan i drugom djetetu s kojim živi osigurati adekvatno uzdržavanje..Kako? Na sličan način kao i u slučaju kad je nezaposlen, a obveznik je uzdržavanja....

[newbie]

Heh, ne odoljeh citirati jednog od Mudraca:

 

" 'vako: čov'k ima toliko i toliko para..

i sad..

kad je jedno dite..unda sve njemu..

ako je sin:)))

...a ako se rodi drugo..undak dile iste pare..

tako da ako je opet sin popula ,

a ako je ćer njojzi 1/3,a sinu 2/3..je li pošteno..

nemere čov'k svako dite isto 'ranit:))))))

Tak'i zakon nami triba:))))"

 

Pa kad se smatra kako odluke suda donesene u cilju dobrobiti djeteta ne treba držati obvezujućim, a članke zakona koji štite interes djece onoliko koliko štite pretjeranim, uz raspravu kao dodatak prilažem

[canis]

Bome,pametan taj Mudrac.

 

Treba uzeti u ozbiljno razmatranje rečeni prijedlog kod sljedeće izmjene i dopune ObZ-a..

 

Očito je mišljenje našeg izvornog,običnog narodskog čovjeka zanemareno i s pravom i velikom potrebom se trebamo vratiti našim korjenima i našoj tradiciji....

 

Daklem,vlast narodu

[newbie]

definitivno.

spoj tradicijskih vrijednosti i suvremenih stremljenja

[MartyM]

Drugim riječima roditelj-onaj hrvat, otac hranitelj iz primjera se treba pretvoriti u mađioničara, pa pretvarati kamenčiće u kune, naći dodatni posao u fušu ili pokušati s jednom ribom nahrani svu djecu čitavih mjesec dana...ili nek kupi novu Žuju od 2l....

Pravo djeteta...znači prvom isplatimo alimetaciju, a za drugo ako i što ostane.. to što sud ne zanima kako će hrvat namaknuti sredstva za drugo dijete je čista debilana ako mene pitate te ugrožavanje prava (a ponekad i egzistencije) drugog djeteta. U prvom redu treba valjda bit pravo sve djece, a ne samo neke (prve ili druge, svejedno). Shodno tome sud svojim odlukama ne bi trebao ugrožavati ni jedno ni drugo dijete. No to bi valjda bilo pravedno.

Ustvari možda bi najbolje bilo da majka drugog djeteta (koja si je dobra s hrvatom, možda i živi s njim ili su u braku) tuži hrvata da ne uzdržava dovoljno drugo dijete, pa lijepo zatraži alimetaciju.

 

Za Mudraca (samo da mu ta ne dodje do mog tate)

[newbie]

...kako bi bilo tužiti oca djeteta koje je jako zakinuto da ga ne uzdržava dovoljnim iznosom, pa nek sud odredi i za drugo dijete cifru? Pa zašto ne?!

vukovi siti, a koza cijela

 

Ajmo logikom: dijete A iznos odredio sud, dijete B isti.

Ocu ne ostaje- ništa?!

 

Isprika na dodatku: ako živi s drugim djetetom ima pravo na umanjen iznos, jer će mu se priznati svakodnevni trud i rad oko njega

[MartyM]

I tako smo došli do možebitnog rješenja...samo da još zaživi u praksi.

(Ako živi s djetetom pokušat ćemo ipak mu ne priznat svakodnevni trud i rad oko njega jer od silne šljake da namkne pare neće stići ni vidjeti dijete osim vikendom, pa će sve to mama odraditi i njoj ćemo to priznati u vidu umanjenog iznosa )

Ocu će nakon svega ostati barem za Žuju od 2l...a to mu je dosta za mjesec dana

 

[newbie]

MartyM:

Ako živi s djetetom pokušat ćemo ipak mu ne priznat svakodnevni trud i rad oko njega jer od silne šljake da namkne pare neće stići ni vidjeti dijete osim vikendom, pa će sve to mama odraditi i njoj ćemo to priznati u vidu umanjenog iznosa

 

Eto, konačno je postignuta ravnopravnost oba djeteta, a sve se zadržalo u okvirima Obiteljskog zakona.

[corvetteos]

Hvata me panika od svega vezanog za uzdrzavanje...danas sam predala tužbu za povecanje...ex ima jos jedno dijete zivi sa zenom(djetetovom majkom)u izvanbracnoj zajednici 8 godina i sa njenim ocem.Ja sam sa djecom sama...dakle,1 primanje na nas četvoro, dok je kod bivseg situacija drugacija...u kuci imaju 2 place,1mirovinu i 1 dijete koje uzdrzavaju...

Sad vi vidite kome ce od nase 2 obitelji ostati 0 kad sve poplaca....?????

[newbie]

hajde, nije vrag da će odrediti i manje od polovice kojom se busaju u čl. koji propisuje postotke u odnosu na prosječnu plaću kod pravnih osoba za proteklu godinu...

 

Morat će biti veća od tih 600kn za 3 djece.

 

Drž' se...

[Gogy]

A šta kada ništa ne funkcionira?

 

Pričaju da je potrošačka košarica za 4-članu obitelj preko 6000 kn. Minimalac nam je oko 2 milje. Naši ljudi crnče i robuju po trgovačkim lancima za 2 i pol milje mjesečno ...

Stoga treba razraditi kako zaraditi na crno. Npr. kod nas žene odlaze raditi u Italiju čuvati starce. Recimo neke, peglaju popodne za 10 kuna po satu. Neke poslije šljake dođu doma, pokušaju dovesti u red obitelj u sat, dva i nakon toga idu čistit do 22 sata. Mislim da je to malo. Treba poraditi na tome da bi se moglo rintat i poslje 22. Npr., kao noćni čuvar ili nešto tome slično. I sa šljake ujutro da i ne ideš kući jer nema smisla a i ne stižeš, nego samo produži na prvu šljaku pod uvjetom da nisi zaboravio gdje si zaposlen u prvoj smjeni. I tako to.

Isto vrijedi i za muškarce. Oni odšljakaju prvu, dođu doma i mnogi idu malo fušat dok se ima gdje uzet koja kuna. Npr. vodoinstalacije, popravci, zidanje. Evo, npr. Zidanje je unosan posao! Na sve strane se nešto zida. Kad zazidaš, nije dobro da ideš doma nego da nastaviš negdje gdje nisi stigao po danu. I eto love. Kakva alimentacija, nema od toga ništa. Nama je 8-satno radno vrijeme niš. Treba brate, radit ... Sad bi ti spavao kad dođeš kući. Ma nemoj ! Di ti živiš ? Ili bi možda vodio djecu po svijetu? Nema toga. Traži dva tri posla i eto para.

[MartyM]

Kakve veze ima mirovina i placa njegove nevjencane supruge??

Vasu djecu trebate uzdrzavati vi i on, a

njegovo dijete s nevjencanom suprugom on i ta zena.

Bake i djedovi (ako se radi o baki/djedu vase djece) dolaze na red kada otac zakaze...a inace je poznato da su i mirovine kod nas jako velike i da nam penzići žive ko bubreg u loju.

 

 

[Gogy]

Ja ipak mislim da nema straha dok naši ministri i ministrica kao tajno oružje skrivaju čuveni ALIMENTACIJSKI FOND! Onda našem blagostanju neće biti kraja. :amen:

[corvetteos]

U Osijeku se gadno poteglo pitanje tog famoznog alimentacijskog fonda, trenutno se potpisuje i peticija za osnivanje u organizacije udruge samohranih roditelja "NADA", 600 potpisa pa u Sabor....SRETNO NAM BILO!!!

Gogy je napisao:

Ja ipak mislim da nema straha dok naši ministri i ministrica kao tajno oružje skrivaju čuveni ALIMENTACIJSKI FOND! Onda našem blagostanju neće biti kraja. :amen:

[corvetteos]

baš super...I..onda ti kroz odredjeno vrijeme pokuca CZSS sa policijom na vrata i uzmu ti djecu jer je susjed prijavio da urlaju,pustaju glasno rap i sl..a tebe nema nikad doma...A TO JE GRUBO ZANEMARIVANJE DJETETA!!

[crnastrijela]

makar vaše bivše rade i muče se kako bi prehranile tu djecu...ali moja bivša nikad nije radila ni za sebe a kamoli otkako je rodila.samnom ima blizance a s jednim kojeg je upoznala i istu noć zatrudnjela s njim ima još jedno.i tako ona živi od alimentacija (jer naravno, ni s njim nije više).a ja koji imam novi život, oženjen sam, imam još jedno dijete, moram plačat i za blizance kao i kad sam živio s roditeljima i imao cjelu plaču za sebe.

[darla_]

mene je nakon devet mjeseci nejavljanja i neplacanja alimentacije, bilokakve, nekidan nazvao ex i trazio da se dogovorimo "kao ljudi". to bi trebalo otprilike ovako biti: on ce placati tisucu kuna i 200 kn štednje, nece platiti retroaktivno ni zatezne niti ce mu se to skidati s place.

drugi korak: ako mu sud dosudi vise od tisucu kuna, on ce dati otkaz, pa neka njegovi placaju.

jako zrelo.... ja sam na sudu trazila 1500 kn i retroaktivno i razliku izmeđe određene i dosad uplacivanih 500 kuna i zatezne kamate. gospodin radi u ministarstvu, ima svoj stan od 100 kvadrata, auto i jako dobru placu, pa tko ga ####... ja nemam puno toga izgubiti.. ionako cu dobiti ono sto moja kcer zasluzuje, kad-tad....