Blagodat i prometni prekršaji

[KronicnaStranka]

Ako sam dobro shvatio, stvari stoje ovako:

 

O prekršajima se odlučuje po Prekršajnom zakonu.

 

U postupku se primjenju i odredbe Zakona o kaznenom postupku ako ne postoje odgovarajuće odredbe Prekršajnog zakona.

 

ZKP određuje i blagodat, tj. daje pravo svjedoku da ne svjedoči protiv bliskih osoba ako to ne želi.

 

Ako policija utvrdi postojanje prometnog prekršaja, ali ne i identitet prekršitelja, šalje poziv vlasniku vozila da, pod prijetnjom kazne, dostavi podatke o osobi koja je vozila.

 

Taj se zahtjev temelji na Zakonu o sugurnosti prometa na cestama, koji ne poznaje blagodat. Drugim riječima, vlasnik je dužan prijaviti i supružnika, oca, majku, dijete ili već koga bliskoga, ako je taj vozio.

 

Pitanje:

 

Može li se u prekršajnom postupku koristiti tako pribavljeni podatak, kad je on očigledno pribavljen suprotno odredbama zakona po kojima se provodi prekršajni postupak?

[Utjerivaczakona]

Ima caka. Kada oni od vas traže da dostavite podatke o osobi koja je vozila, onda još uvijek niste u prekršajnom postupku, već se samo radi o prikupljanjima obavijesti.

 

Ako podatak pak ne dostavite, smatra se da ste vi vozili

[KronicnaStranka]

Nisam baš siguran.

 

Prvo, postoji nešto što se zove duh zakona. Ima razloga, nazovimo civilzacijskih, zašto postoji blagodat.

 

Ja ne sporim pravo policije da pribavi podatak na navedeni način. Sporim pravo sudu da ga koristi jer je suprotan duhu zakona po kojem postupa.

 

Inače dolazite do paradoksa da ne morate svjedočiti protiv serijskog ubojice ako vam je supružnik (blagodat je prilično moćna stvar), a morate protiv banalnog prekršitelja.

 

Što se tiče ovog drugog: u obavijesti mi piše da ako ne dostavim podatak, opalit će mi kaznu ne kao da sam ja vozio nego zbog nedostavljanja podatlka.

 

Ovdje drugo pitanje: nije li to prisila prema svjedoku odnosno iznuđivanje. Objektivno i ne moram znati tko je vozio (proišlo vremena, više osoba vozi), ali neki podatak moram dati ili ide kazna.

[horheo]

Pa ako si t ivlasnik vozila, što vjerovatno jesi ti s iodgovoran za svoje vozilo kao svoju imovinu i odgovoran si po pitanju ako si posudio to vozilo nekome , onda valjda znaš kome si posudio. Prekršen je zakon s ti mvozilom i ti prvi odgovaraš po zakonu jer s iposudi o vozilo. Sud nije briga što se osoba kojoj si posudio vozila nemarno i bolila ju briga što nije njen auto. Na te tvoje izmišljotine se nemožeš izvući. Blagodat , što sve neće ljudima pasta na pamet kad moraju platit kaznu, inače ne volim miliciju i još manje plaćat kazne,ali tvoja obrana je stvarno smiješna. To ti ne bi ni dijetetu prodao , kamoli sudcu za prekršaje. Evo ti savjet koji možda upali: kažeš da neznaš koja osoba je u tom trenu vozila auto i pošalješ podatke od više osoba koje su u to vrijeme mogle voziti auto. Razmisli malo o tome i raspitaje se o tome.

[KronicnaStranka]

Ako sam vlasnik stvari i posudim je u dobroj vjeri bez razloga da pretpostavljam da će onaj kome sam posudio nešto loše učiniti, onda nikako nisam odgovoran za to što je dotični učioni.

 

Prekršajna i slična odgovornost je strogo individualna. To bi i dijete trebalo moći shvatiti.

 

Nisam nikome posudio vozilo, nego je vozilo bračna stečevina koju koristi više članova obitelji. Ja svojoj ženi niti posuđujem niti ne posuđujem vozilo, ona ga koristi jer je i njezino.

 

Ništa nisam izmislio, nego pokušavam raspraviti neusklađenost zakona.

 

Što bi sucu prodao ili ne, uopće ne zanima. Također me u konkretnom slučaju ne zanima praksa, imam dovoljno iskustva da znam da zakoni često idu drumom, a praksa šumom, sve dok nekome ne dopizdi pa se pobuni.

 

Hvala na savjetu, kao što vidiš razmišljam (za razliku od nrekih) i raspitujem se.

 

[horheo]

Lupetaš ti i izmišljaš činjenice koje su u suprotnosti zdravom razumu. Ako je auto bračna stečevina , tko je onda vlasnik ? Ti i žena? Koliko ja znam može biti samo jedan vlasnik. Policija preko zaknskog vlasnika pokušava utvrditi činjenično stanje. Ako ti ometaš istragu kriv si po tom pitanju i treba te kaznit. Ajde se ti lijepo izvuci bez kazne sa svojim blgodatom i onda nam tu napiši kako ti je to uspjelo pametnjakoviću. I ne vrijeđaj po forumu, neću se spuštat na razinu primitivca i vrijeđat nazad.

[KronicnaStranka]

Ne raspravljam o tome kako da se izvučem od kazne, niti okončanje nekog takvog postupka može biti argument.

 

(Što se tiče vlasništva - vidi ZOV, zakon o braku itd.)

 

Pokušat ću objasniti na jednostavnijoj razini (zbog onih koji ovo čitaju).

 

Primjer 1 (izmišljen).

 

Ja sam vlasnik kuće i dvorišta. Moja žena izazove sukob u dvorištu i počupa se na međi sa susjedovom ženom. Dođe policija, podnese prijavu zbog kršenja reda i mira, ili već nečega.

 

Moram li svjedočiti protim svoje žene? Ne moram. Ometam li istragu ako odbijem svjedočiti? Ne.

 

Primjer 2 (izmišljen)

 

Žena uzme auto i napravi prekršaj. Moram li svjedočiti protiv svoje žene? Moram

 

U čemu je razlika u ove dvije situacija sa stajališta moje obaveze da svjedočim?

[darkoh]

kad već govorimo o hipotetičkim primjerima razmisli i o ovome. dijete ti izađe na ulicu, naiđe neki pijani majmun u autu i udari ga pa pobjegne. oni glupi milicajci pronađu auto, nedvojbeno utvrde da je tim autom udareno Vaše dijete, ali vlasnik vozila kaže da on nije vozio, da auto voze članovi njegovog kučanstva i da ne zna tko ga je tog dana vozio. sada po Vama čovjek ima blagodat da ne mora reći tko je vozio auto, Vama dijete leži u bolnici i kraj priće, ili....

inače, izvinjavam se za primjer, Vama i vašo obitelji želim sve najbolje, ali Vaše razmišljanje da vlasnik vozila jednostavno može reći da ne zna tko je vozio auto kada je počinjen prekršaj me je razljutilo i svako voli pametovati kada je on za nešto kriv, ali kada je oštečen anda j..e sve po spisku i policiji u sudu i svetom petru...

[KronicnaStranka]

Po Zakonu o kaznenom postupku može se koristiti blagodat i za puno gore stvari od ovoga što ste opisali, ali u kaznenom dijelu, ne u vezi s prometnim prekršajem (kojega regulira Zakon o sigurnosti prometa na cestama).

 

Uopće ne raspravljam o tome da li je to dobro ili ne. Zašto mislite da bi blagodat bila nedopustiva kod prekršaja, a dopustiva kod kaznenih djela?

 

Usput, recite mi (ali iskreno) sa 100%-nom sigurnošću gdje ste sve parkirali auto 23.09.2007., i jeste li možda pri tome ili u vožnji toga dana napravili prekršaj, samo vas nisu uočili. Zapravo ne morate reći gdje ste parkirali i vozili, samo recite da li znate ili ne znate.