oduzimanje prednosti, kako pobiti?

[majazeko]

Imala sam prometnu nezgodu u kojoj sam iz sporedne ulice išla u sporednu prelazeći glavnu cestu. Na mene je u trenutku kad sam već silazila s glavne ceste naletio auto velikom brzinom, svojim prednjim desnim krajem u moj skroz zadnji bočni desni kraj(zadnji dio kotača, blatobran).

ja sam imala znak stop, no on je došao iz nepreglednog zavoja (ja sam imala preglednost cca 115 metara). on je prije tog zavoja imao slijedeće znakove: ograničenje 40km na sat, škola, djeca na cesti, pješački prijelaz, zavoj. Udario me 15 metara prije pješačkog prijelaza, odbacio me tako da sam se zarotirala 180 stupnjeva, napravio mi je totalku na autu i proklizao još bar 5 metara nakon što me je udario. Po policijskom zapisniku naravno ja sam okrivljena, raskrižje je pregledno, a on je vozio od 10 do 30 km na sat više od dozvoljene brzine. ja odgovorno tvrdim da je vozio minimalno 100, a i sam je rekao pred ljudima koji su sve vidjeli (i htjeli su ga razapeti zbog njegove brzine, pošto njihova djeca tamo idu u školu) i tvrdili da je vozio bar 120, da je vozio "samo" 90. obzirom da ja do sad nikad nisam sudjelovala u prometnoj nezgodi nisam znala da ja trebam samoinicijativno predlagati svjedoke,a njemu to naravno nije bilo u interesu, tako da je policija napisala da nije bilo svjedoka (a sa mnom je policiju dočekalo 5 ljudi koji su u onom trenutku bili spremni svjedočiti). Ja sada te ljude na žalost ne mogu naći jer sam bila pod šokom i nisam odmah tražila njihove podatke, a nisam ni znala da trebam. mislila sam ak policija ne pita, a vidi ih, da od toga i onak ništa. "Oštećeni" je mjesec, dva ranije na istom mjestu imao prometnu, vjerojatno pod istim okolnostima, i vjerojatno isto nije bio kriv. Na sud sam pozvana samo ja, na pripremno ročište i rekla sam da se ne osjećam kriva, nego smatram da je kriva njegova brzina jer ga nisam niti vidjela kad sam krenula preko ceste. Sudac je zakazao glavnu raspravu na koju je pozvao policajca, ali ne i "oštećenog". I vidno je ljut na mene jer nisam priznala krivnju. Što da radim? Imam moralnu obavezu zaustaviti čovjeka koji ne mari za djecu na cesti,za školu i ograničenje 40. On će proći maksimalno s kaznom od 500kn (ako?), a za auto star preko 20 godina od mog je osiguranje već dobio 7000kn. Što ako on to radi namjerno? I zašto ne bi, kad mu to prolazi? Upomoć!

[horheo]

To što ljudi i ti od oka vidite da je on vozio 120 , a milicija utvrdila drugačije vam ne pomaže uopće. Jedino da imate neki dokaz koji dokazuje koliko je on doista vozio. A što se tiče toga što vi od oka znate pogoditi točnu brzinu vozila, to znači da ste fenomen od čovjeka, ne rađa se puno ljudi s tim darom. Naravno da ste krivi i vi i on. Ali vi ste oduzeli prednost njemu, kako ste vi vidjeli da je on bio 115 metara udaljen , ako je nepregledna cesta i raskrižje??? Kolikom brzinom ste se vi vozili ako je on sa 115 m prije došao do vas nego vi prešli cestu??? On će dobiti kaznu za prebrzu vožu i to je to. Nema tu puno mudrosti, a vi ćete nadoknaditi njemu štetu i platiti svoju kaznu. Budite sretni da vas ne tuži u građanskoj parnici. Naravno da to on radi namjerno , očito ima strau kanturin uod auta i treba je servisirat. Takvih smradova imate svuda po cesti, morate se paziti.

[majazeko]

razliku između 120 i 65 vidi i moje dijete od 4 godine, ali pošto je moja, možda je nasljedno pa je i ona fenomen! nisam napisala da je on bio na 115m nego da ja vidim cca115m, a to sam izmjerila metrom. ja sam vozila jako malom brzinom, a trebalo mi je i neko vrijeme da krenem. no rekla bih da tamo gdje je gornja granica 40km/h, donja granica ne postoji. a brzinom 120km/h treba mu manje od 4 sekunde za 115m

[horheo]

Tipični primjer žene za volanom, zbog takvih nastaju kolone i prometne nesreće što ste se i sami uvjerili." Išla sam sporo" , pa da si stisnula gas kad si izašla na cestu i oduzela prednost to se ne bi desilo, a ne gledala u njega dok se zaleće u tebe. Ne razumijem što sad ti tu želiš pobiti?

Da si kriva ili da se on namjerno zaletio u tebe?

To samo on može reći da li se namjerno zaletio u tebe ili ne.

I da se namjerno zaletio u tebe ti si kriva i snosiš posljedice, nema tu puno filozofije, neznam na temelju čega bi ti pobijala išta?

[majazeko]

molila bih ima li netko ko ima veze s pravom da mi stvarno pomogne. ovakva i suprotna mišljenja laika pretresam već 5 mjeseci sad bih nešto stručnije od "žene za volanom". obzirom da sudac ima sličan stav, mogla bih tražiti njegovo izuzeće zbok spolne diskriminacije

[horheo]

Ako nisi shvatila da su na ovom forumu uglavnom sudci i panduri i daju savjete tipa plati kaznu ako si kriv i sl. Očito je da ti nemaju što za reći stručni ljudi. Nađi si odvjetnika i njega pitaj "ženo za volanom" jer vidi se kako si snalažljiva za volanom tako si i u životnim situacijama. Pa ti laik to savjetuje koji je ipak snalžljiviji od tebe i preporučam ti da voziš bicikl ili romobil.

[barba_ozren]

E Majo, Majo. Da je on isao 100 (a kamoli jos vise) ne bi vise bio medju zivima. A vjerojavatno bi i ti zaginula.

A i da nekim cudom je isao 100 te da ste drugim cudom oboje prezivjeli - zar stvarno mislis da ima suicidalnih manijaka koji se bas sa 100+ km/h zabijaju ne bi li izvukli par tisuca kuna za popravak. Svasta... Drugi put opreznije kod stop znaka!

[Brlj]

Ok, idemo po redu. Protiv Vas je pokrenut prekršajni postupak, protiv njega nije i neće ni biti. Ako smatrate da niste krivi, predložite prometno vještačenje. Vještak će procijeniti njegovu brzinu i mogućnosti uočavanja i izbjegavanja sudara. Pretpostavljam da bi mogao reći da do nezgode ne bi došlo da ste odustali od uključivanja u promet kad ste ga uočili, ali isto i tako da je on mogao izbjeći nezgodu da je vozio dozvoljenom brzinom. Ovakva situacija znači podijeljenu odgovornost, ali to s prekršajnim postupkom nema veze, jer se tu utvrđuje odgovornost za prekršaj u administrativnom smislu, a ne odgovornost za nastanak nezgode.

Ako želite pokušati ostvariti naknadu za sebe, morat ćete tužiti njegovo osiguranje, jer ne vjerujem da bi Vam išta isplatili čak i da se prekršajni postupak protiv Vas obustavi .

[Utjerivaczakona]

Horheo upozoravam Vas da omalovažavanje članova foruma nije politika koju Legalis dopušta, pa Vas stoga molim da se suzdržite od takvih komentara.

[horheo]

ispričavam se

[majazeko]

njegovo osiguranje samo na temelju mog zahtjeva već mi je isplatilo 20% što smatraju nespornim dijelom. pomirila sam se da neću dobiti više novaca, to mi trenutno nije predmet interesa. bitni su principi i želja da dokažem njegovu krivnju. ono što me užasava jest da se brzina i dalje tolerira bez obzira na to što je duplo veća od dopuštene, ponovljena i kraj pješačkog prijelaza. ako je riječ o utvrđivanju prekršaja u administrativnom smislu, mislim da bi se i njemu i te tako mogao utvrditi. a ono što je činjenica da do mog prekršaja ne bi došlo da nije bilo njegovog prekršaja, tj. moj je prekršaj posljedica njegovog prekršaja. da je on vozio 40, ne bi se dogodilo ništa. ja bih prošla, onda bi on prošao, niti u jednom trenutku ne bi morao stati na kočnicu, znači ne bih mu oduzela prednost.čak i da je vozio samo 60km/h. (što se vrijeđanja tiče, morala bih se osjećati uvrijeđeno da to shvatim kao vrijeđanje.)

[darkoh]

znaći krivi ste i jedno i drugo. Vi što ste se neoprezno uključivali u promet on što je vozio brzo. za take gluposti treba i jednom i drugom oduzeti doživotno vozačke dozvole i stvar riješena.

okomili ste se na tipa a ne vidite svoju pogrešku....

[majazeko]

nigdje ne piše da smo krivi jedno i drugo nego samo ja, e zato sam se okomila na tipa

[horheo]

Samo ti pjevaj svoju pjesmu i sudac će biti još ljući i treba te kaznit maksimalnom kaznom jer ti uopće nisi svjesna što si napravila i samo dokazuješ da neznaš prometna pravila, neznaš voziti auto i ne zaslužuješ vozačku dozvolu uopće. što misliš zašto je sudac bio ljut na tebe, zato jer uopće nisi svjesna da si napravila nešto krivo i krivicu sa sebe neosnovano prebacuješ na druge. tipičan si primjer žene za volanom, izgubljne, uplašene i vozi se 20 km/h po auto cesti i po gradu. zapitaj se malo a što da ti znaš voziti auto i da si stisnula gas ( to ti je ona prva papučica s desne strane ) umjesto kočnice kad si vidjela da ti auto dolazi i da si mu oduzela prednost, do svega ne bi došlo. Što bi bilo kad bi bilo??? Kriva si i preuzmi odgovornost. A da sam ja taj vozač i da na mene pokušava netko tako prebaciti odgovornost tužio bi te u građanskoj parnici i uzeo još love jer to je stvarno bezobrazno od tebe.

[rubens]

nigdje ne piše da smo krivi jedno i drugo nego samo ja, e zato sam se okomila na tipa

 

Nemaš se ti kaj okomiti na bilo koga, dobro piše, kriva si samo i jedino ti. Bilo bi dobro da dobromanjerno shvatiš savjete prethodinka i da ti više ne padne na pamet ni pomisliti, a kamoli na takav način oduzeti prednost vozilu, netko će te pogoditi na cesti i onda nećete o tome raspravljati na ovom forumu, već na onome na kome je moderator Sveti Petar.

 

Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Shvati to.

[sisi-susu]

Majo.....šteta što si "ONA" a ne "ON"....da je kojim slučajem muškarac u pitanju,vjerujem da ne bi bilo tako plitkih odgovora....

[rubens]

Ako je nekaj plitko, onda je to ovaj tvoj komentar.

 

Tema nikakve veze s spolom nema, a ni zakon koji uređuje ovu problematiku ne dijeli prekršitelje na muškarce i žene, tak da ovo zaista nije ni primjereno, ni potrebno, ni pametno.

 

:fulotemu: :fulotemu: :fulotemu:

[sisi-susu]

mala ispravka....moj odgovor se odnosio samo na ovog gospodina koji navodi -tipično žensko za volanom- i da vozi bicikl....... Sorry...ostalima.....P.s. malo ste nervozni jutros???

[rubens]

Ma nisam, sve ok, petak je, a petak je lijep dan........

[majazeko]

U ovom slučaju cesta koja je označena kao cesta s prednošću prolaska ima bar 40 kilometara pa je nemoguće propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom jer se, gotovo sam sigurna, u svakom trenutku njome netko kreće.

[horheo]

ti nisi normalna , tebi pod hitno treba oduzet vozačku dozvolu jer neznaš osnove kretranja po cesti

[darkoh]

da i sve dok se neko kreće po njoj Vi ne smijete izaći. ali, to se uči u auto školi i oni koji su položili za vozačku dozvolu to znaju. izgleda da ima i onih koji su doslovce "položili" za vozačku dozvolu.....

[majazeko]

nisam normalna? znači mogu računati na neubrojivost, ni to nije loše

[OKAN]

Prije 7-8 godina imao sam prometnu nezgodu na sličan način, samo što sam se ja kretao glavnom cestom, a drugo vozilo uključivalo se sa parkirališta na tu cestu izlaskom unatrag, oduzevši mi prednost popriječivši mi svojim vozilom cestu, nakon čega sam ja udario u njega.

 

Taj drugi vozač bio je okrivljen za izazvivanje prometne nezgode. On je angažirao odvjetnika te to na sudu poricao, uz obrazloženje da sam ja prebrzo vozio, te da sam iz tog razloga ja kriv.

 

Nakon toga provedeno je prometno vještačenje u kojem je vještak, s obzirom na ograničenje brzine (konkretno 70 km/h), tragove kočenja i nastala oštećenja na vozilima iznio zanimljivu pretpostavku, da je ovaj drugi vozač uključivanje u promet mogao započeti ukoliko sam se ja sa svojim vozilom u tom trenutku od njega nalazio koliko se sada sjećam ali mislim da je postavio granicu 111 metara.

 

Prvostupanjski sud proglasio je krivim ovog drugog vozača, što je potvrdio i VPS.

[horheo]

pa normalna stvar okani, to je jasno ko dan, ali to očito tvrdoglavoj ženskoj glavi nije jasno

[Utjerivaczakona]

Horheo moram Vas zadnji put upozoriti da ne vrijeđate članove foruma, a posebice ne na spolnoj osnovi.

Ukoliko nastavite s vvrijeđanjem biti ću prisiljeni pokrenuti postupak Vašeg baniranja.

 

Također upozoravam i druge članove foruma da se pristojno ponašaju.

 

Svako sljedeće vrijeđanje ću brisati, temu zaključati, a objavitelja vrijeđajućeg ili omalovažavajućeg posta predviđenim pravlima Legalisa sankcionirati

[majazeko]

Okan, ovo mi je zanimljivo. ne znam jesam li dobro shvatila. Vještak je rekao da bi se on smio uključiti u promet da ste vi bili udaljeni najmanje 111 metara. I u tom slučaju Vam ne bi oduzeo prednost? Sjećate li se možda koliko ste prekoračili brzinu, je li to utvrđeno vještačenjem i znači li to da ste u trenutku njegovog uključivanja bili bliže od 111 metara?

[darkoh]

Vi očito u životu nemate pametnijeg posla pa trabunjate o stvarno jasnoj stvari. čovjek je jasno napisao da se vozio sa cestom sa prednnošču prolaska i da je krivica za nesreču na vozaču koji se uključivao u promet, a nije propsutio sva vozila. nema tu pametovanja o metrima, udaljenosti, mogučoj brzini, kada se uključuješ moraš znati dobro procjeniti a ako ne znaš to onad čekaj dok cesta ne bude apsolutno prazna i kvit.

[rubens]

nema tu pametovanja o metrima, udaljenosti, mogučoj brzini, kada se uključuješ moraš znati dobro procjeniti a ako ne znaš to onad čekaj dok cesta ne bude apsolutno prazna i kvit.

 

Ima pametovanja o metrima, udaljenosti i mogućoj brzini, naime u posjedu sam presude (pravomoćna, izvršena), a da skratim, vozač koji je vozio glavnom cestom i udario u vozilo koje se sa sporedne ceste uključivalo na tu cestu, osuđen je upravo zbog metara, udaljenosti i ne moguće već utvrđene brzine (konkretno radilo se o nekakvih 190 km/h, pa je eto sud procijenio da ga ovaj koji se uključivao nije ni mogao vidjeti.

 

Naravno da tako nešto najvjerojatnije nije primjenjivo na ovaj slučaj, sumnjam da je brzina bila takva ovdje.

 

 

[OKAN]

Majo dobro si shvatila, ali kako sam naveo tih 111 metara napisao sam po sjećanju.

 

Ograničenje je bilo 70 km/h, ja sam vozio 90-100 km/h, na sudu sam rekao da neznam koliko sam vozio (što će vjerojatno i tvoj suučesnik reći). Vještak nije utvrdio koliko sam se točno vozio, to ti zavisi od puno faktora, da li ima tragova kočenja, intezitet oštećenja vozila, da li vozilo ima ABS itd...

 

Ukoliko ne priznaš krivnju, a sud te proglasi krivom uz kaznu biti će ti dosuđeni troškovi postupka, putni troškovi svjedoka policajca i suprotne strane, troškovi vještačenja i njihove dnevnice. Problem ti nastaje ako vještak ne utvrdi brzinu kretanja tog drugog vozila, tvoj iskaz i iskaz eventualnih svjedoka o udaljenost tog drugog vozila neće sud prihvatiti (jer su subjektivni).

 

Sama razmisli što ćeš učiniti. Pozdrav.

[majazeko]

ne znam od kud nekom potreba da me poučava stvari koje ja, kako je i razvidno, nisam sposobna usvojiti. Zanimaju me upravo primjeri iz sudske prakse po mogućnosti sa prometnim vještačenjima. Zato zahvaljujem Rubensu i Okanu, pa molim ako još netko ima kakav primjer. (Osim toga da sam žena za volanom pa sam kriva što sam uopće sjela u auto s te strane)

Jasno mi je ovo o troškovima postupka. Njegova je brzina bila tu negdje kao i tvoja, ali je ograničenje bilo 40, a ne 70. Policija je njegovu brzinu utvrdila na temelju tragova kočenja ne uzimajući u obzir druge faktore (npr. da mu je udarac u mene skratio tragove kočenja, totalka na mom autu, vrlo moguće da je imao abs...) tako da vjerujem da neće biti teško dokazati da je vozio brže od utvrđenog, a ako ne mogu utvrditi njegovu brzinu kako mogu utvrditi da sam ga vidjela? Ono što me još zanima je zašto on nije dobio nikakav poziv i trebam li ja tražiti da se njega ispita? Je li mogla policija (naravno, da su smatrali da je to potrebno) njega navesti kao drugookrivljenog?

[OKAN]

Policija je po meni ispravno postupila što je prijavila samo tebe, ti si bila dužna propustiti sva vozila koja su se kretala po cesti s prednošću vozila. Čak da se to vozilo kretalo nepropisno prometnim trakom za vozila iz suprotnog smjera ti si ga bila dužna prostupiti.

 

Policija je bila dužna utvrditi sve materijalne tragove, kao što si navela tragove kočenja, položaje vozila i itd.... Dinamiku i intezitet oštećenja vozila policija ne utvrđuje, već ta oštećenja samo opisuje zapisnički te dokumentira fotografijom ili video zapisom.

 

U slučaju da ti na sudu porekneš svoju krivnju, prekršajni sud će provesti dokazni postupak u kojem će pozvati drugog učesnika, eventualne svjedoke, policajce koji su vršili očevid, odrediti prometno vještačenje, pozvati na glavnu rasptravu prometnog vještaka itd...

 

Ukoliko se utvrdi krivnja i drugog učesnika on može odgovarati za prekršaj za koji se utvrdi, ali da ti budeš 100% kriva za izazivanje prometne nezgode, moguća je podjela krivnje u određenom postupku kako to utvrdi prometni vještak, također je moguća i 100% krivnja ovog drugog učesnika (što također mora utvrditi preometni vještak, ali to se događa vrlo rijetko i kod najdrastičnijih prekršaja).

[majazeko]

kako je moguća njegova krivnja, sve i da se dokaže, odnosno da on za bilo šta odgovara, ako protiv njega nije podnesen optužni prijedlog, niti je policija išta tražila?

[OKAN]

Sud se tijekom postupka mora držati okvira podnešenog optužnog prijedloga, ali ako se tjekom postupka utvrdi i njegova krivnja sud će od policije zatražiti napopunu optužnog prijedloga.

[majazeko]

e to me zanimalo, hvala najljepša