Žalba na prometni prekršaj

[majnab]

Ekipo kaznili su me za nestajanje na zebri dok su pješaci kao već stali na nju, a ja ih nisam propustio, budući nije bilo tako molio bih vas da mi pošaljete ako tko ima Žalbu za takav ili sličan slučaj, radi se o članku 134, stavak 1 NN 105/04.

 

Unaprijed zahvaljujem...

[djetelina]

Prigovor ti ide na prekršajni nalog u roku od 8 dana. šalji na adresu Pol.postaje koja te zaustavila. na dnu prekršajnog naloga ti kaže na koji čl. da se pozoveš. smisli uvjerljivu priču i traži da ti zaminu za opomenu ili rad za opće dobro.

[Victor+/-y]

Nažalost, kao što je danas na Saboru i deklaratorno izrečeno - naša država ide u jednom smjeru - policijskom.

 

Eksplicite je rečeno da se želi ubrzati NAPLATA primjenom obaveznih prekršajnih naloga, te time i odteretiti Visoki prekršajni sud.

 

Paralelno s time, kao što je i vašem slučaju, također je eksplicite navedeno u Prekršajnom zakonu da se neposredni očevid službene osobe tretira kao vjerodostajan DOKAZ.

 

Nadalje, prema Prekršajnom zakonu, ukoliko napišete prigovor, sudac nadležnog prekršajnog suda može ODBACITI prigovor BEZ PRAVA NA ŽALBU.

 

Mislim da se ovakvog zakona ne bi posramiei ni najokorjele diktature.

 

U demiokratskim sustavima, administracija može naplaćivati samo tzv. mandatne kazne, odnosno one za koje suglasnost dobiju od okrivljenika. Sve ostalo mora ići u sudsku proceduru s pravom na žalbu (ŠTO JE I KOD NAS USTAVOM REGULIRANO).

 

Mada je u Prekršajnom zakonu navedeno da prekršajni postupak počinje prigovorom na obavezni prekršajni nalog, izostanak prava na žalbu de facto prvostupanjski prekršajni sud dovodi u poziciju žalbenog tijela na obavezni prekršajni nalog kojeg izdaje administracija. To nadalje upućuje na logičan zaključak da je samo izdavanje oaveznog prekršajnog naloga u stvari prvostupanjski postupak, kojeg provodi, u vašem primjeru prometni policajac. Dakle, policajca se uvodi na mala vata kao izvršno-pravosudni element, odnosno praktički dobija ulogu suca.

 

A kako se zove država u kojoj praktički policajci (odnosno administracija) imaju mandat za izricanje presuda??

 

Moj prijedlog je da se ipak pokrene građanska inicijativa, da nešto naučimo od naših srednjoškolaca, da pokušamo zaštititi ovu našu državu da ipak ostane dobro mjesto za život nama i sljedećim generacijama.

 

Možda bi moderator trebao otvoriti jedan FORUM i na temu zaštite demokracije, odnosno, koji bi se bavio ovakvim uvođenjem "čvrste ruke" na mala vrata.

[malimrav85]

Kolko su sudski troškovi ako Visoki prekršajni sud RH uzme žalbu u razmatranje pa ju odbije?

Hvala.

[Victor+/-y]

Nema žalbe VPS za obavezni prekršajni nalog.

 

Samo prigovor prvostupanjskom prek. sudu, i njegova je odluka konačna.

 

Sretno.

[dviman]

Mislim čak da ne moraš puno objašnjavati zašto misliš da nisi kriv. Ja sam upravo poslao prigovor gdje sam ukratko oblasnio zašto mislim da nisam kriv jer je uz moj auto bilo i drugih, a vlasnici su uredno platili i pauka i prekršaj pa da me ne odloptaju po sistemu "kaj ovaj hoće?".

Nisam pravnik, ali mi taj obvezni prekršajni nalog beskrajno "smrdi".

MUP ti izdaje dokument gdje počinje tekst sa

okrivljenik-ca

a onda nastivi sa

kriv-a je.

Da MUP traži moju suglasnost, bilo bi bolje..

 

Znači, MUP uzima ingerencije pravosuđa....a ja sam mislio da je u demokratskom svijetu bit dokazati nečiju krivnju i onda ga "rebnuti", a ne "rebnuti" ga a taj netko mora dokazivati da nije kriv.

 

Po toj logici efikasniji način rasterećivanja Visokog prekršajnog suda bi bilo da svi u RH potpišu trajni naloga za uplatu MUP-u 25% plaće pa možemo ukinuti prometnu policiju....

[malimrav85]

Ni za prekršaje prije 01.01.2008.?

U pravnom lijeku je navedeno da se može žaliti VPSu RH preko suda koji je donio odluku tj. Prekršajnog suda u Zagrebu.

Nije žalba na odluku o krivnji nego na visinu kazne, krivnja je priznata još na prvom ročištu.

Ali to ni nije toliko važno koliko me zanima koliki su sudski troškovi u tom postupku?

[Victor+/-y]

Potpuno ste u pravu.

 

Eto, napisah prijedlog za ocjenu ustavnosti Prekršajnog zakona Ustavnom sudu, pa ćemo vidjeti.

 

Nadalje, ni meni nije jasno kako neposredno opažanje policajca može biti vjerodostojan dokaz sam po sebi, a to piše u Prekršajnom zakonu. To je stvarno ona narodna: Kadija te tuži, kadija te sudi.

 

Novi zakon je samo dodatni porez, odnosno državni reket jer su praktički policajci stavljeni u položaj da donose presude.

 

Više o tome možete pogledati na Novi prekršajni zakon - reket na cestama

 

A da ne govorimo o profesionalnosti naših poicajaca, koji kada tražite da se predstave značkom i sl. iskaznicom, odovaraju s "da li vi to mene provocirate?". A lijepo piše u Zakonu o policiji, čl. 20 ,da se dotični prije poduzimanja policijskih ovlasti mora predstaviti značkom i iskaznicom.

 

Stvarno bi se mi građani morali udružiti kao i naši srednjoškolci i studenti. :amen:

 

Sretno.

[malimrav85]

Nema neposrednog opažanja kad policija nije ni bila tamo nego je do sudara došlo kad njih nije bilo te se krivnja nije dala utvrditi njihovim "vještačenjem" nego je osoba za koju ovo pitam priznala krivnju na sudu ali dobila dosta viskoku kaznu za jako mali prekšaj s obzirom da je priznao odmah, nekažnjavan,student...

Nego, koliko mogu biti sudksi troškovi u slučaju nepovoljng raspleta?

[malimrav85]

Kad smo kod ocjene ustavnosti ono što mene muči je odredba u ZOSPCu po kojem je mladi vozač onaj mlad po godinama a ne onaj mlad po stažu. Ne razumijem zašto je netko sa 23 godine i 100.000km manje iskusan i više opasan od nekoga od 65 i 500km.

 

Članak 14.

Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama.

Svi su pred zakonom jednaki.

 

Zar to ne bi moglo ući pod ovo ...ili drugim osobinama?

[dviman]

... nekako slutim da bi imao problema sa dokazivanjem prijeđene kilometraže....

[malimrav85]

Nisam na to niti ciljao nego na to da bi se mladim vozačima ili vozačima početnicima trebali smatrati svi koji imaju vozačku imaju manje od 5 godina, bez obzira da li oni imaju 22 ili 66 godina.

 

Netko, zna li netko koliku su ti sudski troškovi?

[Victor+/-y]

Vjerojatno nije u skladu s Ustavom da postoje pravila za "mlade vozače", odonosno, vozače prema dobnim granicama.

 

Moralo bi se osmisliti kako napisati prijedlog za ocjenu ustavnosti spomenutog članka ZOSPCa.

 

Da naši zakonodavci imaju malo pameti, uveli bi nešto drugo, a to su mjere za općenito odvraćanje od prekršaja, a ne svakavka neprovediva ograničenja, jer ako je osoba (mlada i li stara) spremna na svinjarije, onda mu ni dozvola ne treba.

 

Dakle, bilo bi dobro poticati građane da sami prijave čudne svari na cesti, kakva je uobičajena praksa u razvojenim demokracijama. Dakle, ako netko divlja na cesti, lijepo nazoveš broj i kažeš što si vidio (ma vidi, ovi naši policajci su neki dan otkrili YouTube, pa pokušavaju nekog motoristu dovesti ured. Ajme, a šta bi jadni da se ovaj nije sam snimio).

 

Kako to kod nas funkcionira:

 

- vozim se jednom ulicom, i primjetim lož ulje proliveno po cesti u dužini od cca 2 km

- strma je cesta,razbit će se ntko, zovem 92

- zaprimaju moju prijavu (ne gnjave me ko sam i što sam, za divno čudo)

- nakon pola sata dolaze vatrogasci i gledaju što će (čudo da se već netko nije skršio)

- sanacija, daaaaaa malo sutra, vide malo dalje znak ograničenja 30, na nekom gradilištu, odu po njega (maznu ga) i postave ga na početku ulice i odu

- i onda su se neki skršili ... počela padati kiša, kiša+lož ulje - nemereš stati ni sa 10 km, a kamoli sa 30 ....

 

 

Sretno!

 

 

 

[dnodna]

Kad smo kod ocjene ustavnosti ono što mene muči je odredba u ZOSPCu po kojem je mladi vozač onaj mlad po godinama a ne onaj mlad po stažu. Ne razumijem zašto je netko sa 23 godine i 100.000km manje iskusan i više opasan od nekoga od 65 i 500km.

 

Da, s ovim se potpuno slažem. Tu bi se tribalo vrednovat vozačko iskustvo, a ne iskustvo po godinama starosti. Ako je neko star(iji) ne znači ujedno da je i pametniji i snalažljiviji u prometu.

 

Jedna od najlošijih stavki ZOSPC-a.

 

 

[malimrav85]

Stvarno je već komično da mi nitko ne odgovori na pitanje a rasprava ide u svim drugim smjerovima.

[Pathfinder]

Da ne otvaram novu temu. I ja sam dobio "Obavezni prekrsajni nalog" za "nepropisno" parkiran auto na vlastitom zemljistu pred vlastitim kolnim ulazom u dvoriste

 

Iza pise:

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog Naloga okrivljen-ik/ca [...] imaju pravo prigovora nadleznom prekrsajnom sudu u roku od 8 dana po primitku odnosno urucenju ovog Naloga. Prigovor se podnosi putem ove policijske uprave, odnosno postaje u dva istovjetna primjerka.

 

Kako sam ja ovo shvatio:

Sada trebam napisati prigovor, pozvati se na "Broj", isprintati 2 kopije i poslati ih preporuceno na "II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8"?

 

Malo glupo pitanje ali nebi htio zeznuti jer je auto regan na moju zenu (pa da ona ne nadrlja) koja vristi da samo platim tih 300 kn i zaboravim sve. E nece moci Ak nista, dobrotvorni rad. Novce nece vidjet ovaj puta.

[Zip]

Pathfinder je napisao:

Da ne otvaram novu temu. I ja sam dobio "Obavezni prekrsajni nalog" za "nepropisno" parkiran auto na vlastitom zemljistu pred vlastitim kolnim ulazom u dvoriste

 

Iza pise:

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog Naloga okrivljen-ik/ca [...] imaju pravo prigovora nadleznom prekrsajnom sudu u roku od 8 dana po primitku odnosno urucenju ovog Naloga. Prigovor se podnosi putem ove policijske uprave, odnosno postaje u dva istovjetna primjerka.

 

Kako sam ja ovo shvatio:

Sada trebam napisati prigovor, pozvati se na "Broj", isprintati 2 kopije i poslati ih preporuceno na "II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8"?

 

Malo glupo pitanje ali nebi htio zeznuti jer je auto regan na moju zenu (pa da ona ne nadrlja) koja vristi da samo platim tih 300 kn i zaboravim sve. E nece moci Ak nista, dobrotvorni rad. Novce nece vidjet ovaj puta.

 

Ako je tako, kako vi tvrdite da je, moj savjet vam je da si date truda i malo prokopate po svojim kućnim papirima i potražite zemljišno knjižni uložak iz kojeg je vidljivo da ste vi vlasnik nekretnine, zatim priložite uz prigovor presliku kao dokaz i preslike osobne iskaznice vaše supruge i presliku vaše osobne iskaznice ukoliko ste vlasnik te nekretnine!!

 

Ovo vrijedi ukoliko ste isključivo vi i samo vi korisnik tog kolnog ulaza, ukoliko postoje osobe koje navedeni kolni ulaz koriste za pristup svojoj nekretnini onda od toga ništa!!

 

Uopće mi nije jasno kako je došlo do te situacije??

Jete dobili to na kućnu adresu ili vam je osobno uručeno, vama ili supruzi??

 

Dali vaša supruga u prometnoj dozvoli automobila ima jednu adresu a stanuje na drugoj pa su možda provjeravali regu i zaključili da automobil nije vlasništvo osobe s tog kolnog ulaza??

 

Nije mi baš jasno to??

 

Još jedna stvar!!

Prigovor na prekršajni nalog mora iamt neke osnovne elemente, ne samo poziv na broj, a to pogledajte na ovome linku-članak 242 pa nadalje...

 

http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/2007/3125.htm

[Pathfinder]

Uopće mi nije jasno kako je došlo do te situacije??

Jete dobili to na kućnu adresu ili vam je osobno uručeno, vama ili supruzi??

 

Dali vaša supruga u prometnoj dozvoli automobila ima jednu adresu a stanuje na drugoj pa su možda provjeravali regu i zaključili da automobil nije vlasništvo osobe s tog kolnog ulaza??

 

Nije mi baš jasno to??

 

Pauk se zeznuo. Taj dio nije ograđen (privatna kuca + dvoriste) a pokraj je hidrant. Pa je valjda na temelju toga doso do ideje da je auto nepropisno parkiran. Poceo je dizati ali sam odmah izasao iz kuce i pitao ga sto radi?

 

Zasto je taj hidrant tamo? Oduvijek je bio tamo samo sto je to ugao ulice i mi smo uspjeli dokazati da je to nase zemljiste no jos uvijek nisu uklonili/premjestili hidrant.

 

Cak se nebi cudio da mi dode i racun za "zapocetu uslugu" uklanjanja vozila.

 

Još jedna stvar!!

Prigovor na prekršajni nalog mora iamt neke osnovne elemente, ne samo poziv na broj, a to pogledajte na ovome linku-članak 242 pa nadalje...

 

http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/2007/3125.htm

 

U redu, prouciti cu to. Puno hvala!

[Victor+/-y]

Treba vam izvod iz katastra, a ne vlesnički list. Bitno je da ste samo vi korisnik tog zemljiša, vlasništvo nije važno. A u Hrvatskoj postoje mnoge javne površine i prometnice koje su dijelom ili u cijelosti u privatnom vlasništvu.

 

Dakle, pravilno napisati prigovo, razlog prigovora i potpisati. Biti vrlo oprezan što se tiče forme jer po novm PZ (Prekršajnom zakonu) sud može odbaciti prigovor iz formalnih razloga BEZ PRAVA NA ŽALBU i ode vaših 300+ Kn.

 

Da je ovo samo nesprazum (ne vjerujem) riješio bi se na licu mjesta, osobno mislim da ste kao i ja (a i dosta drugih) žrtva novog sustava brze naplate putem obaveznih prekršajnih naloga.

 

Mada razumijem vašu ženu, mislim da je vaša odluka dobra, jer se pridružujete nama koji smo pružili otpor, te na taj nači pokazujemo da nismo baš ovce za stiženje. Neki će od nas vjerojatno i nastradati, ali nedajmo se!

 

Ako ne želite odteretiti ženu, u prigovoru napišite da ste vi auto tamo parkirali, pa onda otpadaju probelmi za nju. Naravno, obavezno poricati djelo.

 

 

Savijet za ubuduće:

 

Nabijte tablu sa natpisom "PRIVATNI POSJED, ZABRANJEN PRISTUP" i pauk i bilo tko drugi mora imati nalog (sudski) za pristup. Postavite solidan znak, da ga se ne može ručno isčupati.

 

 

-----------------> evo izvoda i PZa, obratite pozornost da fraza "nije dopuštena žalba" dosta česta u samo dva članka zakona!!!! Možda se vaša žena i s razlogom boji i misli da se s rogatim nije za bost!

 

Članak 242.

 

(1) Prigovor se može podnijeti zbog:

1. poricanja prekršaja,

2. izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

(2) U prigovoru zbog poricanja prekršaja podnositelj treba navesti razloge poricanja prekršaja (nije počinio prekršaj, djelo nije prekršaj, postoje okolnosti koje isključuju krivnju).

(3) Ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovoga članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

 

Prethodni postupak po prigovoru

 

Članak 243.

 

(1) Kada tijelo koje je izdalo prekršajni nalog primi prigovor protiv prekršajnog naloga bez odgode će ga zajedno sa spisom predmeta dostaviti prekršajnom sudu nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja.

(2) Sud će rješenjem odbaciti nepravodoban i nedopušten prigovor te prigovor kojemu se ne može ustanoviti podnositelj ili prekršajni nalog protiv kojeg se prigovor podnosi.

(3) Ako prigovor ne sadrži potpis podnositelja, sud će pozvati podnositelja da ga potpiše u roku od 8 dana, a ako to ne učini, prigovor će se odbaciti.

(4) Protiv rješenja o odbacivanju prigovora nije dopuštena žalba.

(5) Prigovor koji ne sadrži druge podatke iz članka 236. ovoga Zakona uzet će se u razmatranje. Ako prigovor ne sadrži osnovu iz članka 237. stavka 1. ovoga Zakona, ili ona nije jasna, smatrat će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1.).

(6) U postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije moguće podnositi molbu za povrat u prijašnje stanje.

 

Odlučivanje o prigovoru

 

Članak 244.

 

(1) Ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

(2) Ako je prigovor podnesen zbog izrečene kazne ili troškova postupka, sud će izvan rasprave ili žurnog postupka: presudom odbiti prigovor i potvrditi prekršajni nalog, ako nađe da prigovor nije osnovan ili presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni ili troškovima postupka, ako nađe da je prigovor dijelom ili u cijelosti osnovan.

(3) Protiv presude iz stavka 2. ovoga članka nije dopuštena žalba.

 

 

Sretno!