6 godina rada na određeno vrijeme

[tvikers]

Bio sam 6 godina zaposlen na određeno vrijeme u d.d.. Svakih nekoliko mjeseci su me prijavljivali-odjavljivali, a s druge strane obećavali mi ugovor na neodređeno, ali od toga nije bilo ništa, pa sam tako završio na “Birou”. Jednostavno nisam više želio raditi pod tim uvjetima i nisam potpisao posljednji ugovor . Kao razlog prestanka radnog odnosa piše mi “Istek ugovora o radu na određeno vrijeme”.

Siguran sam da ima još takvih ili sličnih slučajeva!?

Zanima me dali imam bilo kakve zakonske osnove da bivšeg Poslodavca tužim za nekontinuiranost radnog odnosa ili bilo šta drugo?

 

Unaprijed hvala!

[Lutjena]

Ti prekidi, između pojedinih ugovora na određeno, koliko su dugo trajali?

[tvikers]

Nije bilo prekida u trajanju od nekoliko dana, već su me odjavili npr. 31.05., a prijavili 01.06.

[ZastoJa]

Ali su ti mijenjali naziv radnog mjesta?

[tvikers]

Da, mjenjali su mi naziv radnog mjesta, a stalno sam radio isti posao.

[lajavica]

nemaš osnove za utuženje.

[ZastoJa]

Eh, znala sam - kad ti mijenjaju naziv radnog mjesta, pa makar ti činjenično radiš isto, time se ograđuju da ti nisi ustvari tri godine neprekidno radio isti posao, pa te i mogu u nedogled prijavljivati na određeno. Svaki put kad se približiš broju od 3 godine, promjena, i opet Jovo-nanovo. Nažalost. To je poslodavcu omogućeno i legalno je.

[tvikers]

Da, žalosno ali istinito!?!

[Kazimir]

Imaš osnove za utuženje.

 

U nastavku slijedi citat Zakona o radu čl. 10 st. 4 koji kaže:

Poslodavac ne smije sklopiti jedan ili više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme na temelju kojih se radni odnos na istim poslovima zasniva za neprekinuto razdoblje duže od tri godine, osim u slučaju zamjene privremeno nenazočnog radnika ili ako je to zakonom ili kolektivnim ugovorom dopušteno.

 

Znači nije bitan naziv mjesta kako cijenjene kolegice smatraju već vrsta poslova. Zakon navodi termin isti poslovi a ne isto radno mjesto. Ti možeš tužiti tužbom na utvrđenje da tvoj radni odnos nije prestao i da si primljen na neodređeno vrijeme.

 

Jasno ko dan.

 

II. Za vrijeme dok se sporite mala je vjerojantost da će te prigrliti natrag i reći: " Da griješili smo, ti si nezamjenjiv evo ti rukovodeći položaj i ovaj mali skromni znak pažnje (bonusi članova uprave) da se zaborave protekli nesporazumi."

 

Ne smiješ biti prijavljen nigdje za vrijeme spora, a ovi tvoji bivši d.d. ti je dužan plaće i doprinose sa kamatama. Optimistično gledano kad za 8-12 godina završi tvoj radni spor i ti se ovrhom vratiš na radno mjesto i utjeraš novčiće, ja bi slijedeći dan dao otkaz.

 

To sam ja a ti vidi kak ćeš.

[Floki]

Prvi dio Kazimirova posta potpisujem. Drugi dio (od 8-12 godina - Kazimire, nije tako crno , ja sam vodio sporove koji su trajali 5 1/2, 6 mjeseci). dakle, ima nade

[ZastoJa]

Oj, Kazimire, rima štima, ali kako će dokazati da je radio iste poslove? Netko će to potvrditi? To još možda, eventualno, iako su šanse male. A ako postoji katalog poslova ili ako mu u ugovoru piše koji su poslovi, a navedeno se razlikuje kako su mu mijenjali naziv? Trebao si i to napomenuti.

 

Znam da nije vezano uz post, ali sad se sjetih nečeg...što se tiče onog da poslodavac napiše u ugovor da radiš i sve ostale poslove po njegovom nalogu...čini mi se d aje jednaput tu netko objašnjaval da to ne znači da može liječnika staviti da bude čistačica ili sl. jer da to podrazumijeva da mora biti nešto u svezi radnog mjesta za koji je potpisan ugovor. Mene zanima da li je to tak? I može li se primijeniti i onaj dio o zaštiti dostojanstva iz Zakona o radu ako se nekog sa VSS-om koji ima ugovor za radno mjesto sa VSS-om koje je kao takvo propisano kolektivnim ugovorom ili Pravilnikom o radu, ili kaj ja znam, stavi da radi u pogonu sa radnicima sa osnovnom školom? Ništa protiv radnika u pogonu, naravno.

[Kazimir]

U radnim sporovima je teret dokaza na poslodavcu.

[pegula]

Tvikers bok,

odmah da ti kažem, nisam pravnik ali vodim s bivšim poslodavcem jedan radni spor koji traje već dvije godine. Ovo što čitaš zajedno samnom je čisto teoretiziranje kolega pravnika. Praksa je čista suprotnost ovoga što čitaš, a u mom slučaju je to izgledalo ovako: S poslodavcem sam sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme, do povratka osobe kolu mijenjam. Tako sam radio 8 godina. Osoba koju mijenjam vratila se na posao, a ja sam nastavio raditi još 67 dana. Kad sam saznao da se osoba vratila pismenim putem sam upoznao poslodavca s mojim pravima, tj. pozvao sam se na članak Zakona o radu koji jasno kaže što se dešava u ovakvom slučaju. Nakon toga slijedi čisti horor. Da imam novaca snimio bih dobar dokumentarac, ili možda bolje hororac. Dakle nakon mog pismenog dopisa, slijedi otkaz. Odjavljen sam retrosktivno, suprotno Zakonu o mirovinskom koji kaže da se prijava i odjava radnika mora obaviti u roku 15 dana. Mjenjana mi je odluka o korištenju godišnjeg odmora, ali nakon što sam godišnji za tu godinu iskoristio. Novu odluku nisam nikad vidio, iako u zakonu stoji da poslodavac mora radniku dati odluku o korištenju godišnjeg odmora.

Kazimir kaže da je teret dogazivanja na poslodavcu. U mom slučaju je bilo opet suprotno. Na ročišta se poslčodavac nije odazivao, aja sam dokazivao da sam radio. Misliš da sam dokazao? Nisam. Uz sve dokaze suci općinskog, županijskog i Vrhovnog suda u presudi kažu da sam ja doista radio ali moj rad se ne smatra radom sukladno Zakonu o radu, već ima karakteristiku "FAKTIČNOG RADA". Iako ne mogu naći zakon niti pravilnik koji je definirao pojam faktični rad, suci sude i pozivaju se na sudsku praksu i kažu da sukladno sudskoj praksi je moj rad ima karakteristiku faktičnog rada. O ovom bih ti mogao još puno ispričati. Mislim da ti je bolje sve to zaboraviti i potražiti novi posao. Ukoliko pokreneš tužbu, čeka te višegodišnji spor u kojem ćeš izgubiti puno živaca i novca, a rezultat upitan.

Možda ću ovim pitenjem opet povrijediti nekog od čitatelja foruma, pa mu se unaprijed ispričavam. Pitam ponovno dobre ljude, pravnike, koji zakon ili pravilnik definira pojam faktičnog rada? Odnosno, ukoliko faktični rad nije definiran zakonom, a niti pravilnikom, kako se suci mogu pozivati na sudsku praksu? Zar sudska praksa ne bi trebala biti temeljena na zakonu ili podzakonskom propisu?

Unaprijed se zahvaljujem na odgovoru, a tebi tvikers želim puno sreće.

[tvikers]

A u kojem vremenskom razdoblju od prestanka radnog odnosa, bi trebao pokrenuti spor?

[pegula]

Tvikers,

kao što sam već napisao nisam pravnik, pa vjerujem da će ti pravnici dati odgovor na tvoje pitanje. Ja ti mogu reći da moraš obavezno u roku 15 dana podnjeti zahtjev za zaštitu zakonitosti. Ukoliko to ne napraviš u tom roku možeš se slikati. Ja sam odmah angažirao odvjetnika i s njim sam to radio. Vjerovao sam mu i danas mu vjerujem, iako nam baš i nejde najbolje. Sve sporove smo izgubili. Situacija i nije baš obečavajuća ali mi idemo dalje.

[ksx]

tvikers je napisao:

A u kojem vremenskom razdoblju od prestanka radnog odnosa, bi trebao pokrenuti spor?

 

najkasnije u roku od 3 godine od dana otkaza treba pokrenuti radni spor

[Floki]

pegula je napisao:

Tvikers,

kao što sam već napisao nisam pravnik, pa vjerujem da će ti pravnici dati odgovor na tvoje pitanje. Ja ti mogu reći da moraš obavezno u roku 15 dana podnjeti zahtjev za zaštitu zakonitosti. Ukoliko to ne napraviš u tom roku možeš se slikati. Ja sam odmah angažirao odvjetnika i s njim sam to radio. Vjerovao sam mu i danas mu vjerujem, iako nam baš i nejde najbolje. Sve sporove smo izgubili. Situacija i nije baš obečavajuća ali mi idemo dalje.

 

ne zahtjev za zaštitu zakonitosti već zahtjev za zaštitu prava.

 

ako se poslodavac odnosno njegov punomoćnik nije pojavljivao na ročištima, pitajte vašeg odvjetnika zašto nije tražio donošenje presude zbog izostanka ili neke druge odluke?

[pegula]

Floki u pravu si.

Kako je već na isteku treća godina od kada vodim radni spor zaboravio sam neke stvari. Kad je rijeć o donošenju presude, sudac općinskog suda je drugo ročište zaključio riječima:" U ovom slučaju je sve jasno i ja ću donjeti presudu". Presudu je doista i donesena, ali skandalozna, presuda u korist poslodavca. Volio bih ti pokazati presude, pa da se i sam uvjeriš u kvalitet naših sudaca.

Primjerice, sudac županijskog suda je potvrdio presudu općinskog i kaže da je u skladu sa Zakonom o radu (NN 38/95, 54/95). Zar je moguće da sudac nezna da je Zakon o radu zadnju izmjenu doživio (nadam se da ovaj put ne griješim) u 2003. godin, (NN 114/03).

A, možda znaš kojim zakonom je definiran faktični rad???