Jump to content

Prijava prebivališta, promjena osobne...


max76

Preporučene objave

Pozdrav,

 

Nedavno sam htio promijeniti osobnu jer je istekla, a kako ne zivim vise na staroj adresi, a na novoj me gazdarica ne zeli prijaviti, ne mogu promijeniti osobnu jer nemam dokaza da zivim na toj adresi.

 

E sad, nije mi jasan Zakon o prebivalištu i boravištu građana koji u članku 2. kaže:

 

Prebivalište je mjesto u kojem se građanin naselio s namjerom da u njemu stalno živi i u kojem ima osigurano stalno stanovanje.

 

U smislu ovoga zakona smatra se da građanin ima osigurano stalno stanovanje ako ima useljiv stan po osnovi vlasništva, ugovora o najmu, ili drugoj valjanoj pravnoj osnovi.

 

-----------

 

Ustavni sud je, ako sam ja dobro pročitao, ukinuo odredbe članka 2. (http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/2000/0138.htm)tako da mi vise nista nije jasno. Ako su ukinute te odredbe, da li to znaci da se ne primjenjuju vise??

 

Hvala

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ma ne, moram imati prebivalite :)

 

Ne mogu podnjeti zahtjev za izdavanje osobne iskaznice jer ne zivim vise na staroj adresi, a za prijavu na novoj moram priloziti ugovor o najmu stana ili šta vec...Znaci, dokaz da stvarno zivim na toj novoj adresi, znaci da imam osigurano stanovanje.

 

Ja imam ugovor, ali nije ovjeren, to je onak samo, radi formalnosti napisan sa gazdaricom stana, a s tim ne mogu na policiju.

 

A ono sto me zanima je da li stvarno moram imati nekakav dokaz da zivim na toj adresi jer je Ustavni sud ukino tu odredbu u Zakonu o prebivalištu i boravištu građana, a nesto novo (izmjene i dopune ako postoje) ne mogu pronaci?

 

Na MUP-ovim stranicama pise samo ovo:

dokaz kojim se potkrepljuju činjenice na kojima stranka temelji svoj zahtjev za prijavu prebivališta

 

Da li taj dokaz spada pod "osigurano stanovanje"? :)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

 

 

Na MUP-ovim stranicama pise samo ovo:

dokaz kojim se potkrepljuju činjenice na kojima stranka temelji svoj zahtjev za prijavu prebivališta

 

Da li taj dokaz spada pod "osigurano stanovanje"? :)

 

Dovoljno je da Vaša stanodavka ponese vlasnički list, osobnu iskaznicu i s Vama pođe na MUP i kada predate zahtjev Stanodavka pokaže vlasnički list i osobnu iskaznicu iz koje se vidi da je ona osoba s vlasničkog lista. Ne treba Vam nikakva izjava i stanodavka se ne mora bojati da će joj doći porezna na vrata.

Uostalom napravite lažnjak da joj umjesto najamnine čuvate stan. Ugovor nemora biti ovjeren kod bilježnika da bi ga na MUP-u prihvatili, barem tako govori praksa.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 7 mjeseci kasnije...

Molim pomoć...

Odjavila sam prebivalište kod roditelja prije godine dana i sad se želim ponovno prijaviti. Međutim, za prijavu prebivališta (tj. promjenu) treba jedan roditelj doći osobno, i to s vlasničkim listom, koji nemamo jer je kuća, hm, bespravna. Zemlja jest naša, izvadak iz zemljišnih knjiga postoji, samo na njemu ne postoji "kuća". Mogu li svejedno prijaviti prebivalište, dakle s izvatkom iz katastra, ali bez vlasničkog lista same kuće?

Ako može brzi odgovor jer to trebam srediti što prije.

I hvala puno!

 

B.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ja ću početi od vremena Adama i Eve.

 

U bivšoj SFRJ je bilo tko mogao prijaviti prebivalište u SRH. Jedina zapreka su bili administrativni djelatnici SUP-a. Na sve moguće načine se došljacima ograničavalo njihovo pravo.

 

Zatim je RH dobila Zakon o prebivalištu i boravištu. Ustavni sud je djelove tog zakona proglasio neustavnim, ali policija je ponovo nastavila sa starom praksom.

 

Zakon jasno kaže:

 

ZAKON o prebivalištu i boravištu građana

Članak 1.

Svaki hrvatski državljanin koji se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske ima prebivalište u Republici Hrvatskoj, a može imati i boravište.

Članak 2.

Prebivalište je mjesto u kojem se građanin naselio s namjerom da u njemu stalno živi i u kojem ima osigurano stalno stanovanje.

 

Što napraviti:

 

Neka Vam ukućani sačine jednu izjavu u kojoj piše da Vas primaju na stanovanje. Priložite fotografiju kuće na kojoj se vidi kućni broj. Sve predajte na pisarnicu policije i tražite da Vam stave prijamni pečat na Vašu kopiju.

 

Odmah pođite sa istim tim ukućanima do službenika na poslovima prebivališta i tražite promjenu prebivališta i predajte zahtjev za novu osobnu iskaznicu.

 

Ne primajte nikakva obavještenja tipa "ne može to tako" već sve tražite napismeno. Zahtjevajte ponovo da zaprime Vašu usmenu predstavku na zapisnik kojom tražite pismeni odgovor.

 

Vjerujte da će se time promjeniti ton razgovora i mnogi zbog neustavnog postupanja mogu disciplinski odgovarati.

 

Koliko budete uporni i ustrajni toliko će te brzo doći do cilja.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

nevjerojatno - pa zar petpetica nije procitala odluku Ust suda koju spominje! citira dijelove zakona koje je Ust sud ukinuo (dio u st. 1, čl. 2. "i u kojem ima osigurano stalno stanovanje")!!to više nije dio zakona kao ni st. 2, čl. 2. odnosno čl. 13, st. 2. istog zakona!!!! i onda slijedi savjet koji se temelji na dijelu zakona koji je ukinut!!!! a situacija uopce nije tako jednostavna - tko bi mogao zamjeriti policiji da prijavi gradjevin inspekciji bespravno sagradjeni objekt?! nisam siguran da je to vrijedno prijave prebivalista ali to svatko sam za sebe procjenjuje...to ne znači da je praksa MUP-a zakonita ali postoje i drugi nacini koji to mogu promijeniti a da su u skladu s odlukom Ust suda. naime, iz nje proizlazi da se adresa prebivalista moze prijaviti bilo gdje bez potrebe dokazivanja da je "osigurano stalno stanovanje" (osobito nema potrebe za dokazivanjem valjane pravne osnove kako je to nekad stajalo u ukinutom čl. 2, st. 2. tog zakona). ali ako se vec savjetuje onda mi se cini bolje ici na historijski izvadak iz registra prebivalista u kojem stoji da si nekad imala prebivaliste na tom mjestu odnosno ukazati na cinjenicu da su tvoji roditelji prijavljeni na toj istoj adresi pa ih pitati kako to da su roditelji legalno prijavljeni isto kao i ti nekada...zanima me njihov odgovor na to pitanje!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ma da, petpetica, samo moja kuca nema ni ulicnog broja:-) Nisam strucnjak, ali mislim da bez dozvole ni ne mozes dobiti kucni broj. U sirem ga susjedstvu nitko ni nema, to je selo s hrpom bespravnih kuca.

A, Raul, sto je "historijski izvadak iz registra prebivalista", gdje ga mogu dobiti i koliko bi ta procedura mogla trajati?

Da dokazem da sam tu nekad zivjela (nedavno) i da zaobidjem pitanje o vlasnickom listu, je li dovoljan dokaz moja stara osobna iskaznica s adresom na koju se ponovno zelim prijaviti? I, naravno, dolazak roditelja / vlasnika zemlje?

Je li izvadak iz katastra mozda dovoljan, niste mi na to nista rekli?

 

Hvala!!!

 

B.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

max76 je napisao:

 

A ono sto me zanima je da li stvarno moram imati nekakav dokaz da zivim na toj adresi jer je Ustavni sud ukino tu odredbu u Zakonu o prebivalištu i boravištu građana, a nesto novo (izmjene i dopune ako postoje) ne mogu pronaci?

 

Na MUP-ovim stranicama pise samo ovo:

dokaz kojim se potkrepljuju činjenice na kojima stranka temelji svoj zahtjev za prijavu prebivališta

 

Da li taj dokaz spada pod "osigurano stanovanje"? :)

 

Pa ne misliš valjda da je dovoljno da dođeš na policiju i kažeš- evo, ja ovdje živim, i to je to?!

 

Onda bi se ti mogao prijaviti na moju adresu, a ja npr. u Banske dvore ili predsjedničku rezidenciju!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

brunhilda2009 je napisao:

Ma da, petpetica, samo moja kuca nema ni ulicnog broja:-) Nisam strucnjak, ali mislim da bez dozvole ni ne mozes dobiti kucni broj. U sirem ga susjedstvu nitko ni nema, to je selo s hrpom bespravnih kuca.

 

 

B.

 

Sukladno novom Zakonu o prostornom uređenju i gradnji, u kući bez dozvole ne smije se stanovati. Kazna može biti 50000 kn!

Znam, znam, stotine tisuća takvih kuća je u RH. Ali znam i čovjeka koji je dobio tu kaznu, prijavio ga susjed.

Stoga oprez sa tom prijavom, ne isplati se puno 'čačkati' po bespravnom objektu.

Radije se formalno prijavite kod nekog iz šire obitelji.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Da Raulisimo, moja je greška što kopiranjem teksta nisam izostavio zadnjih 5 riječi.

 

Vaša je greška što ne odgovarate na pitanje nego se zabavljate tražeći i komentirajući tuđe omaške.

 

Dajte rješenje ako znate.

 

Ja ga znam, dao sam ga i Brunhilda, samo hrabro, vratite se kući. Nema te birokracije i komentatora koji Vas u tome mogu sprječiti.

 

Sa osobama bez prebivališta postupa se ovako: (a to Vama ide u prilog)

Članak 3.

Hrvatskom državljaninu koji nema prebivalište u smislu članka 2. ovoga zakona u Republici Hrvatskoj policijska uprava ili policijska stanica Ministarstva unutarnjih poslova (u daljem tekstu: nadležno tijelo) utvrdit će prebivalište u mjestu:

1. u kojem se naselio s namjerom da se u njemu stalno nastani;

2. njegovog uobičajenog boravišta, ako se prebivalište ne može odrediti prema odredbi točke 1. ovoga stavka;

3. prebivališta njegovog bračnog druga, ako se prebivalište ne može odrediti prema odredbama točaka 1. i 2. ovoga stavka;

4. prebivališta njegovih roditelja, ako se prebivalište ne može odrediti prema odredbama točaka 1. do 3. ovoga stavka;

5. u kojem je upisan u matičnu knjigu rođenih, ako se prebivalište ne može odrediti prema odredbama točaka 1. do 4. ovoga stavka:

6. u kojem je upisan u knjigu državljana u Republici Hrvatskoj, ako se prebivalište ne može odrediti prema odredbama toèaka 1. do 5. ovoga stavka.

Žalba protiv rješenja o utvrđivanju prebivališta ne zadržava izvršenje rješenja.

 

(Molim forumaše tipa Rausisima da me sad ne napadaju što "matične knige rođenih" nisam napisao kao (matice rođenih)

 

 

Radi moje omaške prilažem odluku ustavnog suda:

 

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu: dr. sc. Smiljko Sokol, predsjednik Suda te suci: Marijan Hranjski dr. iur., dr. sc. Petar Klarić, Jurica Malčić, mr. sc. Ivan Matija, Ivan Mrkonjić dr. iur., dr. sc. Jasna Omejec, Emilija Rajić, Vice Vukojević dr. iur. i Milan Vuković dr. iur., odlučujući o prijedlogu Josipa Krnića iz Samobora, za ocjenu ustavnosti pojedinih odredaba Zakona o prebivalištu i boravištu građana, na sjednici održanoj dana 19. siječnja 2000. godine, donio je sljedeću

ODLUKU

I. Ukidaju se odredbe članka 2. stavka 1. u dijelu koji glasi: »i u kojem ima osigurano stalno stanovanje« i članka 2. stavka 2. te članka 13. stavka 2. Zakona o prebivalištu i boravištu građana (»Narodne novine«, br. 53/91 i 26/93)

II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Na sjednici održanoj 16. veljače 1999. Ustavni sud Republike Hrvatske donio je rješenje o pokretanju postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske odredaba članka 2. i članka 13. stavka 2. Zakona o prebivalištu i boravištu građana.

To rješenje objavljeno je u »Narodnim novinama«, br. 22/99 od 5. ožujka 1999.

Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti odredbi članka 2. i članka 13. stavka 2. Zakona o prebivalištu i boravištu građana podnio je Josip Krnić iz Samobora.

Odredbe članka 2. i članka 13. Zakona o prebivalištu i boravištu građana glase:

»Članak 2.

Prebivalište je mjesto u kojem se građanin naselio s namjerom da u njemu stalno živi i u kojem ima osigurano stalno stanovanje.

U smislu ovoga zakona smatra se da građanin ima osigurano stalno stanovanje ako ima useljiv stan po osnovi vlasništva, ugovora o najmu, ili drugoj valjanoj pravnoj osnovi.

Članak 13.

Nadležno tijelo odbit će rješenjem prijavu prebivališta ako podnositelj prijave u propisanom roku ne podnese dokaze o ispunjavanju uvjeta iz članka 2. ovoga zakona.

Nadležno tijelo može odbiti prijavu prebivališta ako na traženje toga tijela podnositelj prijave ne podnese dokaze i o svome zaposlenju ili drugom izvoru prihoda.

Nadležno tijelo će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o brisanju iz evidencije o prebivalištu ako utvrdi da je podnositelj prijave dao netočne i neistinite podatke.«

Predlagatelj navodi da je u odredbama članka 2. ograničeno ustavno pravo na slobodno kretanje jer da se to pravo veže ne samo uz volju građanina, već i uz njegovo imovno stanje, definirano kao »imati osigurano stanovanje«. Takvo ograničenje da nije utemeljeno na odredbi članka 32. stavka 3. Ustava, jer da ta odredba predviđa izuzetke u koje se ne može uvrstiti ograničenje utvrđeno osporenom zakonskom odredbom.

Ukazuje da je u osporenom stavku 2. članka 13. prebivalište građana vezano za »zaposlenje građana ili drugi izvor prihoda«, što da je suprotno članku 14. i članku 32. Ustava jer da nadležnom tijelu daje diskreciono pravo u određivanju prebivališta građana, ovisno o njegovom zaposlenju ili dokazu o drugom prihodu.

Prijedlog je osnovan.

Sud prvo naglašava da Ustav ne poznaje termin »prebivalište«, već samo »boravište«. Stoga pod ustavni termin »boravište« treba podvesti i zakonski termin »prebivalište«, u značenju trajnog boravišta u mjestu u kojem građanin ima namjeru trajno živjeti, za razliku od boravišta kako ga definira Zakon o prebivalištu i boravištu građana u članku 5.

Dakle, i prebivalište iz članka 2. stavka 1. i boravište iz članka 5. Zakona o prebivalištu i boravištu građana, treba smatrati boravištem u smislu odredbe članka 32. stavka 1. Ustava.

1. Glede odredbe članka 2. stavka 1., prema kojoj se prebivalištem definira mjesto u kojem građanin, između ostalog, ima osigurano stalno stanovanje, Sud ocjenjuje da je takvim određenjem povrijeđena odredba članka 32. stavka 1. Ustava, koja govori o pravu slobodnog kretanja i biranja boravišta pa i odredba stavka 3. istog članka Ustava koja omogućuje propisivanje ograničenja prava kretanja, ali samo ako je to nužno radi zaštite pravnog poretka ili zdravlja, prava i sloboda drugih.

Naime, iz osporavane odredbe proizlazi da građanin koji u nekom mjestu nema osigurano stalno stanovanje, ne može u tom mjestu prijaviti prebivalište, dakle ne može slobodno birati svoje prebivalište, što dalje znači da se ne može slobodno kretati.

Točno je da se ustavno pravo kretanja može ograničiti ako je to nužno radi zaštite pravnog poretka ili zdravlja, prava i sloboda drugih, kako je to određeno u članku 32. stavku 2. Ustava.

Međutim, ne može se zaključiti da bi činjenica neosiguranog stalnog stanovanja u mjestu u kojem građanin želi prijaviti prebivalište mogla ugroziti pravni poredak, zdravlje, prava i slobode drugih, barem ne u toj mjeri da bi se građaninu u takvoj situaciji trebala uskratiti prijava prebivališta, odnosno da bi uskrata takve prijave predstavljala zaštitu navedenih dobara od građanina koji u mjestu u kojem želi prijaviti prebivalište nema osigurano stalno stanovanje.

Prema tome, Sud ne nalazi ustavnu osnovu za ograničavanje biranja prebivališta na način da se to uvjetuje osiguranim stalnim stanovanjem, bez obzira što je notorno da građanin u mjestu u kojem želi stalno živjeti mora negdje i stanovati.

Dakle, Sud smatra da se predmetno ustavno pravo ne može ograničiti na način da se odbije prijava prebivališta građaninu koji u odnosnom mjestu nema osigurano stalno stanovanje jer bi se u suprotnom ugrozio pravni poredak ili zdravlje ili, pak, prava i slobode drugih, niti za ograničavanje prava na slobodno kretanje i biranje boravišta građana, kao u dijelu osporene odredbe članka 2. stavka 1., Sud nalazi neke druge razloge u ostalim odredbama Zakona o prebivalištu i boravištu građana.

U stavku 2. članka 2. Zakona o prebivalištu i boravištu građana, propisano je što se smatra stalnim stanovanjem u smislu tog Zakona pa ta odredba treba dijeliti pravnu sudbinu odredbe stavka 1. istog članka, zbog čega je Sud i nju ukinuo.

2. Prema odredbi članka 13. stavka 2. Zakona o prebivalištu i boravištu građana, nadležno tijelo može odbiti prijavu prebivališta ako na traženje tog tijela podnositelj ne podnese dokaze o svom zaposlenju ili drugom izvoru prihoda, dakle, nadležno tijelo ima ovlaštenje slobodno ocijeniti hoće li, ili neće, u nekom slučaju zatražiti od podnositelja prijave dokaz o njegovom zaposlenju ili drugom izvoru prihoda pa ukoliko podnositelj na zahtjev takav dokaz ne podnese, može nadležno tijelo odbiti prijavu.

Iz osporene odredbe ne može se zaključiti o granicama ovlaštenja, ni u kojem je cilju dano nadležnom tijelu ovlaštenje da donese rješenje po slobodnoj ocjeni, kojim će odbiti prijavu prebivališta ako građanin na traženje nadležnog tijela ne pridonese dokaz o svome zaposlenju ili drugom izvoru prihoda.

Dakle, sloboda kretanja, odnosno biranja boravišta, mogla bi se primjenom osporavane odredbe ograničiti zbog činjenice da građanin nema dokaza o zaposlenju ili stalnom izvoru prihoda.

Za takvo ograničavanje ustavne slobode kretanja i biranja boravišta, Sud ne nalazi osnove u članku 32. stavku 3. Ustava, a ni u jednoj njegovoj drugoj odredbi.

Naprotiv, Sud ocjenjuje da je osporavana odredba u nesuglasju s odredbom članka 32. stavka 1., odredbama članka 14. i temeljnom vrednotom jednakosti iz članka 3. Ustava.

Stoga je, temeljem odredbe članka 53. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 99/99), odlučeno kao u izreci.

Odluka o objavi ove odluke temelji se na odredbi članka 28. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-I-496/1998

Zagreb, 19. siječnja 2000.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

dr. sc. Smiljko Sokol, v. r.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Da, historijski izvadak se dobije na MUP-u (odjel prijave prebivališta)- samo zamolite da vam izdaju potvrdu o svim dosadašnjim (prijavljenim) prebivalištima. Uz to (ili bez toga ak vam se to čini kompliciranim) dajte i staru osobnu (na kojoj se vidi da ste uredno bili prijavljeni...

Toliko o savjetu (koji je samo ponovljen!)

 

Petpetica - ne moras biti bijesan niti toliko opsiran, samo tocan, dobronamjeran i profesionalan! Naravno, ako mozes...do sada me nisi bas uvjerio a moji savjeti i odgovori na pitanje su vec bili izlozeni u mojoj prijasnoj poruci! Mislim da malo profesionalne odgovornosti ne bi skodilo svima poput petpetice - lako je stancati tolike "savjete" laicima al nisam kriv sto sam strucan i sto vidim da vasi "savjeti" nisu! Osim toga, ovaj "savjet" o tome sto radi MUP sa osobama bez prijavljenog prebivalista je zaista za rubriku "vjerovali ili ne"!!!!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Raulisimo je napisao:

Osim toga, ovaj "savjet" o tome sto radi MUP sa osobama bez prijavljenog prebivalista je zaista za rubriku "vjerovali ili ne"!!!!

 

Evo što G. Raulisimo naziva rubrikom "vjerovali ili ne"!!!!:

 

ZAKON

o prebivalištu i boravištu građana

Članak 3.

Hrvatskom državljaninu koji nema prebivalište u smislu članka 2. ovoga zakona u Republici Hrvatskoj policijska uprava ili policijska stanica Ministarstva unutarnjih poslova (u daljem tekstu: nadležno tijelo) utvrdit će prebivalište u mjestu:

1. u kojem se naselio s namjerom da se u njemu stalno nastani;

2. njegovog uobičajenog boravišta, ako se prebivalište ne može odrediti prema odredbi točke 1. ovoga stavka;

3. prebivališta njegovog bračnog druga, ako se prebivalište ne može odrediti prema odredbama točaka 1. i 2. ovoga stavka;

4. prebivališta njegovih roditelja, ako se prebivalište ne može odrediti prema odredbama točaka 1. do 3. ovoga stavka;

5. u kojem je upisan u matičnu knjigu rođenih, ako se prebivalište ne može odrediti prema odredbama točaka 1. do 4. ovoga stavka:

6. u kojem je upisan u knjigu državljana u Republici Hrvatskoj, ako se prebivalište ne može odrediti prema odredbama točaka 1. do 5. ovoga stavka.

Žalba protiv rješenja o utvrđivanju prebivališta ne zadržava izvršenje rješenja.

 

 

@Raulisimo

Ne trebate mi pisati nikakve poruke na pm. Na ovu temu sam se javio po pitanju Brunhilde i ponovo ću ukoliko se neko od pitanja bude odnosilo na problematiku sa kojom svakodnevno radim.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Max76 ne vidim u čemu je problem. Odi u PU i izvadi novu osobno na tu staru adresu na kojoj si prijavljen. Kada se vadi nova osobna na istu adresu nitko ne traži potvrdu da tamo i dalje živiš. :palac:

 

Normalo je da te gazdarica ne želi prijaviti. Ti se možeš odseliti za mjesec dana te ostati godinama prijavljen na njenoj adresi. :palacdolje:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Dragi moj "odlikaš" (petpetica) sad mi je jasno zasto MUP ovako skandalozno radi ako se Ti bavis tom problematikom na ovaj način odnosno ako se ovo moze nazvati savjetom...dakle, bolje pustiti da vam MUP odredi prebivalište nego da vi sami mozete to prijaviti(nema veze sto vas tretiraju kao malodobnu djecu)...iako vam zakon i odluka Ust suda ide u prilog! uostalom, vas prvi savjet nije bio taj (čisto da se ne zaboravi)! a i zanimljivo je da nitko ne pita gjde je sada prebivaliste ili boraviste brunhilde sto opet prethodi ovako ingenioznom "savjetu"...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani korisnici,

nekako mi se čini da je ova rasprava krenula u krivom smjeru. Zato vas lijepo molim da forum ne koristite za opisivanje osobnih doživljaja o drugim korisnicima i subjektivno etiketiranje na temelju istih. I jedno i drugo jednostavno zadržite za sebe.

 

Svatko ima pravo iznijeti svoje mišljenje, ali držite se teme. Lijepo je biti pun samopouzdanja. Još je ljepše kada imamo poštovanja prema drugima i tuđem mišljenju. I kad s drugima znamo komunicirati tako da ih ne moramo vrijeđati i nametati im na nos vlastite kvalitete. ( :misli: ) U redu je upozoriti nekoga da griješi. Međutim, dozvolite da o kvaliteti vaših odgovora presude oni kojima su isti potrebni.

Ne treba zaboraviti da su dobar odgoj i dobro obrazovanje dvije različite stvari i da na žalost ne idu uvijek jedno s drugim.

Ovo nije znanstveni forum. Stoga ni rasprave ne moraju biti na "visokoj" razini. Imamo pravo i pogriješiti. Najvažnije je onog koji ima problem uputiti do rješenja.

 

Btw. naše drage mame su nas (nadam se) naučile da se lijepe molbe ne odbijaju. :-)

 

Zahvaljujem.

 

P.S.

Za slučaj da se chatanje nastavi ovim jednosmjernim puteljkom u ruci držim spreman KLJUČ.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ha zna se da je autoritet "vlasti" uvijek najjači adut - bez obzira što mu argumenti djeluju prazno i jadno...

nije vrag da sloboda mišljenja postoji samo na papiru koji se zove Ustav?!

a i zgodno je misliti da laici kojima treba savjet (ili pravnici koji ne znaju što bi) mogu prosudjivati kvalitetu savjeta...sve mi to lici da je "vlast" laik:)))) pa da ne moze prosuditi ni sto je slobodno misljenje...

no OK, ako vi vise volite "savjete" od savjeta - spreman sam mjesto prepustiti "stručnjacima"!!!R.I.P.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Posjetitelj
This topic is now closed to further replies.


×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija