anonimno objavljeno: 10. rujan 2005. Dijeli objavljeno: 10. rujan 2005. Molim vas da mi odgovorite zašto se donose uvjetne zatvorske presude bez uvjeta? Zar nije dovoljno što u njoj piše - ako ne počini novo kazneno djelo ? To vas pitam je sam dobila takvu presudu i kad je okrivljenik nastavio sa činjenjem istog kaznenog djela, zatražili smo opoziv takve presude. No medjutim, ona je odbijena jer sudac nije izričito naveo uvjet ????? Pa čemu uopće služi takva presuda - nismo se ni morali suditi -???????? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 10. rujan 2005. Autor Dijeli odgovoreno: 10. rujan 2005. po KZ-u imate više vrsta sankcija: kazne (novčana kazna i zatvorska) mjere upozorenja (sudska opomena i uvjetna osuda) sigurnosne mjere i odgojne mjere za izricanje/primjenu neke od ovih sankcija postoje opet određeni uvjeti koji moraju biti ispunjeni i u igri je puno faktora uvjetna osuda, koja nije kazna već mjera upozorenja, je svojevrsna suspenzija kazne, opomena počinitelju...kod nje je uvjetno izvršenje izrečene kazne..što znači, ako počinitelj u roku kušnje počini novo kazneno djelo (koje uzgred mora biti i dokazano, mora postojati presuda), ta uvjetna osuda se može, a ne mora opozvati...opet postoje Zakonom određeni uvjeti i mogućnosti koje stoje sudu na raspolaganju.. e, sada dolazi ono što vas zanima.. učinak uvjetne osude se može pojačati dodatnim mehanizmima, a jedan od njih je i taj posebni dopunski uvjet... za njegovo izricanje odlučna je odluka suda prema kojoj su osim općih uvjeta za primjenu uvjetne osude potrebni i posebni, dodatni uvjeti kao pojačanje upozorenja uz prijetnju kaznom da bi uvjetna osuda postigla svoj cilj. Određuje se i rok u kojemu je počinitelj dužan ispuniti takvu obavezu, a taj rok se određuje unutar roka kušnje (ono.."uvjetno na 1, 2 ...ili 5 godina"). ako osuđeni ne ispuni ovu obvezu, dolazi do opoziva, opet pod posebnim Zakonom određenim uvjetima koji moraju biti ispunjeni.. prema ovome, odluka o tome što će i kako i koliko itd. biti izrečeno počinitelju nekoga kaz. djela leži na sudu..ne bih ulazila sada u raspravljanje o tome kakva je kaznena politika u RH, ali suci prilikom svake svoje odluke moraju imati puno toga na umu kako bi donijeli zakonitu odluku..(namjerno ne kažem i pravednu, jer u postupku postoje dvije strane, svaka sa svojim interesima i viđenjem stvari, a između njih je sud..) u ovom slučaju koji vi navodite, ja bih pitala tko vam je rekao da postoji mogućnost opoziva zbog neispunjenja uvjeta ako on u presudi nije bio ni određen? zato odluka i nije mogla biti drugačija nego je bila... zašto se nije već nakon donošenja prvostupanjske presude reagiralo kroz žalbu i tražilo njezino ukidanje zbog odluke suda? ovako, sada znatno kasnije, ne možete ništa niti napraviti...bar ne kroz kazneni postupak, ali imate pravomoćnu presudu i možete ići u ovrhu.. okr je osuđen za kaz. djelo koje je počinio...i osim interesa oštećene strane da odgovara za učinjeno, (ako nisu u pitanju i neki drugi interesi) tu je i društvena osuda takvog ponašanja... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 11. rujan 2005. Autor Dijeli odgovoreno: 11. rujan 2005. Meni, kao neukoj stranci - priznajem - ovo nije lako za shvatiti. Osobno, mislim da je tu data mogućnost manipulativnog prostora i da takva presuda ne znači apsolutno ništa. Okrivljenik je izišao iz sudnice, nasmijao mi se i otišao. Zadovoljan. Eto, to su naše presude.I naše sudstvo. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 12. rujan 2005. Autor Dijeli odgovoreno: 12. rujan 2005. Meni, kao neukoj stranci - priznajem - ovo nije lako za shvatiti. a bas je lijepo napisano, i pojasnjeno je sve sto vas je zanimalo, i dat je savjet u kojem pravcu ici.... ipak jos malo proucite taj odgovor, vjerujem da cete ga ipak shvatiti, a i mogao bi vam koristit ubuduce.... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 13. rujan 2005. Autor Dijeli odgovoreno: 13. rujan 2005. da samo dodam i pojasnim. Ovo je druga zaredom indentična presuda. Uvjetna bez uvjeta. Što je najgore vučem se po sudu 15 godina i u 14 godina donijete su dvije istovjetne presude za isto djelo . konstantno neplaćanje uzdržavanja za sina. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 13. rujan 2005. Autor Dijeli odgovoreno: 13. rujan 2005. Da državni odvjetnici ne žele kažnjavati pojedine građane to je opće poznato. S druge strane "ne košta" Vas ih "gnjavite" da rade svoj posao prema svima jednako. Što znači da ako se alimentacija i dalje ne plaća eto razloga za novi kazneni postupak. Okolnost da neka osoba ranije osuđena (uvjetno) i nakon presude nije plaćala alimentaciju a nije primjenjena kazna, nije razlog da sada u trećem postupku konačno Državno odvjetništvo ne zatraži bezuvjetnu kaznu. Ne primjenjivanje opoziva uvjeta, iz bilo kojeg razloga ne znači da je neko "bio dobar". Činjenica neplaćanja alimentacije ostaje bez obzira na nedostatak volje suda (i državnih odvjetnika) za kažnjavanjem. Uostalom, Baić im je šef, pa neka to doista konačno i bude.... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 2. ožujak 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 2. ožujak 2006. Kolege, imam dva pitanja za prisutne: 1. U slučaju odmjerene uvjetne osude te određenog roka kušnje, ali i dodatnog uvjeta osuđenom (npr.dužan je isplatiti naknadu štete u roku od 6 mjeseci, a unutar roka kušnje), opoziva li se uvjetna osuda ako okrivljeni ne ispuni dodatni uvjet nakon 6 mjeseci od pravomoćnosti ili se prijedlog za opoziv uvjetne osude može podnijeti tek nakon isteka roka kušnje; 2. sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu. po žalbi okrivljenika (i samo okrivljenika) drugostupanjski sud je preinačio presudu i osudio okrivljenika na kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude. Smatra li se ovakva odluka drugostupanjskog suda povredom načela reformatio in pejus? je napisao: Meni, kao neukoj stranci - priznajem - ovo nije lako za shvatiti. a bas je lijepo napisano, i pojasnjeno je sve sto vas je zanimalo, i dat je savjet u kojem pravcu ici.... ipak jos malo proucite taj odgovor, vjerujem da cete ga ipak shvatiti, a i mogao bi vam koristit ubuduce.... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 3. ožujak 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 3. ožujak 2006. 1. dužan je postupiti po odluci suda, dakle u danom roku ispuniti obvezu, u suprotnom ide opoziv 2. nije povreda, jer novčana kazna je kazna, a uvjetna osuda je mjera upozorenja, pa je time okr. izrečena blaža a ne stroža kaznenopravna sankcija Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 3. ožujak 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 3. ožujak 2006. Žalila sam se i to dvaput u 16 godina, ali uzalud je sve. U ponovljenom kaznenom postupku, donijeta je presuda . Prvo sam tražila opoziv pa je odbijen. Ponovno sam tražila opoziv u II. kaz.postupku i dobila sam rješenje u kojem piše Na temelju članka 472. st. 1. ZKP, zahtjev za opoziv uvjetne osude osuđeniku ... izrečene pravomoćnom presudom općinskog suda u RI, pod poslovnim brojem :::: od dana ::::, odbacuje se kao nedopušten Obrazloženje Presudom Općinskog suda u ... pod posl.br. ... od dana... koja je potvrdjena presudom županij.suda u pod posl.br. od dana ... kada je i postala pravomoćna, osudjenik .. proglašen je krivim za učin kd protiv braka, obitelji i mladeži - povredom dužnosti uzdržavanja opisano u članku 209. st. 1 i 2 KZ te je osudjen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci i prema osudjeniku primijenjena uvjetna osuda, pa je za izvršenje kazne odgodjeno za vrijeme od 2 godine ako u tom roku ne počini novo kazneno djelo /koje stalno čini i sud to zna i utvrdio je/ Dana ..... kod ovog suda zaprimljen je zahtjev za opoziv uvjetne osude izrečene osudjeniku, koji zahtjev je podnesen po punomoćniku majke i z.z. oštećenika kkk, ...., u kojem se navodi da osudjenik po pravomoćnosti presude ne podmiruje kako tekuće, tako ni zaostale obveze uzdržavanje /opaska 16 godina u kontinuitetu .../ Naime, odredbom članka 472. st. 1. ZKP propisano je da kada je u uvjetnoj osudi odredjeno da će se kazna izvršiti ako osudjenik ne vrati imovinsku korist, ne naknadi štetu ili ne udovolji drugim obvezama, a osudjenik u odredjenom roku ne udovolji tim obvezama, prvostupanjski sud provest će opoziv uvjetne osude, na prijedlog ovlaštenog tužitelja ili oštećenika. Naime, imajući u vidu da je prednje citiranom presudom osudjenik ... osudjen na uvjetnu zatvorsku kaznu zbog učina kaznenog djela opisanog u članku 209. st. 1 i 2 KZ kojom presudom NIJE DODATNO NALOŽENO DA VRATI IMOVINSKU KORIST, NAKNADI ŠTETU ILI UDOVOLJI DRUGIM OBVEZAMA, TO PREMA MIŠLJENJU IZVANRASPRAVNOG VIJEĆA OVOG SUDA, NISU NITI ISPUNJENI ZAKONSKI UVJETI propisani odredbom članka 472. st. 1 ZKP za podnošenje istaknutog zahtjeva, odnosno pokretanje postupka za opoziv uvjetne osude izrečene osudjeniku. Slijedom iznijetog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Nakon toa, ja sam uložila žalbu nakoju sam dobila ovakvo rješenje. Žup.sud u ... tralala riješio je Odbacuje se žalba mlt. oštećenika .. kao NEDOPUŠTENA. Obrazloženje Pobijanim rješenjem je po članku 472. st. 1 ZKP odbačen kao nedopušten zahtjev za opoziv uvjetne osude osudjeniku ... izrečene pravomoćnom presudom .... bla bla Protiv tog rješenja žalbu je podnio mlt oštećenik zastupan po majci i zz. a ova po opunomoćniku s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i uvjetna osuda osudjeniku opozove. U odredbama glave XXVIII.b. ZKP koja se odnosi na postupak opoziva uvjetne osude nije propisano koje su ovlašene osobe za podnošenje žale protiv presude kojom je odredjen novi rok za udovoljenje obvezi, ali iz članka 472. st. 3 ZKP proizlazi da oštećenik u tom postupku NIJE STRANKA. /no coments/ Prema tome, valja primijeniti odredbe članbka 363. ZKP a po članku 363 st. 4 ZKP oštećenik presudu može pobijati samo zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka. Stoga je žalba oštećenika nedopuštena pa je i valjalo riješeiti kao u izreci po članku 398. st. 3 ZKP. ETO TI PRAVDE Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 4. ožujak 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 4. ožujak 2006. Da li je ovakovo donošenje presude imalo ikakav cilj i svrhu i uopće opravdalo bit sudjenja Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 4. ožujak 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 4. ožujak 2006. Da li je ovakovo donošenje presude imalo ikakav cilj i svrhu i uopće opravdalo bit sudjenja pa to je dobro rjesenje, sve su lijepo napisali i obrazlozili, a problem je u onoj prethodnoj presudi kojom nije izrecen taj dvostruki uvjet, pa zato vi kao ostecenik nemate pravo traziti da se opozove uvjetna... pogledajte taj 472.1 koji spominju, ostecenik se spominje kao ovlasten za podnosenje zahtjeva za trpanjem osudjenika u zatvor, ali samo u slucaju "kada je u uvjetnoj osudi odredjeno da ce se kazna izvrsiti ako ne vrati imovinsku korist itd..." a to u uvjetnoj osudi nije odredjeno... da je, stvari bi vjerojatno bile drugacije.... barem ja to tako razumijem.... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 4. ožujak 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 4. ožujak 2006. .. da je, stvari bi vjerojatno bile drugacije.... barem ja to tako razumijem.... tak' je.. trebalo je žalbom pobijati prvostupanjsku presudu i odluku suda o neizricanju dvostrukog uvjeta..a to očigledno nije učinjeno.. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 5. ožujak 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 5. ožujak 2006. šta mislite, zašto je sudac izrekao takvu indentičnu osudu nakon 16 godina upornog činjenja kaznenog djela. Uostalom, kakav cilj je imao uopće ovaj kazneni postupak, ili bolje pitanje, koja je bila svrha kažnjavanja ako se to može nazvati kažnjavanje. Meni se čini da taj članak ZKP a uopče nema veze sa zdravim razumom. Pa, zar nije bilo dovoljno što u presudi piše .... ako okrivljenik ne počini NOVO KAZNENO DJELO .... pa zar nije podnošenje nove kaznene prijave i podnošenje optužnog prijedloga, pa i samo priznanje okrivljenika da uopće ne doprinosi za dijete i nakon izricanja uvjetne osude stvarno činjenje kaznenog djela .... Ma ovo je debilno. Nemam komentara. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 5. ožujak 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 5. ožujak 2006. apsolutno Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 7. ožujak 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 7. ožujak 2006. pa zar nije podnošenje nove kaznene prijave i podnošenje optužnog prijedloga, pa i samo priznanje okrivljenika da uopće ne doprinosi za dijete i nakon izricanja uvjetne osude stvarno činjenje kaznenog djela .... nije, moze se reci da je kazneno djelo pocinjeno tek kada je pocinitelj za njega pravomocno osudjen i ni sekunde ranije. to znaci da niti njegovo priznanje, niti podnosenje kaznene prijave niti optuzni prijedlog niti bilo sto drugo do pravomocne presude ne mjenja na stvari da je taj covjek (jos uvijek) nevin. isto ovo vrijedi i prilikom opoziva uvjetne osude, smatra se da je pocinitelj prekrsio uvjet tek nakon sto je to utvrdjeno pravomocnom presudom... i btw, u pravu ste, to nije kaznjavanje, uvjetna osuda je mjera upozorenja, a tek bi bezubjetni zatvor bio kazna< Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.