odjava bez regularnog otkaza?!

[marija_1495]

Molim vas, je li moguće da poslodavac odjavi radnika s HZZO i HZMO, a bez prilaganja regularno provedenog i dostavljenog otkaza, kako određuje Članak 118 Zakona o radu?

Hoće li te institucije prihvatiti samo obrasce odjave?

I što ako je, dodatno, radnik trenutno na bolovanju?

Hvala.

[rubens]

Poslodavac nije dužan ni HZMO ni HZZO prilagati nikakavu ispravu u smislu čl. 118 Zakona o radu, ni dokazivati pravnu prirodu prestanka radnog odnosa, a isti propis na koji se pozivaš ni ne uređuje obvezu dostave pismenog otkaza navedenim službama, već osobi kojoj se otkazuje.

 

Dakle te službe mogu verificirati odjavu bez priloženog pismenog otkaza poslodavca ili radnika.

 

Ukoliko je radnik u trenutku prestanka radnog odnosa na bolovanju, to pravo može koristiti još najdulje 30 dana, te je po toj osnovi i osiguran i ide mu i staž osiguranja kada se radi o "običnoj" bolesti. Drugačiji je slučaj za "komplikacije" u trudnoći, tada se pravo na bolovanje koristi do isteka istog, te u nekim drugim posebnim slučajevima.

[Floki]

Radni odnos radniku od strane poslodavca ne može prestati bez dostave pisanog i obrazloženog otkaza. Sama odjeva sa osiguranja ne znači da je radniku prestao radni odnos, jer se prestanak radnog odnosa dokazuje isključivo odlukom o otkazu ugovora o radu. Ukoliko takva odluka u pisanom obliku nije uručena radniku, radnik se nalazi u radnom odnosu. Ukoliko poslodavac drži radnika u radnom odnosu, a odjavio ga je sa osiguranja, čini kazneno djelo povrede prava na rad i prava koja proizlaze iz rada, koje kazneno djelo je sankcionirano Kaznenim zakonom.

Radniku koji se nalazi na bolovanju otkaz se ne može valjano pravno otkazati (ako ima ugovor na neodređeno). Radniku kojem ugovor na određeno istječe određenog datuma, prestaje radni odnos istekom tog datuma, pa makar se nalazio na bolovanju.

[rubens]

Lijepo si i točno to napisao što si napisao, no to što si napisao nitko te nije pitao.......

[marija_1495]

Bravo Floki, thanx! I ja se s time slažem, ovo što Rubens priča nikako ne bi bilo u skladu sa ZOR-om. Samo nisam znala da bi odjava bez pravovaljana otkaza bila i kazneno djelo. Ako bi se to suludi guzda usudio napraviti, kome čovjek da se javi, kad ustanovi činjenicu počinjenja takvog djela?

 

Mislila sam baš to, možda se nisam dobro izrazila: ako ga se može odjaviti bez regularnog otkaza, što čovjek da čini?

[rubens]

Marija Zakon o radu je kruška, prijava i odjava je jabuka, i ja ništ ne pričam, već sam ti odgovorio na pitanje u skladu s općim aktima koji uređuju ovo što si pitala.....a sad mi je po ne znam koji put žao što sam se uopće upustio u nekakvo odgovaranje.......

[Floki]

rubens je napisao:

Lijepo si i točno to napisao što si napisao, no to što si napisao nitko te nije pitao.......

 

svaki slučaj (a pogotovo kad se radi o radnopravnim stvarima) treba promatrati studiozno, u punom svjetlu i biti radnoga prava. Tako sam i ja promatrao ovaj upit, jer je u pozadini pitanja bitnija pravovaljanost otkaza. Kao što si primijetio, nisam ničim ispravio tvoj post (jer je on točan, točno je da poslodavac može odjaviti radnika kad mu to padne na pamet), ali kako rekoh, promatrajući dubinu slučaja, pojasnio sam sve što se skrivalo iza upita (ono što je bilo izravno pitano, i ono što je bilo neizravno a što sam smatrao potrebnim pojasniti.

 

Nemaš se razloga stoga ljutiti, rubens Radno pravo se promatra dubinski, ne površno A dvije glave su uvijek pametnije nego jedna

 

pozdrav!

[rubens]

Sve ok, pozdrav tebi Floki, u svakom slučaju cijenim tvoje znanje i poznavanje radnopravne problematike, al eto žena pita jedno, oće čuti drugo, a u pozadini je definitivno ono što ti navodiš i elaboriraš i tak to, a petak je ............

 

PS: samo da ne bude ispalo da je u konkretnom slučaju prestanak ugovora na određeno, protekom vremena, ......

[Floki]

marija_1495 je napisao:

Bravo Floki, thanx! I ja se s time slažem, ovo što Rubens priča nikako ne bi bilo u skladu sa ZOR-om. Samo nisam znala da bi odjava bez pravovaljana otkaza bila i kazneno djelo. Ako bi se to suludi guzda usudio napraviti, kome čovjek da se javi, kad ustanovi činjenicu počinjenja takvog djela?

 

Mislila sam baš to, možda se nisam dobro izrazila: ako ga se može odjaviti bez regularnog otkaza, što čovjek da čini?

 

Ono što ti je Rubens napisao točno je, ZOR ne propisuje način prijave i odjave sa osiguranja. Teoretski, poslodavac može odjaviti radnika kad hoće. U tom slučaju radnik može pokrenuti kazneni postupak, a na temelju pravomoćne presude, ukoliko dobije spor, ostvarivati i (eventualnu) naknadu štete u parnici. Može također pokrenuti samostalnu parnicu radi isplate tih doprinosa za vrijeme koje poslodavac te doprinose nije uplaćivao.

Može se obratiti i inspekciji rada.

A najbolje bi možda bilo poslodavcu uputiti pisani zahtjev za zaštitu prava (mada kod novčanih obveza on nije poztreban, ali čisto da se ima pisani trag), upozoriti ga na povredu radnikovog prava iz radnog odnosa (da mu poslodavac uplaćuje obvezne doprinose)i zatražiti da to uplati u roku od 15 dana od primitka ZZP-a jer će u suprotnom radnik biti primoran tužiti poslodavca.

[bakreni]

Floki je napisao:

Radni odnos radniku od strane poslodavca ne može prestati bez dostave pisanog i obrazloženog otkaza. Sama odjeva sa osiguranja ne znači da je radniku prestao radni odnos, jer se prestanak radnog odnosa dokazuje isključivo odlukom o otkazu ugovora o radu. Ukoliko takva odluka u pisanom obliku nije uručena radniku, radnik se nalazi u radnom odnosu. Ukoliko poslodavac drži radnika u radnom odnosu, a odjavio ga je sa osiguranja, čini kazneno djelo povrede prava na rad i prava koja proizlaze iz rada, koje kazneno djelo je sankcionirano Kaznenim zakonom.

Radniku koji se nalazi na bolovanju otkaz se ne može valjano pravno otkazati (ako ima ugovor na neodređeno). Radniku kojem ugovor na određeno istječe određenog datuma, prestaje radni odnos istekom tog datuma, pa makar se nalazio na bolovanju.

O ovim "razmisljanjima", sud u Rijeci vec 9 godina nije u stanju donijeti presudu iako mi je RO raskinut, a da mi nikad nije urucena odluka o raskidu s obrazlozenjem. Sto reci o tome ???

[marija_1495]

Ma radi se o radu na neodređeno vrijeme - naravno. Za rad na određeno vrijeme zna se točno kojeg datuma prestaje.

[marija_1495]

Ja bih, Bakreni, tebi predložila prvo podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a potom traženje promjene nadležnosti suda, ako je moguće. Jer u manjoj sredini, ako ti je neki moćnik dao otkaz, taj ima sud u džepu! Slučajno baš u Rijeci, moj se prijatelj sudi zbog nepravovaljana otkaza, a poslodavac mu je zapravo Grad, posredno. I kako sud radi - katastrofa, blago rečeno, nisam mogla vjerovati tim nebulozama kad sam pročitala obrazloženje odbijanja njegove žalbe - posve protuzakonito obrazloženje, nepismeno...

[Floki]

bakreni je napisao:

 

O ovim "razmisljanjima", sud u Rijeci vec 9 godina nije u stanju donijeti presudu iako mi je RO raskinut, a da mi nikad nije urucena odluka o raskidu s obrazlozenjem. Sto reci o tome ???

 

Nisu to samo moja razmišljanja već stavovi sudske prakse, konkretno i Vrhovnog suda RH, a ZOR izričito navodi da ozkaz mora biti u pisanom obliku. Kako se tvoj spor vodi već dugo, možda se tvoj predmet kvalificira prema Zakonu o udruženom radu, koji je bio na snazi prije sadašnjeg ZOR-a, i koji je imao drugačija pravila (da budem iskren, ne znam je li on dopuštao usmnei otkaz, ali današnji ZOR inzistira na formi (pisani otkaz s obrazloženjem) - članak 118. ZOR-a.

Ako se spor vodi već 9 godina, podnesi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

 

KOliko sudskih instanci je prošao tvoj predmet?

[Jozef_K.]

Nije točna tvrdnja (Flokijeva ako sam dobro zapamtio) da se radniku koji je na bolovanju (neodređeno vrijeme radnog odnosa) ne može otkazati.

[bakreni]

Već sam dobio naknadu za sudjenje ( nesudjenje) u razumnom roku, ali sto mi to znaci kada se to otegnulo, sa totalno neizvjesnim rokom zavrsetka parnice. Po mom misljenju glavni uzrocnik takvog stanja je odvjetnik tuzene strane, koji je ex sudac i u stanju je otegnuti parnicu dokada zeli, a to mu je u ostalom i u interesu. O detaljima prvostupanjske presude i zalbenim razlozima koje je njihov odvjetnik naveo mogla bi se napisati dobra humoreska.

[Floki]

marija_1495 je napisao:

Slučajno baš u Rijeci, moj se prijatelj sudi zbog nepravovaljana otkaza, a poslodavac mu je zapravo Grad, posredno. I kako sud radi - katastrofa, blago rečeno, nisam mogla vjerovati tim nebulozama kad sam pročitala obrazloženje odbijanja njegove žalbe - posve protuzakonito obrazloženje, nepismeno...

 

e zato sad nek ide na Vrhovni. U radnim postupcima u kojima radnik osporava dopuštenost otkaza, revizija je uvijek dopuštena.

[bakreni]

Floki je napisao:

bakreni je napisao:

 

O ovim "razmisljanjima", sud u Rijeci vec 9 godina nije u stanju donijeti presudu iako mi je RO raskinut, a da mi nikad nije urucena odluka o raskidu s obrazlozenjem. Sto reci o tome ???

 

Nisu to samo moja razmišljanja već stavovi sudske prakse, konkretno i Vrhovnog suda RH, a ZOR izričito navodi da ozkaz mora biti u pisanom obliku. Kako se tvoj spor vodi već dugo, možda se tvoj predmet kvalificira prema Zakonu o udruženom radu, koji je bio na snazi prije sadašnjeg ZOR-a, i koji je imao drugačija pravila (da budem iskren, ne znam je li on dopuštao usmnei otkaz, ali današnji ZOR inzistira na formi (pisani otkaz s obrazloženjem) - članak 118. ZOR-a.

Ako se spor vodi već 9 godina, podnesi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

 

KOliko sudskih instanci je prošao tvoj predmet?

Sudi se prema ZOR-u jer je tada bio nasnazi, a sada se je predmet vracen na prvostupanjsko ponovno sudjenje. Daleko smo napredovali nakon 9 godina. Zar ne ??

[Floki]

Jozef_K. je napisao:

Nije točna tvrdnja (Flokijeva ako sam dobro zapamtio) da se radniku koji je na bolovanju (neodređeno vrijeme radnog odnosa) ne može otkazati.

 

svako pravilo ima iznimke ali se na iznimkama ne mogu graditi opći zaključci.

 

moglo bi se, kad bi se utvrdila zlouporaba bolovanja (primjerice, radnik na bolovanju a onda kod susjeda radi u "fušu"). No, kako rekoh, uvijek se polazi od općeg principa a ne od izuzetka.

[marija_1495]

Molim te, Rubens, zašto ti je žao - pa puno ti hvala! Jasno i glasno - bez ikakvog papira otkaza, može gazda radnika odjaviti, to je korisna informacija. Samo korisna je i informacija da time radni odnos na neodređeno vrijeme ne prestaje, samo gazda biva dužan doprinose, poreze, prirez...

[Floki]

bakreni je napisao:

Sudi se prema ZOR-u jer je tada bio nasnazi, a sada se je predmet vracen na prvostupanjsko ponovno sudjenje. Daleko smo napredovali nakon 9 godina. Zar ne ??

 

Za nepovjerovat. Pa kupusa mu, nema se tu što utvrđivati. Jednostavno, FORMA nije zadovoljena (ako se i tada, u vrijeme pokretanja parnice zahtijevalo na formi - pisani oblik otkaza i obrazloženje), nema se sud što upuštati u materijalnopravnu osnovanost kad zakonska forma otkazivanja nije valjano provedena.

 

Reci, u kojem je roku naloženo prvostupanjskom sudu da okonča predmet?

[bakreni]

Rok je bio tri mjeseca za donosenje prvostupanjske presude, ali to je vec proteklo. Nema tu sanse da se nasto napravi. Ludilo !!

[marija_1495]

Jozef K, vidi Zakon o radu. Otkaz nije pravovaljan ako je dat za vrijeme korištenja bolovanja, kao što ni otkazni rok ne teče za vrijeme trajanja bolovanja.

NE - radniku se ne može otkazati dok je na bolovanju, ZOR je jasan.

[Floki]

bakreni je napisao:

Rok je bio tri mjeseca za donosenje prvostupanjske presude, ali to je vec proteklo. Nema tu sanse da se nasto napravi. Ludilo !!

 

zašto nisi tražio promjenu mjesne nadležnosti suda? btw, napiši požurnicu sudu na postupanje po nalogu VSRH.

[marija_1495]

Bakreni, jel pišeš ti požurnice?

[Jozef_K.]

Floki je napisao:

Jozef_K. je napisao:

Nije točna tvrdnja (Flokijeva ako sam dobro zapamtio) da se radniku koji je na bolovanju (neodređeno vrijeme radnog odnosa) ne može otkazati.

 

svako pravilo ima iznimke ali se na iznimkama ne mogu graditi opći zaključci.

 

moglo bi se, kad bi se utvrdila zlouporaba bolovanja (primjerice, radnik na bolovanju a onda kod susjeda radi u "fušu"). No, kako rekoh, uvijek se polazi od općeg principa a ne od izuzetka.

 

 

haha!

dobro je, dobro je.

upadneš - lupe te malo po guzi- ali ne boli jako. a šta ćeš

[bakreni]

Ma moram sam poduzeti korake, do sada sam imao odvjetnicu, k oja je dosta korektno to vodila, ali nije imala inicijativu, a izgleda da je to jedini nacin da se nesto desi.

[Jozef_K.]

marija_1495 je napisao:

Jozef K, vidi Zakon o radu. Otkaz nije pravovaljan ako je dat za vrijeme korištenja bolovanja, kao što ni otkazni rok ne teče za vrijeme trajanja bolovanja.

NE - radniku se ne može otkazati dok je na bolovanju, ZOR je jasan.

 

aj nazad u školu

[Floki]

Gle Jozef, nisi ti mene "lupio po guzi", već se u ovoj temi o bolovanju govori kao opravdanom razlogu. I vrlo ćeš teško dokazati da je netko na neopravdanom bolovanju. Zato ti kažem da se na iznimkama ne mogu valjano graditi opći zaključci. Nikad se ne polazi od izuzetka već od pravila. Pravilo je da se kuća gradi od temelja, a ako ćeš ti početi od krova, to je već izuzetak, zar ne?

[Jozef_K.]

Floki je napisao:

Gle Jozef, nisi ti mene "lupio po guzi", već se u ovoj temi o bolovanju govori kao opravdanom razlogu. I vrlo ćeš teško dokazati da je netko na neopravdanom bolovanju. Zato ti kažem da se na iznimkama ne mogu valjano graditi opći zaključci. Nikad se ne polazi od izuzetka već od pravila. Pravilo je da se kuća gradi od temelja, a ako ćeš ti početi od krova, to je već izuzetak, zar ne?

 

aj evo ti primjer kad ti već ne ide u teoriji.

 

npr, ja udarim direktora jer smo se posvađali i sutra odem na bolovanje jer sam popušio gripu.

jel mi presutra direktor može dati izvanredni otkaz ili ne može

[Floki]

bakreni je napisao:

Ma moram sam poduzeti korake, do sada sam imao odvjetnicu, k oja je dosta korektno to vodila, ali nije imala inicijativu, a izgleda da je to jedini nacin da se nesto desi.

 

a u čem je problem? u moćnom poslodavcu i njegovom punomoćniku, bivšem sucu? btw, jesi se zaposlio nakon tog otkaza?

[bakreni]

Ma zajednicka kuhunja poslodavca i ex suca- sa da odvjetnika, da me izlude jer smo se razisli u svadji. A sto se tice zaposlenja - vec sam promjenio 6 firmi, dok sam u "staroj", proveo samo 24 godine. Eto ti sudbine. sada ih polako hvata panika jer su poceli shvacati da bi se suma koju mi moraju isplatiti mogla popeti do neslucenih visina, imajuci u vidu kte koji se svake godine dodaju. Prema mojoj racunici vec su presli 100% od osnovice mog zahtjeva.

[Floki]

Jozef_K. je napisao:

 

aj evo ti primjer kad ti već ne ide u teoriji.

 

npr, ja udarim direktora jer smo se posvađali i sutra odem na bolovanje jer sam popušio gripu.

jel mi presutra direktor može dati izvanredni otkaz ili ne može

 

brkaš pojmove.

 

ti kad direktoru opališ šamarčinu, počinio si osobito tešku povredu obveze iz radnog odnosa, i sukladno članku 114. ZOR - a ćeš dobiti izvanredni otkaz ugovora o radu. Dakle, otkaz ćeš dobiti s obzirom na osobito tešku povrede obveze iz radnog odnosa, jer nastavak vaše suradnje uz ovažavanje svih okolnosti nije više moguć. Za davanje izvanrednog otkaza se traži postojanje opravdanog razloga, a lupanje šamarčine poslodavcu to svakako jest.

 

Međutim, radnik koji se nalazi na bolovanju, a prethodno nije počinio nikakvu povredu obveze iz radnog odnosa, ne može dobiti otkaz zbog same činjenice da je na bolovanju a

bez OPRAVDANOG RAZLOGA. Tvoj djed koji je na bolovanju jer se oporavlja od posljedica prometne nesreće ne može dobiti pravno valjan otkaz.

 

Kužiš?

[marija_1495]

Jozef_K. je napisao:

marija_1495 je napisao:

Jozef K, vidi Zakon o radu. Otkaz nije pravovaljan ako je dat za vrijeme korištenja bolovanja, kao što ni otkazni rok ne teče za vrijeme trajanja bolovanja.

NE - radniku se ne može otkazati dok je na bolovanju, ZOR je jasan.

 

aj nazad u školu

 

He, he, why? Pa znam čitati, evo pročitaj i ti ove (dijelove) članaka ZOR-a:

 

Članak 115.

(1) Privremena nenazočnost na radu zbog bolesti ili ozljede nije opravdani razlog za otkaz.

 

Članak 118.

(5) OTKAZNI ROK NE TEČE za vrijeme trudnoće, korištenja rodiljnog dopusta, dopusta za njegu djeteta s težim smetnjama u razvoju, korištenja prava na rad u skraćenom radnom vremenu roditelja, odnosno posvojitelja, korištenja posvojiteljskog dopusta, PRIVREMENE NESPOSOBNOSTI ZA RAD, godišnjeg odmora, plaćenog dopusta, vojne službe te u drugim slučajevima opravdane nenazočnosti radnika na radu, određenim ovim ili drugim zakonom.

[Floki]

bakreni je napisao:

Ma zajednicka kuhunja poslodavca i ex suca- sa da odvjetnika, da me izlude jer smo se razisli u svadji. A sto se tice zaposlenja - vec sam promjenio 6 firmi, dok sam u "staroj", proveo samo 24 godine. Eto ti sudbine.

 

Moj je tata nakon 38 godina izbačen na ulicu izvanrednim otkazom bez ikakvog opravdanog razloga. Što kažeš na to? Zastupao sam ga u sporu i dobili smo, a spor se okončao za 4 mjeseca od podnošenja tužbe, za 5,5 mjeseci od otkaza. Pitanje je sad koliko si ti tužbenih zahtjeva postavio u tužbi. Mi smo išli samo sa utvrđenjem nezakonitosti otkaza (da se spor što prije okonča), a sada vodimo drugu parnicu za materijalna potraživanja. No, u svakom slučaju, da si imao i 166 zahtjeva, 9 godina bez prvostupanjske presude je predugo.

[marija_1495]

bakreni je napisao:

Ma moram sam poduzeti korake, do sada sam imao odvjetnicu, k oja je dosta korektno to vodila, ali nije imala inicijativu, a izgleda da je to jedini nacin da se nesto desi.

 

 

Pogledaj ovaj (dio) članka ZOR-a

 

Članak 122.

 

(2) Radnik koji osporava dopuštenost otkaza može tražiti da sud privremeno, do okončanja spora, naredi njegovo vraćanje na posao.

 

Da zatražiš privremenu mjeru vraćanja na posao? Doduše, to mom frendu u Rijeci općinska sutkinja nije dala, ali u zakonu fino piše! Zakon je dobar, ali sudovi bljak

[bakreni]

Da imas pravo, ja sam u pocetku nasjeo na optimizam jednog odvjetnika,koji me je ubjedio da je to sansa da ih "ozenimo" odjednput, te je postavljeno vise tuzbenih zahtjeva, sto se pokazalo kao otezAVAJUCE ZA UTVRDJIVANJE SVIH PARAMETARA ZA DONOSENJE PRESUDE, ALI IPAK MISLIM DA JE EX SUDAC BIO PRESUDNI FAKTOR ZA SVE STO SE ZBIVALO U OVOM SPORU.

[marija_1495]

Traži promjenu mjesne nadležnosti suda ili kak se to već zove!

Nek se nastavi lakrdija u Zagrebu i bit će brže gotovo.

Ja doduše nisam sigurna kako se to radi i možeš li ti birati da bude baš u Zagrebu ili te bace npr u Koprivnicu. Ali, u ovakvoj konstelaciji lokalnih snaga, bit će lakše negdje drugdje nego u Rijeci.

[bakreni]

Izgleda da je to jedini nacin da se nesto pocne desavati. Vec je i vrijeme - zar ne ?

[marija_1495]

Pa da, pitaj ti odmah tu svoju odvjetnicu koji je postupak. Korektna jest - ok, ideja i inicijative nema - tipično.

Pa i ja svog odvjetnika stalno kontroliram, hodočastim na sud, i od kad sam to počela, spor mi se pomakao s mjesta.

[Jozef_K.]

Floki je napisao:

Gle Jozef, nisi ti mene "lupio po guzi", već se u ovoj temi o bolovanju govori kao opravdanom razlogu. I vrlo ćeš teško dokazati da je netko na neopravdanom bolovanju. Zato ti kažem da se na iznimkama ne mogu valjano graditi opći zaključci. Nikad se ne polazi od izuzetka već od pravila. Pravilo je da se kuća gradi od temelja, a ako ćeš ti početi od krova, to je već izuzetak, zar ne?

 

prijatelju vidim da si ovdje zapeo "I vrlo ćeš teško dokazati da je netko na neopravdanom bolovanju" i po tome sam zaključio da ti ova tematika baš i ne ide.

 

naime, tvrdim (a ti si tvrdio upravo suprotno - vidi kao pod gore) da se može izvanredno otkazati čak i ako je bolovanje opravdano (opet kažem- vidi svoj citat)

[bakreni]

Krecem od ponedjeljka ! 100%

[marija_1495]

Jozef_K. je napisao:

Floki je napisao:

Gle Jozef, nisi ti mene "lupio po guzi", već se u ovoj temi o bolovanju govori kao opravdanom razlogu. I vrlo ćeš teško dokazati da je netko na neopravdanom bolovanju. Zato ti kažem da se na iznimkama ne mogu valjano graditi opći zaključci. Nikad se ne polazi od izuzetka već od pravila. Pravilo je da se kuća gradi od temelja, a ako ćeš ti početi od krova, to je već izuzetak, zar ne?

 

prijatelju vidim da si ovdje zapeo "I vrlo ćeš teško dokazati da je netko na neopravdanom bolovanju" i po tome sam zaključio da ti ova tematika baš i ne ide.

 

naime, tvrdim (a ti si tvrdio upravo suprotno - vidi kao pod gore) da se može izvanredno otkazati čak i ako je bolovanje opravdano (opet kažem- vidi svoj citat)

 

Pa može se svašta, ali je protuzakonito i poslodavac će izgubiti sud.

[Jozef_K.]

marija_1495 je napisao:

Jozef_K. je napisao:

marija_1495 je napisao:

Jozef K, vidi Zakon o radu. Otkaz nije pravovaljan ako je dat za vrijeme korištenja bolovanja, kao što ni otkazni rok ne teče za vrijeme trajanja bolovanja.

NE - radniku se ne može otkazati dok je na bolovanju, ZOR je jasan.

 

aj nazad u školu

 

He, he, why? Pa znam čitati, evo pročitaj i ti ove (dijelove) članaka ZOR-a:

 

Članak 115.

(1) Privremena nenazočnost na radu zbog bolesti ili ozljede nije opravdani razlog za otkaz.

 

Članak 118.

(5) OTKAZNI ROK NE TEČE za vrijeme trudnoće, korištenja rodiljnog dopusta, dopusta za njegu djeteta s težim smetnjama u razvoju, korištenja prava na rad u skraćenom radnom vremenu roditelja, odnosno posvojitelja, korištenja posvojiteljskog dopusta, PRIVREMENE NESPOSOBNOSTI ZA RAD, godišnjeg odmora, plaćenog dopusta, vojne službe te u drugim slučajevima opravdane nenazočnosti radnika na radu, određenim ovim ili drugim zakonom.

 

 

 

tebe , marija, nažalost moram izvijestiti da ne samo da nisi nego najvjerojatnije i nećeš biti dobar pravnik -shvati ovo kako hoćeš, ali ne kao uvredu.

 

zašto' pa zato što upravo ti ne znaš ni čitati, a ne ja.

 

Članak 115.

(1) Privremena nenazočnost na radu zbog bolesti ili ozljede nije opravdani razlog za otkaz.

 

ajde nađi mi u ovoj rečenici gdje piše to da poslodavac ne smije otkazati radniku dok je radnik na bolovanju!

 

razumiješ'? ne baš jel'da? pročitaj ponovno

[ivonjska]

marija_1495 odakle Vam pomisao da se ugovor o radu ne može otkazati za vrijeme bolovanja? Da ne teče otkazni rok to bi još moglo proći ali ovo prvo....

 

A što se tiče privremene mjere vraćanja na posao OPREZ, pogledajte slučaj Varaždinka - Ivan Hudoletnjak!!!!

[marija_1495]

ivonjska je napisao:

marija_1495 odakle Vam pomisao da se ugovor o radu ne može otkazati za vrijeme bolovanja? Da ne teče otkazni rok to bi još moglo proći ali ovo prvo....

 

A što se tiče privremene mjere vraćanja na posao OPREZ, pogledajte slučaj Varaždinka - Ivan Hudoletnjak!!!!

 

 

Da, to je užasan slučaj, dokazuje svu bijedu ovog društva i sudstva, ali preostaje im Strassbourg - o tome nitko ne govori ništa.

E, i zaboravih - slučaj tih radnika nije bio privremena mjera vraćanja na posao do okončanja spora već su oni bili pravomoćnom presudom vraćeni za stalno na posao, pa je stoga nastala ova situacija.

[marija_1495]

Jozef K, kako rekoh, može se svašta, ali će normalno funkcionirajući sud tj. koji se prema zakonu ravna takav otkaz proglasiti nepravovaljanim.

Zanimljivo bi bilo otvoriti topic u Sudskoj praksi da vidimo koliko se takvih otkaza održalo.

Evo, izvoli, pa tako dokaži svoju tezu.

Poslodavci koji nisu posve suludi izbjegavaju davati otkaz za trajanja bolovanja, pa ga dadu ako već žele nakon povratka s bolovanja.

Na kraju, ipak bih se malo ispravila, nakon što sam bolje proučila. Uistinu, nema izričite zabrane otkaza za vrijeme privremene nesposobnosti za rad, kao što to ima u drugim slučajevima.

[Floki]

jozef_k, vidim da si se oglušio na moju argumentaciju i tebi pojašnjenje, pa ponavljam post.

 

 

Floki je napisao:

Jozef_K. je napisao:

 

aj evo ti primjer kad ti već ne ide u teoriji.

 

npr, ja udarim direktora jer smo se posvađali i sutra odem na bolovanje jer sam popušio gripu.

jel mi presutra direktor može dati izvanredni otkaz ili ne može

 

brkaš pojmove.

 

ti kad direktoru opališ šamarčinu, počinio si osobito tešku povredu obveze iz radnog odnosa, i sukladno članku 114. ZOR - a ćeš dobiti izvanredni otkaz ugovora o radu. Dakle, otkaz ćeš dobiti s obzirom na osobito tešku povrede obveze iz radnog odnosa, jer nastavak vaše suradnje uz ovažavanje svih okolnosti nije više moguć. Za davanje izvanrednog otkaza se traži postojanje opravdanog razloga, a lupanje šamarčine poslodavcu to svakako jest.

 

Međutim, radnik koji se nalazi na bolovanju, a prethodno nije počinio nikakvu povredu obveze iz radnog odnosa, ne može dobiti otkaz zbog same činjenice da je na bolovanju a

bez OPRAVDANOG RAZLOGA. Tvoj djed koji se oporavlja od posljedica ozljede na radu ne može dobiti pravno valjan otkaz.

 

Kužiš?

[Floki]

Jozef_K. je napisao:

 

prijatelju vidim da si ovdje zapeo "I vrlo ćeš teško dokazati da je netko na neopravdanom bolovanju" i po tome sam zaključio da ti ova tematika baš i ne ide.

 

naime, tvrdim (a ti si tvrdio upravo suprotno - vidi kao pod gore) da se može izvanredno otkazati čak i ako je bolovanje opravdano (opet kažem- vidi svoj citat)

 

prijatelju, ja sam ovdje konkretno ciljao na odredbu članka 80. Zakona o radu (da iole bolje poznaješ radnopravne odnose, znao bi to)(a u prethodnom postu sam objasnio otkazivanje koje isključuje primjenu odredbe članka 80. ZOR-a). Prema tome, ne da ta tematika ne ide meni (radnopravnim sporovima se vrlo uspješno bavim u praksi) već očito ne ide tebi.

 

Prema tome, postoji zabrana otkazivanja radniku koji se nalazi na bolovanju a koji se liječi od ozljede na radu ili je obolio od profesionalne bolesti pa je zbog toga privremeno nesposoban za rad pa se nelazi na bolovanju.

 

Dakle, postoji ZAKONSKA ZABRANA otkazivanja radnicima koji se nalaze na bolovanju iz gore navedenih razloga, a otkaz koji bi im bio dan suprotno kogentnoj odredbi članka 80. ZOR-a bio bi NEZAKONIT.

 

A, sad po Zakon o radu i :cita:

 

 

___________________________________________________________

 

p.s. ovdje ću povući paralelu sa ZABRANOM OTKAZA:

- trudnici,

- radniku/radnici koji koristi rodiljni dopust

-radniku koji koristi pravo na rad u skraćenom vremenu roditelja / posvojitelja

- radniku koji koristi dopust za njegu djeteta s teškoćama u razvoju

 

Dakle, osobi koja se koristi s nekim od spomenutih prava iz radnog odnosa poslodavac NE MOŽE otkazati, inače bi takav otkaz bio ništav, nezakonit, nedopušten,kako god hoćeš.

 

Inače, to ti je članak 77. ZOR-a, pa :cita:

 

I molim te, poštedi me Prokrustovog dokazivanja da se ovim radnicima može dati otkaz dok se koriste nekim od spomenutih prava.

[Jozef_K.]

Floki je napisao:

Jozef_K. je napisao:

 

prijatelju vidim da si ovdje zapeo "I vrlo ćeš teško dokazati da je netko na neopravdanom bolovanju" i po tome sam zaključio da ti ova tematika baš i ne ide.

 

naime, tvrdim (a ti si tvrdio upravo suprotno - vidi kao pod gore) da se može izvanredno otkazati čak i ako je bolovanje opravdano (opet kažem- vidi svoj citat)

 

prijatelju, ja sam ovdje konkretno ciljao na odredbu članka 80. Zakona o radu (da iole bolje poznaješ radnopravne odnose, znao bi to)(a u prethodnom postu sam objasnio otkazivanje koje isključuje primjenu odredbe članka 80. ZOR-a). Prema tome, ne da ta tematika ne ide meni (radnopravnim sporovima se vrlo uspješno bavim u praksi) već očito ne ide tebi.

 

Prema tome, postoji zabrana otkazivanja radniku koji se nalazi na bolovanju a koji se liječi od ozljede na radu ili je obolio od profesionalne bolesti pa je zbog toga privremeno nesposoban za rad pa se nelazi na bolovanju.

 

Dakle, postoji ZAKONSKA ZABRANA otkazivanja radnicima koji se nalaze na bolovanju iz gore navedenih razloga, a otkaz koji bi im bio dan suprotno kogentnoj odredbi članka 80. ZOR-a bio bi NEZAKONIT.

 

A, sad po Zakon o radu i :cita:

 

 

___________________________________________________________

 

p.s. ovdje ću povući paralelu sa ZABRANOM OTKAZA:

- trudnici,

- radniku/radnici koji koristi rodiljni dopust

-radniku koji koristi pravo na rad u skraćenom vremenu roditelja / posvojitelja

- radniku koji koristi dopust za njegu djeteta s teškoćama u razvoju

 

Dakle, osobi koja se koristi s nekim od spomenutih prava iz radnog odnosa poslodavac NE MOŽE otkazati, inače bi takav otkaz bio ništav, nezakonit, nedopušten,kako god hoćeš.

 

Inače, to ti je članak 77. ZOR-a, pa :cita:

 

I molim te, poštedi me Prokrustovog dokazivanja da se ovim radnicima može dati otkaz dok se koriste nekim od spomenutih prava.

 

tako je. sad si tek potpuno i točno odgovorio.

dakle, zabrana otkaza za vrijeme trajanja bolovanja nije pravilo , kako ti to kažeš , nego upravo ovo što si (sad tek) naveo - su izuzeci od dopuštenosti otkaza za vrijeme bolovanja.

 

valjda je to sada to napokon.

[Floki]

Uopće nisi pročitao što sam pisao! Drugi put se potrudi barem do kraja pročitati moje postove. :cita:

 

Pozdrav!

[marija_1495]

No Jozef K je bio zapravo u pravu, a sad mu je dosta debilane i hoće da se briše s Legalisa

Evo, ja priznajem, nakon proučavanja sam skužila - nema izričite zabrane otkaza za vrijeme bolovanja. No, imam dojam da je to raširen mit, jer i poslodavci definitivno izbjegavaju tad davati otkaz.

Nego, što u slučaju ako poslodavac radniku nikako ne može uručiti otkaz? Kako dolazi do prekida radnog odnosa? Sudskim putem može?