Pravo korištenja

[anonimno]

Moj djed je 1958.god.sklopio kupoprodajnu pogodbu u kojoj je točno navedeno što je kupio i navodi se trajno pravo korištenja terase. Uknjižio se u vlasnički list ali nije upisano pravo korištenja. Sada moj otac kao nasljednik ima probleme sa suvlasnicima koji tvrde da su oni vlasnici terase te da mogu dolaziti na terasu kako ih volja, i ne žele potpisati očitovanje volje za etažiranje. Dali postoji mogućnost da se napravi ispravak uknjižbe i da se terasa kao samostalna uporabna cjelina koja pripada trećem katu na kojem je naš stan upiše u vlasnički list kao teret da mi imamo pravo korištenja. Što se tiče idealnih djelova, dali u to spadaju i kvadrati terase? Ostali suvlasnici nemaju nigdje napisano da su oni vlasnici ili da oni imaju pravo korištenja.

[anonimno]

Treba vidjeti iz npr. povijesnog vlasničkog lista da li je pređašnji vlasnik imao pravo vlasništva nad tom terasom, odnosno da li je ona već tada bila u nekakvom suvlasničkom statusu glede raspolaganja i slično.

Kako se ta terasa koristi kroz duže vrijeme.

 

Zaključujem iz pomalo šturih podataka da maksimalno možete izvući suvlasnički status terase sa svim ili nekim suvlasnicima. Pri tome se znaju pravila izrade etažnog elaborata, odnosno izračuna suvlasničkih omjera.

 

Izvadite zato povijesni vlasnički list i spis, odnosno ugovor temeljem kojega se Vaš djed uknjižio, te s nekim dobrim odvjetnikom vidite kakva su Vam prava itd.

Možda kao krajnju varijantu imate neko pravo služnosti tom terasom koja bi se onda konstatirala kao teret.

[Jole]

Pravni sustav RH ne pozna (više) pravo korištenja.

Načelno, tersa je zajednički dio zgrade i svi vlasnici stanova su na njoj suvlasnici.

Problem možete riješiti međuvlasničkim ugovorm.

[anonimno]

Kako suvlasnicima u zgradi zabraniti pristup na terasu?Mi kao isključivi korisnici terase nismo bili smetani ni od prijašnjeg vlasnika koji je bio i vlasnik cijele zgrade. On je prvo prodao stan mome djedu i dao mu pravo korištenja terase. Kad je prodavao drugi stan nije dao pravo korištenja novom vlasniku a u njegov stan poslje njegove smrti uselili su se njegovi nasljednici koji stvaraju problem i tvrde da su oni vlasnici terase. Nitko osim nas nema pisani pravni temelj da se koristi terasom.

Dali je moguće to pravo uknjižiti kao teret na vlasničkom listu?

[anonimno]

Po pravnoj teoriji korištenje je uporaba + crpljenje plodova. Zato novi ZOO ne pozna više uporabu, niti je ne definira, nego korištenje. Je li plodouživanje i korištenje ista stvar? Ne znam. Plodouživatelj valjda može biti samo fizička osoba. Ni u to nisam sigurna, ali tako su mi objasnili. Što vi mislite?

[Jole]

Ne možete nikome zabraniti pristup na suvlasnički dio.

[anonimno]

Zašto je onda pokojni vlasnik zgrade uopće naglašavao pravo korištenja terase samo u jednom kupoprodajnom ugovoru ako time nije htio ograničiti korištenje samo na jednog suvlasnika i zašto je ključ od terase već pedeset godina kod moje obitelji i nikad nitko nije pitao kopiju ključa i nije izlazio na terasu osim kad su bili pozvani na kavu. Sad kad su vidjeli da bi njihov stan imao veću vrijednost kad bi imao izlaz na terasu ne žele potpisati očitovanje volje kod javnog bilježnika. Može li mi netko odgovoriti dali terasa kao samostalna uporabna cjelina na koju se izlazi iz našeg stana, spada u kvadrate koji spadaju u idealni dio ili je to posebna cjelina na koju može imati pravo svaki sustanar osim ako netko nema pravni temelj da je koristi samo on?

[Jole]

terasa NIJE samostalna uporabna cjelina niti sada a niti je to bila u doba mraka (socijalizma).

[anonimno]

Ovlašteni geometar je stavio u elaboratu terasu kao samostalnu uporabnu cjelinu koja pripada trećem katu a na tom katu je samo naš stan , valjda on poznaje propise. Ta zgrada je u stvari bila velika obiteljska kuća u vlasništvu jedne osobe koja je prodavala stan po stan. Zanima me pravo korištenja na privatnom vlasništvu, jer u to doba se to pravo korištenja najviše upotrebljavalo na nekretninama u društvenom vlasništvu i na nacionaliziranim nekretninama. Što je sa privatnim vlasništvom i pravom korištenja?

[Jole]

Nekretnina u nečijem vlasništvu može se koristiti temeljem ugovora o najmu, zakupu i sl.

Imate li međuvlasnički ugovor?

Jeste li izvršili etažiranje?

Pogledajte Uredbu o održavanju zgrada

[anonimno]

U čijem je vlasništvu terasa, po vašem mišljenju?

Etažiranje nije gotovo, odnosno nije potpisan međuvlasnički ugovor u kojem stoji da terasa pripada našem stanu. Mi samo imamo ugovor u kojem stoji da smo mi korisnici terase. Ostali suvlasnici nemaju pravo koristiti terasu jer je data samo nama na korištenje. U tome i je problem!

[anonimno]

Ne vidim razlog zašto terasa ne bi pripala kao samostalna cjelina jednom ili više suvlasnika kada to može i jedno parkirališno mjesto.

Sve je stvar dogovora. Međuvlasničkim ugovorom možete sve definirati, no ostaje pitanje volje ostalih suvlasnika da Vam "ustupe" terasu u samovlasništvo.

Bez potpisa svih suvlasnika nema međuvlasničkog. To znači na sudu tjerati pravdu.

 

Radi odobrovoljenja susjeda mirno im i argumentirano objasnite da samo vi koristite tu terasu, spomenite im taj stari kupoprodajni ugovor i napopmenite da nećete i ne smijete nadograđivati ili zatvarati terasu, tj. da će ona ostati trajno kakva je.

[anonimno]

Ostali stanari znaju za stari ugovor, znaju da se neće ništa graditi na terasi jer se i nemože graditi zato što je kuća zaštićeni spomenik kulture zbog starosti od 500 godina. Unatoč svemu tome ne žele potpisati međuvl.ugovor. Kakav postupak treba pokrenuti na sudu da se to riješi? Parnični ili izvanparnični? Pošto je to kuća koja je uvjek bila u privatnom vlasništvu, od svog nastanka, dolazi do problema prava korištenja jer se to pravo koristilo samo na konfisciranoj imovini i društvenom vlasništvu (u bivšem sustavu).

[anonimno]

Ne mogu vjerovati da pored svih stručnjaka na ovom forumu nitko nemože odgovoriti na ovaj problem. Nije moguće da smo mi jedni sa ovakvim problemom. Može li mi netko reći gdje se mogu pronaći sudske odluke barem sličnog problema?

Kod nas je valjda normalno da te netko voza jer nam zakoni dozvoljavaju ne samo da ih možeš zaobilaziti bez posljedica nego te stavljaju u mat položaj i moli boga da ti praunuci budu u boljem položaju. I uz najbolju volju im nemožemo ostaviti čiste imovinsko pravne papire!

[anonimno]

ovo vaše 'pravo korištenja' može biti jedino služnost, s time što se ne može razabrati iz podataka koje ste nam ponudili da li bi to bila stvarna ili osobna služnost. ako je u tom vašem ugovoru 'pravo korištenja' osnovano u korist određenog posebnog djela, radit će se o stvarnoj služnosti. međutim, čak i institut služnosti ne bi mogao doći u obzir, jer nad zajedničkim djelovima zgrade na kojoj je uspostavljeno vlasništvo posebnih djelova služnost pojedinog od suvlasnika ne može (i ne treba) postojati jer ste vi kao suvlasnik temeljem svoga suvlasničkog dijela ovlašteni na posjed i upravljanje zajedničkom stvarju (terasom). bilo kako bilo, vi temeljem takvog ugovora NIKAKO ne možete biti vlasnikom te terase. a terminologija prava korištenja koju vi ovdje pogrešno rabite, 1958 nije ni postojala, jer je pravo korištenja kao jedno od socijalističkih 'novih stvarnih prava' postalo pravnim institutom tek 1971 godine, nakon uvođenja pojma društvenog vlasništva. do tada je bila općenarodna imovina i pravo upravljanja njome. dakle, ovaj je vaš ugovor pravno irelevantan, te se ubuduće bazirajte samo na svom suvlasničkom dijelu, kao dijelu prava vlasništva, oje vam daje pravo imati u (su)posjedu i izvržavati ostala vlasnička ovlaštenja u pogledu stvari ali samo u opsegu u kojemu nhe vrijeđate tuđa prava na stvari (drugih suvlasnika).

[Jole]

Objavite vlasnički list i prijeporne ugovore pa da vidimo tko tu uopće išta zna.

[anonimno]

S obzriom na vrijeme zaključenja ugovora, to je po mom mišljenju čisti prekarij po OGZ-u. Apsolutno nema šanse da ste vi vlasnik terase. Mislim da su i šanse na sudu vrlo vrlo slabe. Isplatite im terasu - ako pristanu. Ako ne, vi ju i dalje koristite, jer prekarij traje do opoziva.

[anonimno]

Molim Vas objasnite mi što je prekarij?

[Jole]

Ovo više nema smisla prekidam debatu.

[anonimno]

Gospodine Jole, koliko u postotku ljudi po vašem mišljenju zna što je prekarij? Zar mislite da pojam "prekarij" spada u znanje iz opće kulture?Ako nemate živaca odgovarati u rubrici pravni savjeti onda se nemojte ni javljati. Naposljetku, ovaj forum je i otvoren da bi se ljudima pomoglo da shvate situaciju u kojoj su se našli i da ih uputite u pravom smjeru. Zar se treba izčuđavati ljudima koji nisu završili pravni fakultet pa neznaju za povjesno-pravne izraze.Od vas,koliko sam pročitala, nitko nije dobio pošten odgovor. A od toliko arogancije koja se može pročitati između redaka ostajem bez komentara.

[anonimno]

Prekarij je uporaba do opoziva.

[anonimno]

Hvala na odgovoru. Samo, u tom ugovoru piše da se ništa iz ugovora nemože pobiti ni pod kojim uvjetima a pravo korištenja je ustupljeno trajno. To je potpisao vlasnik a nasljednici osporavaju.