Obnova ostavinske rasprave

[irdeto]

Pozdrav!

Prije 20 godina mi je umro otac majka ,sestra i ja smo sporazumno i nasljdničkim izjavama, podjelili imovinu ,kako da se majka odrekla imovine ,sestra i ja smo podjelili imovinu ,ponavljam sporazumno ,na taj način da sam ja dobio više ,ali ponavljam njenim pristankom i potpisom i to bezuvjetno , ona je bila onda punoljetna 26 godina.

Sada je uzela odvjetnika i kaže da će tržiti obnovu ostavinske rasprave ,koliko ja znam nema neke imovine, koja nije bila obuhvaćena prvom ostavinskom raspravom.

 

Ovo sam dodao, na sudu u ZK udjelu ne postoji rješenje o ostavinskoj raspravi , uništeno 1991 u ratu ,ja ga imam ,u zemljišne knjge sam upisan kao vlasnik 1/1 ,zemljišne knjge su sačuvane u ratu.

Rješenje o ostavinskoj raspravi je pravomoćno, sa datumom od prije 20 godina.

 

Zahvaljujem unaprijed.

[KronicnaStranka]

Istekli su svi rokovi zastare za moguće ponavljanje ostavinskog postupka, tim prije što je nezadovoljni nasljednik učestvovao u tom postupku.

 

Dakle, ako nema spora po nekoj drugoj osnovi, možete mirno spavati.

 

Nešto je tu čudno. Njezin odvjetnik bi to morao znati, kao što bi morao znati i to da bi takvu tužbu sud odbacio, pa tu nema ni neke mogućnosti zarade na neukoj stranci. Moguće je da će pokušatiti iskoristiti to što su dokumenti uništeni da porekne da ste to naslijedili i tvrditi da ste se bespravno upisali u z.k. i stupili u vlasništvo. To bi bila vlasnička tužba a ne ponavljanje postupka. Ali ako imate rješenje, nećete imati problema - čuvajte ga, ne bi bilo loše da napravite i kod javnog bilježnika ovjerenu kopiju za svaki slučaj.

[irdeto]

KronicnaStranka je napisao:

Istekli su svi rokovi zastare za moguće ponavljanje ostavinskog postupka, tim prije što je nezadovoljni nasljednik učestvovao u tom postupku.

 

Dakle, ako nema spora po nekoj drugoj osnovi, možete mirno spavati.

 

Nešto je tu čudno. Njezin odvjetnik bi to morao znati, kao što bi morao znati i to da bi takvu tužbu sud odbacio, pa tu nema ni neke mogućnosti zarade na neukoj stranci. Moguće je da će pokušatiti iskoristiti to što su dokumenti uništeni da porekne da ste to naslijedili i tvrditi da ste se bespravno upisali u z.k. i stupili u vlasništvo. To bi bila vlasnička tužba a ne ponavljanje postupka. Ali ako imate rješenje, nećete imati problema - čuvajte ga, ne bi bilo loše da napravite i kod javnog bilježnika ovjerenu kopiju za svaki slučaj.

 

Oni su tražili na sudu rješenje, pa ga nisu mogli naći, neki dan sam dobio dopis od njenog odvjetnika,gdje me moli ,da im pšaljem kopiju moga rješenja, ja imam inače i rješenje o upisu u ZK,a u ZK je upisana nekretnina i koju je ona nasljedila.

Ona inače zna da ja imam originalno rješenje.

Dali da im pošaljem kpoiju rješenja, da što prije prekinem sve to.

[KronicnaStranka]

Ne vidim razloga zbog čega im ne biste poslali kopiju rješenja, osim ako nakon donošenja rješenja nije nešto provedeno drugačije nego što je napisano u rješenju.

 

Ako Vas tuže, rješenje ćete ionako morati pokazati.

[irdeto]

KronicnaStranka je napisao:

Ne vidim razloga zbog čega im ne biste poslali kopiju rješenja, osim ako nakon donošenja rješenja nije nešto provedeno drugačije nego što je napisano u rješenju.

 

Ako Vas tuže, rješenje ćete ionako morati pokazati.

 

Ima tu još jedan problem prije ostavinske rasprave sam podigao oko 8000 sadašnjih kuna sa računa oca, za troškove sahrane, što mislim da sam imao pravo, ali sam zaboravio to reći na ostavinskoj raspravi.

Ona to zna ali iz druge ruke a i ja sam joj to rekao dok smo bili dobri.

--Dali sam smio podignuti taj novac, važi li usmeni dokaz iz druge ruke, usmeni zato što je i sva dokumentacija te banke uništena u ratu.Može li mi računati kamate ako nade papire.

--Važe li općenito usmeni dokazi na ostavinskoj rapravi, na primjer čovjeka kome je dugovao moj otac, a ja sam podmirio dug.

[felixx]

Jeste li imali punomoć za podizanje novca ? Jedino to bi bilo problem. Novac ste upotrebili za pokop oca, trošak koji bi ionako svi nasljednici trebali snositi.

 

Ali za sve što navodite ionako je nastupila zastara, a svjedočenje iz druge ruke još nakon toliko godina sud neće ni razmotriti.

[notarica]

irdeto je napisao:

Sada je uzela odvjetnika i kaže da će tržiti obnovu ostavinske rasprave ,koliko ja znam nema neke imovine, koja nije bila obuhvaćena prvom ostavinskom raspravom.

 

Ako postoji neka imovina koja prvim rješenjem o nasljeđivanju nije obuhvaćena i raspodijeljena nasljednicima, tada nasljednici imaju pravo prijaviti tu naknadno pronađenu ostavinsku imovinu.

Za tu naknadno pronađenu imovinu u pravilu nasljednici moraju dati nasljedničke izjave, koje ne moraju biti iste kao i prvi puta. Dakle, sestra sada može tražiti svoj zakonski dio, umjesto da vam ustupa kao prvi puta.

[irdeto]

notarica je napisao:

Ako postoji neka imovina koja prvim rješenjem o nasljeđivanju nije obuhvaćena i raspodijeljena nasljednicima, tada nasljednici imaju pravo prijaviti tu naknadno pronađenu ostavinsku imovinu.

Za tu naknadno pronađenu imovinu u pravilu nasljednici moraju dati nasljedničke izjave, koje ne moraju biti iste kao i prvi puta. Dakle, sestra sada može tražiti svoj zakonski dio, umjesto da vam ustupa kao prvi puta.

 

Da znam to.

[herro]

mene interesira kako nakon pravomoćnog rješenja o ostavini poništiti ili izmjeniti ostavinu budući da sam nakon održanja rasprave i donošenja rješenja o ostavini došao do podatka da se na ostavinskom postupku nije iznosila istina te da se imovina ostaviteljice darovnim ugovorom podijelila između nasljednika prvog reda s tim da nisu bili obuhvačeni svi nasljednici već samo neki. Imovina podjeljena rješenjem o nasljeđivanju još uvijek nije uručena svim nasljednicima (radi se o novcu) a uvudom u račune koji su bili spomenuti na ostavinskoj raspravi saznao sam da je sa istih dizan novac poslije smrti ostavitelja a prije održane rasprave, a za isti niko nije ništa spomenuo prilikom rasprave.

Molim vas kako da ostvarim svoja prava zakonskog nasljednika?

[herro]

molim pomoć

[KronicnaStranka]

Iz Zakona o nasljeđivanju:

 

Zastara prava zahtijevati ostavinu

Članak 138.

(1) Pravo zahtijevati ostavinu kao nasljednik ostavitelja prema poštenom posjedniku koji također tvrdi da na nju ima pravo kao nasljednik zastarijeva za godinu dana od kada je nasljednik saznao za svoje pravo i za posjednika ostavine, a najkasnije za deset godina računajući za zakonskog nasljednika od smrti ostaviteljeve, a za oporučnog nasljednika od proglašenja oporuke.

(2) Prema nepoštenu posjedniku ovo pravo zastarijeva za dvadeset godina.

 

 

Djelovanje razloga za ponavljanje postupka

Članak 237.

(1) Nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju ili o zapisu, stranke mogu u rokovima i zbog razloga zbog kojih se može zahtijevati ponavljanje parničnoga postupka pokrenuti parnicu i u njoj ostvarivati svoja prava.

(2) U parnici iz stavka 1. ovoga članka sud će o postojanju pretpostavaka za ponavljanje postupka odlučiti kao o prethodnome pitanju.

 

Iz Vašeg opisa nije sasvim jasno o kakvim se nepravilnostima u postupku radi, pa biste se trebali savjetovati s odvjetnikom što bi bilo najbolje poduzeti.

[herro]

Radi se o sljedećem: na raspravi o ostavini bilo je objavljeno da pokojnica ima otvorene štedne račune u jednoj banci na neutvrđene iznose tog trenutka to nije bilo sporno ali postalo je sporno kad je presuda postala pravomoćna i kad sam otišao u banku da vidim koliki je to moj dio nasljedstva na tim računima zatekao sam situaciju da na navedenim računima nema ništa zatražio sam ispis prometa po istima te sam nakon desetak dana dobio ispis iz kojeg je vidljivo da se sa navedenih računa dizao novac u nekoliko navrata a sve poslije smrti ostaviteljice i vlasnice racuna. O novcima kao i o bilo kakvim dizanjima istog na raspravi nije bilo ništa navedeno. Također novac koji je moja teta imala na raspravi i na koji sam imao pravo u jednom dijelu još mi nije isplaćen te ni neznam kad će biti isplaćen.

Koji je zakonski rok za postavljanje zahtjeva za obnovu postupka?

Koji su razlozi za obnovu postupka?

Hvala unaprijed na pomoći.

[KronicnaStranka]

Ako u rješenju o nasljeđivanju stoji da se radi o neutvrđenom iznosu na određenom računu u trenutku smrti, pa je taj novac netko uzeo prije donošenja rješenja i to možete dokazati, po mojem mišljenju nije potrebno ponavljati ostavinski postupak nego trebate tužiti one koji su novac neovlašteno uzeli.

 

Ako je novac na računu, ali Vam nije isplaćen, možete tražiti ovrhu temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju. Iz Vašeg pitanja nije jasno tko Vam taj novac treba isplatiti.

 

Ali nisam siguran oko detalja - svakako se savjetujte s odvjetnikom.

[herro]

Možda da bolje objasnim sada se vodio ostavinski postupak iza moje bake u njemu je navedeno da se imovina iza ostaviteljice sastoji samo od gotovine (koja se nalazi kod njene kćeri) te otvorenih računa u banci na kojima se nalaze neutvrđeni iznosi.

Utvrđeni su nasljednici djed, sin (stric), kćer ( teta) te ja kao sin njezinog pok.sina. Navedena imovina podjeljena je u jednakim postocima.

Gore navedenim nije ništa sporno ali se problem javlja kada ja odlazim u gruntovnicu i saznajem da su moja baka i djed svu svoju nepokretnu imovinu temeljem darovnog ugovora darovali mom stricu i teti a sve to tri mjeseca poslije smrti mog oca.

Također po pravomoćnosti rješenja odlazim u banku da napravim uvid u račune te tamo ostajem zatečen da po navedenim računima nema sredstava ili su simbolički iznosi,te predajem zahtjev za ispis prometa po navedenim računima od trenutka smrti bake pa do današnjeg dana. Po dobivanju ispisa vidi se da se poslije smrti bake dizao novac i to u nekoliko navrata a o dizanju novaca na raspravi nitko nije ništa rekao.

Ostao sam razočaran postupcima svoje rodbine. Novac koji u posjedu drži moja teta čiji dio bi ja trebao dobiti još nisam dobio.

Odlazim odvjetniku po pomoć a on veli da sam to trebao reći na raspravi a ja pitam kako kad nisam znao kakva je situacija vezano uz nekretnine.

Al evo kronologije

1999.g. umire moj otac (u 33 godini života) dobivam od suda rješenje da se ostavinska rasprava neće održati budući da nema elemenata za održavanjem te će se provesti kada se steknu uvjeti za održavanje (otac nije imao ništa na sebe) ja sam tada bio star tek 11 godina i živio sam sa majkom dok je on živio sa svojim roditeljima u zajedničkom domačinstvu te se bavio zajedno sa njima poljoprivredom u to vrijeme njegova braća imala su svaki svoje gospodarstvo i živjela su sa svojom obitelju (postoji zapisnik i rješenje suda jer se vodio postupak za povišenje uzdržavanja gdje je on sam to izjavio i gdje je vidljivo tko je u domaćistvu čime se bave).

U 04 mjesecu 2007.g. umire moja baka i pokreće se ostavina budući da nikad nisu pokazali bilo kakvog interesa za mene sve od smrti mog oca pa nadalje otišao sam provjeriti dal su u ostavini barem spomenuli da ja postojim uvidom se još više razočaram pa podneskom dopunjujem nasljednike. Javni bilježnik (poznanik očeve rodbine) dobiva spis te treba izvršiti osatavinu on zakazuje raspravu u 9 sati al javnog bilježnika nema u vrijeme zakazano za raspravu već izjavljuje da ima u svom rokovniku zapisano da je rasprava u 11 sati tako da se odugovlačili sa odžanjem rasprave.

29.12.2008.g. konačno se osržava rasprava i donosi rješenje al samo u pokretninama spominje se da nije bilo oporuke,nekretnine se ne spominju.

 

Molim Vas dal ja imam pravo na zakonski dio imovine koji je moja baka darovala ili možda na nužni dio? Te vas molim kako da postupim u daljnjim radnjama da i poslije smrti djeda ne ostanem bez nasljedstva????

 

Hvala

[KronicnaStranka]

Ostavinu sačinjava imovina ostavitelja u trenutku njegove smrti.

 

Dakle, tražiti tužbom novac s pripadajućim zakonskim kamatama od onih koji su ga uzeli s računa prema stanju na računu u trenutku ostaviteljeve smrti, naravno dio koji proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju.

 

Nisam siguran da li je takvo neovlašteno raspolaganje novcem i kazneno djele, ali ako su nasljednici to činili i na ostavinskoj raspravi još i zatajili, mislim da možete podnijeti i kaznenu prijavu odvjetništvu.

 

Kao potomak izravnog potomka ostavitelja, spadate u krug nužnih nasljednika.

 

Ako je darovanjem povrijeđen Vaš nužni dio, imate pravo taj dio ostvariti i od darovane imovine. Drugim riječima, darovana imovina se uračunava u ostavinu pri određivanju koliko iznosi nužni dio.

 

Naravno, u nužni dio se uračunava i ono što nasljeđujete iz ostale, nedarovane imovine, tj. novac o kojem je gore riječ, pa biste iz nekretnina ostarili samo razliku do punog iznosa nužnog dijela.

 

To ste trebali tražiti na raspravi. Međutim, ako niste znali za darovanje, a ostali su nasljednici to zatajili, možda imate uvjete za ponavljanje postupka, ako nisu istekli rokovi.

 

Za ponavljanje postupka primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku:

 

5. Ponavljanje postupka

Članak 421.

Postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijedlog stranke ponoviti:

....

4) ako se odluka suda temelji na lažnom iskazu svjedoka ili vještaka; 5) ako se odluka suda temelji na ispravi koja je krivotvorena ili u kojoj je ovjeren neistinit sadržaj;

....

10) ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku.

 

Postupak pravomoćno završen presudom na temelju priznanja, presudom na temelju odricanja, presudom zbog ogluhe i presudom zbog izostanka ne može se ponoviti zbog razloga iz stavka 1. točaka 8., 9. i 10. ovoga članka.

 

Postupak pravomoćno završen presudom na temelju priznanja i presudom na temelju odricanja može se ponoviti zato što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

 

Međutim, otežavajuća je okolnost to da je malo vjerojatno da Vi niste znali da baka i djed imaju nekretnine, pa da na raspravi uopće niste postavili pitanje te imovine. Dakle, dvojbeno je radi li se tu o mani volje.

 

Moram reći na osnovu vlastitog iskustva i praćenja tuđih, da uočavam dvije stvari.

 

Puno je ljudi koji jako promijene svoje ponašanje i postanu neočekivano sebični kad u pitanje dođe već samo malo veća imovina, kao što je to često kod nasljeđivanja.

 

S druge strane, mnogo je onih kojima su ostavinske rasprave jedan od rijetkih slučajeva kad dođu u dodir sa sudom, pa su potpuno nepripremljeni da štite svoje interese čak i kad se radi o velikim bogatstvima i o za njih životno važnim pitanjima. Suci, a još više javni bilježnici, vrlo slabo i nikako u tim slučajevima primjenjuju i inače zanemarene odredbe o obavezi pomoći neukim strankama.

[herro]

Hvala na uputama.

Nisam znao za nekretnine jer sam mislio da se iste vode na djeda koji je još živ možda je tu kriva i moja mladost i nespretnost što nisam već prije išao provjeriti barem stanje u gruntovnici al teško je kad neznaš sve podatke o djedu i baki već samo kako se zovu i gdje žive a sve ostalo mi je bilo nepoznato.

 

Može još jedan odgovor čuo sam da je nužni dio 1/2 zakonskog djela kako se izračunava onda zakonski dio ako nije prezentirano na ostavini da postoji imovina????

Dali se tu prilikom izračuna zakonskog dijela uzimaju sva darovanja učinjena za vrijeme života ostavitelja ili se samo u zadnjem darivanju određuje zakonski dio i ja onda dobivam 1/2 zakonskog kao nužni dio?

Djed i baka su prije darovnog ugovora već darivali svoju djecu (nepisano pravilo kćer odlazi za snahu roditelji daruju zemljište, sin osniva svoje gospodarstvo također mu daruju gradilište)

 

Postupak za nužni dio mogu pokrenuti bez obzira na pravomoćno rješenje o nasljeđivanju i u kojem roku???

Rješenje o nasljeđivanju postalo je pravomoćno 08.01.2009.g

[KronicnaStranka]

Iz Zakona o nasljeđivanju:

 

a) Izračunavanje vrijednosti nužnog dijela

Utvrđivanje vrijednosti ostavine

Članak 71.

(1) Vrijednost ostavine na temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela utvrđuje se na sljedeći način:

1. Najprije treba popisati i procijeniti sva dobra koja je ostavitelj imao u času smrti, računajući tu i sve ono čime je raspolagao oporukom, kao i sve njegove tražbine, pa i one koje ima prema nekom nasljedniku, osim tražbina koje su očito nenaplative.

2. Od utvrđene vrijednosti dobara koja je ostavitelj imao u času smrti odbija se iznos ostaviteljevih dugova, iznos troškova popisa i procjene ostavine i troškova pokopa ostavitelja.

3. Tako dobivenom ostatku pribraja se vrijednost svih darova koje je ostavitelj učinio na bilo koji način nekom zakonskom nasljedniku bez obzira nasljeđuje li ostavitelja, pa i darova učinjenih nasljednicima koji se odriču nasljedstva, kao i onih darova za koje je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nasljedniku u njegov nas-ljedni dio.

4. Tome se pribraja i vrijednost darova koje je ostavitelj u zadnjoj godini svoga života učinio drugim osobama koje nisu zakonski nasljednici, osim manjih uobičajenih darova.

 

(2) Neće se uzimati u ovaj račun te se neće pribrajati vrijednost darova učinjenih za postignuće općekorisnih svrha, kao ni darova koji se na temelju samoga zakona ne uračunavaju nasljedniku u njegov nasljedni dio. Što se smatra darom

 

Članak 72.

Darom u smislu ovoga Zakona smatra se i odricanje od prava, oprost duga, ono što je ostavitelj za vrijeme svoga života dao nasljedniku na ime nasljednoga dijela, ili radi osnivanja ili proširenja kućanstva, ili radi obav-ljanja zanimanja, kao i svako drugo raspolaganje bez naknade.

 

Određivanje vrijednosti dara

 

Članak 73.

Pri procjenjivanju dara uzima se vrijednost darovane stvari u času ostaviteljeve smrti, a prema njezinu stanju u vrijeme darovanja.

 

Sve što me pitate piše u Zakonu o nasljeđivanju, pa Vam preporučujem da sami u njemu potražite što vas zanima. Odredbe koje se odnose na Vaš slučaj dosta su jasne i za nestručnjaka.

 

Možete ga naći na više mjesta, između ostalog www.pravokutnik.hr .

 

Rok vam nije istekao, ali požurite odvjetniku i učinite to. Zapravo ste se trebali žaliti na rješenje, što ste mogli učiniti sve do dana pravomoćnosti, ali što je - tu je.

[herro]

Hvala na uputama otišao sam odvjetniku kako ste me savjetovali i odnio sve papire te zatražio da razmotri sve činjenice te da me obavijesti što misli poduzeti.

Nažalost do danas još nisam dobio nikakav odgovor.