Dizanje automobila

[cash_hr]

Bok,

 

interesira me da li me zg pauk može dići ako sam parkiran cijelim autom na asfaltu nogostupa a za pješake je ostavljeno 1m prostora i nalazim se 5 metara od raskrižja?

 

Naime, po ovom iz zakona mogu, a pauci i dalje diži na takvim mjestima, pa me interesira da li imaju pravo na to?

 

ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA

Članak 84.

(1) Policijski službenik ili službenik nadležnoga upravnog tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave odredit će da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa, a uvijek:

 

1) na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

 

2) na obilježenom pješačkom prijelazu, pješačkom otoku i pješačkoj zoni,

 

3) na nogostupu ako pješak prilikom kretanja mora zbog vozila silaziti na kolnik ili drugu površinu (slobodan prolaz između parkiranog vozila i zgrade manji od 100 cm),

 

4) na prijelazu ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini ili u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama,

 

5) na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, ako smanjuje preglednost prometa,

 

6) u tunelu, na mostu, u podvožnjaku, na nadvožnjaku te na dijelu ceste ispod mosta i nadvožnjaka,

 

7) na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti,

 

8) na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu i ispred kolnog ulaza u zgradu,

 

9) na biciklističkoj stazi ili traci ili na prijelazu biciklističke staze, odnosno trake preko kolnika,

 

10) na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili postavljenim prometnim znakom,

 

11) na mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima.

 

 

 

(2) Vozilo koje je nepropisno zaustavljeno ili parkirano na mjestima iz stavka 1. ovoga članka ne može se blokirati na tome mjestu u smislu odredaba članka 5. stavka 1. točke 8. ovoga Zakona.

 

(3) Prije izdavanja naloga za premještanje vozila po stavku 1. ovoga članka, položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrđuje se fotografijom ili skicom.

[petpetica]

Da, može.

[ljutko]

uklanjanje moze odrediti i komunalni redar ali mislim da to nije ono sto vas muci

 

ukoliko niste ucinili nista od navedenog - ne moze - ali zg pauk to svakodnevno cini

 

nemojte platiti i mirno se upustite u parnicenje

 

 

 

ps

da li je to slucaj pantovcak?

[cash_hr]

nije pantovcak.

tamo najcesce nema mjesta 1m za prolaz pjesaka a da auto nije i na kolinku.

ovo je slucaj kod vukovarka/radnicka gdje je nogostup sirok preko dva metra i kada se auto gore stane ostane metar za pjesake, no pauci znaju dizati bez obzira pod izlikom "jer je auto na nogostupu".

 

tnx ljutko na odgovoru

[cash_hr]

petpetica je napisao:

Da, može.

 

po kojoj zakonskoj osnovi?

[petpetica]

Ukoliko na tom nogostupu nije prometnim znakom dopušteno parkiranje primjenjuje se slijedeća zakonska odredba:

ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA

Članak 82.

(1) Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:

10) na nogostupu i pješačkoj zoni,

Članak 84.

(1) Policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa

[cash_hr]

To je nepropisno parkirano vozilo, ali ne ugrožava normalan tijek prometa jer ostavlja metar za pješake (minimalno propisano) i nalazi se 5m od raskrižja (minimalno prepisano).

Dakle, po mom tumačenju zakona, murjak mi smije klepiti eventualno globu ali zagrebparking ne smije premjestiti automobil.

Btw, članak 84 govori o automobilu parkiranom na cesti, a ne na nogostupu

 

petpetica je napisao:

Ukoliko na tom nogostupu nije prometnim znakom dopušteno parkiranje primjenjuje se slijedeća zakonska odredba:

ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA

Članak 82.

(1) Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:

10) na nogostupu i pješačkoj zoni,

Članak 84.

(1) Policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa

[ljutko]

@petpetica

 

po toj logici bi policajac mogao upucati iz sluzbenog pistolja cash_hr jer je on svojom radnjom dovodio u zivotnu opasnost pjesaka (kojeg doduse nije bili ali ga je moglo biti) ....

 

polako petpetice, ne moze se svaki krivo parkirani auto ukloniti paukom.

 

kazna za nepropisno parkiranje i nista vise!

[petpetica]

cash_hr je napisao:

murjak mi smije klepiti

 

Gospodine cash_hr postavili ste pitanje na koji ste dobili pristojan odgovor, čime je moja rasprava sa Vama završena, a nedostatak kućnog odgoja možete kompenzirati proučavanjem ove knjige

[petpetica]

ljutko je napisao:

ne moze se svaki krivo parkirani auto ukloniti paukom.

 

kazna za nepropisno parkiranje i nista vise!

 

Žalim slučaj, ali netočna tvrdnja. Opet pogrešno tumačenje veznika "ili" i "a" ovaj put u članku 84. ZSPC-a.

 

Malo gramatike: kod nezavisno složenih rečenica (rastavnih) upotrebljava se veznik "ili", a kod nezavisno složenih rečenica (suprotnih) upotrebljava se veznik "a".

 

Naredba za premještanje vozila može se izdati čak i onda kad zakonom nije predviđena kaznena sankcija.

[ljutko]

jako volim diskusije s tobom ali

- kako god tumacio "ili" zakljucak je isti - pauk jok

- "a" uopce nema u tom clanku

- "Naredba za premještanje vozila može se izdati čak i onda kad zakonom nije predviđena kaznena sankcija." a si ga sada !!!! imas pravo, ali u tom slucaju se ne placa premjestanje

- eventualno ako se taj plocnik smatra pjesackom zonom - samo tada!

- "murjak" ili "murija" potjece od rijeci milicija i jednako je prosto kao da kazes hiljadarka (ili som) za tisucu kuna. u zg je u istom rangu kao: fotić, košarica (mislim na košarku), stari (otac), frend (prijatelj), cuga (piće), ....

 

policajci se nepotrebno vrijedjaju kad im se kaze milicajac. neke navike se tesko mijenjaju, a neke nikada, nema nikakve zlocestoce u takvim greskama

[petpetica]

Molim pročitati čl. 78. st. 1. i usporediti ga sa čl. 84. st. 1. ZSPC-a.

[ljutko]

vjerojatno ste propustili uvidjeti da 84.1. ima cak 12 tocaka. molim da usporedite CIJELI 84.1. s "kratkim" 78.1. pa se tada slobodno opet javite s komentarom.

 

takodjer obratite paznju da 84 govori o specijelanim okolnostima pod kojima se moze narediti premjestanje vozila, dok 78 govori kada je pocinjen prekrsaj (kojeg nitko u ovoj temi ne spori)

[petpetica]

Opet o veznicima: kod nezavisno složenih rečenica (sastavnih) upotrebljava se veznik "i". Sastavna rečenica se sastoji od 2 (dva) dijela.

 

U čl. 84. st. 1. je zadnji dio rečenice odjeljen veznkom "i".

 

Dovoljan je dio rečenice prije veznika "i".

 

Sva sreća da je u RH službeni jezik hrvatski. Ovakve rasprave se još samo mogu voditi u BiH gdje ima najmanje 3 službena jezika.

 

Ovim završavam svoju raspravu u ovoj temi.

 

 

 

 

Policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno:

1) na mjestu...

[ljutko]

1.

neka je Q boolean

 

2.

Q =

("Policijski službenik" OR "službenik jedinice lokalne samouprave") AND

("zaustavljeno" OR "parkirano") AND

("ugrožava sigurnost prometa" OR "ometa normalan tok prometa") AND

("kad je parkirano na mjestima 1-12" OR "zaustavljeno na mjestima 1-12"))

 

3.

IF Q THEN "pauk" ELSE "sipak"

 

 

ps

nije sve u hrvatskom - ima nesto i u logici

[cash_hr]

Zahvaljujem Vam na odgovoru gospodine Petpetica, no pristojni riječnik ne ozačava pristojno ponašanje, a ja stvarno ne znam čime sam Vas ja uvrijedio, ili bilo koga dugoga iz ijednog svog posta?!?

Samo upućivanje na nekakav bonton osobe koju uopće ne poznajete je nepristojno i nekulturno jer se između redeka pristojnog teksta nalazi uvredljiva poruka!

Ne znam tko Vam je zagorčao život da ste tako cinični, no stvarno mislim da Vam ne trebaju biti ispušni ventil ljudi na ovako ozbiljnom forumu. Za lječenje kompleksa i ostalih životnih problema imate forum.hr

To što koristim termin "murjak" je jer sam rođen i odrastao u Zagrebu, kao i 4 generacije mojih predaka te sam mislio da se ne trebam službeno izražavati na forumu. Ako sam povrijedio osjećaje bilo kojeg policajca, duboko se ispričavam jer mi to nije bila namjera niti u jednom trenutku.

 

petpetica je napisao:

cash_hr je napisao:

murjak mi smije klepiti

 

Gospodine cash_hr postavili ste pitanje na koji ste dobili pristojan odgovor, čime je moja rasprava sa Vama završena, a nedostatak kućnog odgoja možete kompenzirati proučavanjem ove knjige

[cash_hr]

Zar ovo "na cesti" ne znaći ništa?!?

 

Policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno:

1) na mjestu...

[cash_hr]

C++ ili Java?

Ma meni to isto zvuči logično i isto tako tumačim stvar, samo me interesiralo da li ima koj drugi članak koji override-a neku stavku i kako se to tumači u praksi na sudu?

 

Osobno, moj stav je o Zagreb-parkingu da radi na rubu zakona, a čitav sustav naplate parkinga kao dodatni porez građanima Zagreba.

 

ljutko je napisao:

1.

neka je Q boolean

 

2.

Q =

("Policijski službenik" OR "službenik jedinice lokalne samouprave") AND

("zaustavljeno" OR "parkirano") AND

("ugrožava sigurnost prometa" OR "ometa normalan tok prometa") AND

("kad je parkirano na mjestima 1-12" OR "zaustavljeno na mjestima 1-12"))

 

3.

IF Q THEN "pauk" ELSE "sipak"

 

 

ps

nije sve u hrvatskom - ima nesto i u logici

[travolta]

ljutko je napisao:

uklanjanje moze odrediti i komunalni redar ali mislim da to nije ono sto vas muci

 

ukoliko niste ucinili nista od navedenog - ne moze - ali zg pauk to svakodnevno cini

 

nemojte platiti i mirno se upustite u parnicenje

 

 

 

i izgubiti će te jer na fenomenalnom općinskom sudu u ZGB imaju interni naputak (čitaj: naredbu) da je Zag. Parking u vijek u pravu. Pogotovo sad kad su izmjenili Odluke o komunalnim redarima...

[cash_hr]

Onda je to situacija za viši sud, jer, sud ne smije protiv zakona. Zagreb parking ako ukloni vozilo koje je parkirano na način koji nije predviđen za dizanje, ne može naplatiti dizanje vozila..

To je po mom mišljenju bottom line.

 

Druga stvar je što će nakon par dana na tom mjestu osvanuti znak zabranjeno parkiranje i zaustavljanje + dizanje nepropisno parkiranih vozila

[caly]

cash_hr je napisao:

Bok,

 

interesira me da li me zg pauk može dići ako sam parkiran cijelim autom na asfaltu nogostupa a za pješake je ostavljeno 1m prostora i nalazim se 5 metara od raskrižja?

 

 

Može i smije.

 

Odluka o kumunalnom redu grada Zagreba, članak 112. (3) Na području Grada zabranjeno je za zaustavljanje i parkiranje vozila koristiti nogostup koji nije označen prometnom signalizacijom kao javno parkiralište.

 

Članak 152.

Komunalni redar naložit će uklanjanje vozila parkiranog na nogostupima iz članka 112. stavka 3. ove odluke i premještanje na za to određeno mjesto, preko fizičke ili pravne osobe kojoj je to Grad povjerio, a na trošak vlasnika vozila.

[cash_hr]

caly je napisao:

Može i smije.

 

Odluka o kumunalnom redu grada Zagreba, članak 112. (3) Na području Grada zabranjeno je za zaustavljanje i parkiranje vozila koristiti nogostup koji nije označen prometnom signalizacijom kao javno parkiralište.

 

Članak 152.

Komunalni redar naložit će uklanjanje vozila parkiranog na nogostupima iz članka 112. stavka 3. ove odluke i premještanje na za to određeno mjesto, preko fizičke ili pravne osobe kojoj je to Grad povjerio, a na trošak vlasnika vozila.

 

to je kontradiktorno donjem zakonu..

i što preostaje građanima? pisanje nekakve ustavne tužbe protiv Zagreba??

 

Naime, kada zbrojimo broj legalnih parkirnih mjesta i broj automobila, siguran sam da ima više automobila od parkirnih legalnih mjesta..

A Bogu hvala, za svaki smo auto već platili petsto kojekakvih poreza i plaćamo ih svake godine pri registraciji!!!

 

Grozno u kakvoj državi živimo i kakvi ljudi donose zakone!!!

[ljutko]

cash_hr je napisao:

....

Grozno u kakvoj državi živimo i kakvi ljudi donose zakone!!!

 

kakve smo izabrali

 

 

jos malo pa ce lokalni

[cash_hr]

mda.. dobar je izbor kad moraš birati između pljuske i šamara

 

sve u svemu, tnx na odgovorima