ovrha na nekretnini

[oscar]

doneseno je rješenje o ovrsi, ali pri tome nije izvršena zabilježba ovrhe, jer je prethodno ovršenik prodao kuću(prije podnošenja prijedloga za ovrhu), koju sada ovrhovoditelj pobija u pranici(za poništenje tog kupopr. ugovora). Po vašem mišljenju da li je taj ovršni postupak sud dužan po sl. dužnosti obustaviti, ili dozvoliti prekid po čl. 212 ZPP-a - prethodno pitanje - dok se ne odluči o sporu u parnici. Sud odbija prekid jer sami sebe brukaju, zabilježba je trebala ići odmah po donošenju rješenja, ili odbaciti prijedlog jer nije bilo zk izvatka priloženog uz prijedlog.

[Utjerivaczakona]

Stava sam da je to trebalo odbaciti jer očito nije bio priložen vlasnički list, a u ZK ovršenik nije bio uspian kao vlasnik,

 

No kada je već doneseno rješenje o ovrsi, ako je bila žalba na rješenje o ovrsi, odna je sud SAM trebao rješenje ukinuti i prijedlog odbaciti:

 

Članak 47. Ovršnog zakona

(1) U povodu žalbe protiv rješenja o ovrsi sud prvog stupnja može žalbu prihvatiti ako ocijeni da je osnovana te, u cijelosti ili djelomice, doneseno rješenje o ovrsi preinačiti i ovršni zahtjev odbiti, ili ukinuti rješenje o ovrsi i ovršni prijedlog odbaciti ili oglasiti se stvarno ili mjesno nenadležnim i predmet ustupiti nadležnom sudu, osim u slučajevima iz članka 48. ovoga Zakona.

[oscar]

Problem je šta žalbe nije bilo, moguća bi bila samo po t 7. - da ovrha nije moguća protiv osobe ovršenika, ali to punomoćnik ovršenika ne čini, što ne znači da neće.

Ono šta me zanima je ovo vezano za prekid - prethodno pitanje.

[Utjerivaczakona]

Strogo formalno mogao je prekinuti postupak i čekati rješenje prethodnog pitanja.

 

No nesumnjivo da je sud pogriješio olako donoseći rješenje o ovrsi.

 

Sud ima pravo smatrati da je za rješenje ovrhe potrebno riješiti pitanje vlasništva kao prethodno pitanje.

 

Sud, ako je provedba rješenja o ovrsi nemoguća, treba obustaviti ovrhu, a u ovom slučaju je očito nemoguća jer u trenutku podnošenja prijedloga ovršenik više nije bio vlasnik.

No postoji slučaj kada tako ne bih postupio, a to je slučaj da je ovršenik postupak prearno, odnosno prenio je vlasništvo samo da bi onemogućio ovrhovoditelja.

 

To dolaze u obzir tzv. Paulijanske tužbe