odgovornost sudaca

[poltergeist]

nadam se da mi netko može pomoći.

 

naime, radi se o predsjedniku suda jednog općinskog suda u jednom malom gradu koji je ogrezao o samovolju.

u kaznenom predmetu županijski sud dva puta eksplicitno i decidirano traži da se provede vještačenje u predmetu ali dotični sudac to uporno odbija, oslobađajući okrivljenika svake odgovornosti bez ijednog pravovaljanog dokaza i tako kontrira županijskom sudu vrtimo se ukrug (općinski -županijski - općinski) te nikako da dođemo do vrhovnog suda.

nadalje, ta "pristranost" ide toliko daleko da sudac piše u zapisnik neistine i stvari koje se nisu uopće dogodile. tako piše da smo osobno preuzeli presudu i odrekli se prava na žalbu iako na izricanju nismo ni bili, a presudu je dobio samo naš odvjetnik i to u krnjem obliku, bez obrazloženja.

kako je evidentna pristranost i nepostojanje neutralnosti suda u ovom sporu, da ne kažem korupcije (koju ne mogu dokazati), koja su moja prava kao stranke u sporu?

kome da ukažem na ovu nepravdu? dali da pišem županijskom sudu, vrhovnom sudu, nekom odboru sabora, dsv-u, ministarstvu pravosuđa, pučkom pravobranitelju, uskok-u, transparency int, amnesty int...? dali da dam u novine?

postoji li mogućnost progona bilo kakve vrste dotičnog suca?

 

molio bih da mi pomognete savjetom.

hvala

[KronicnaStranka]

Nisu potrebni dokazi da bi se okrivljenika oslobodilo. Potrebni su dokazi da bi ga se osudilo.

 

Možete poduzimati razne mjere (npr. pritužbe predsjedniku višega suda i Ministarstvu), ali prije svega trebate poduzimati one mjere koje Vam pravila postupka omogućuju. Ako ne poduzimate te mjere, onda Vam i pritužbe gube na težini.

 

Prvo, sve primjedbe i iskaze dostavljajte podnescima pismeno, da budu u spisu.

 

Iskusni suci su vrlo vješti u manipuliranju prilikom diktiranja u zapisnik. To uglavnom koriste da bi sebe zaštitili u smislu pravilnosti vođenja postupka, ali mogu to činiti i na štetu stranke. Često male i suptilne promjene pri diktiranju u odnosu na stvarni iskaz u konačnici bitno mijenjaju značenje - a viši sudovi vide samo ono što je u spisu.

 

(Primjer iz mog iskustva:

 

Vještak dođe na ročište i ja ga, kao stranka, počnem ispitivati. Ispostavi se da (vrlo skupi!!) vještak pojma nema o svom nazovi-nalazu, i on - nema kud - izjavi da ne može odgovarati jer se nije pripremio, pa traži pismena pitanja. To je nedopustivi ponašanje vještaka koje sudac može i kazniti. Međutim, vještakove izjave uopće ne ulaze u zapisnik, nego u zapisnik ulazi da se saslušanje vještaka odgađa i da će stranka (ja) dostaviti pitanja napismeno - što je točno. Ali - iz takvog zapisnika (koji je sasvim točan!!, ali i nepotpun) proizlazi da se saslušanje vještaka odgađa jer nisam pripremio pitanja, a ne zbog sramotnog ponašanja vještaka!!! Time se onemogućuje pritužba protiv vještaka, ali i protiv suca koji ne koristi svoje procesne ovlasti.)

 

Ako sudac u zapisnik unese nešto što ne stoji, zapisnik treba odbiti potpisati, s obrazloženjem.

 

Sudovanju nevična stranka često ne može uočiti što joj je u zapisniku podmetnuto. Ako znate s kakvom mustrom od suca imate posla, odbijte potpisati zapisnik preventivno, uz izjavu da netočno interpretira vaš ili iskaz neke druge stranke, pa ga naknadno proučite i pismeno dajte primjedbe. Ne može vas prisiliti da potpišete zapisnik ako nećete.

 

Možete tražiti izuzeće suca. Budući da se postupak više puta vraća s višeg suda, to ne bi bio neutemeljeni potez.

 

Odvjetnici, osim onih malobrojnih koji se osjećaju "moćnima", u pravilu izbjegavaju tražiti izuzeće suca, naročito na malim sudovima. Tu se uglavnom radi o profesionalno-etičko-kolegijalnim razlozima, ali i zbog toga što sudac ima milijun načina da odvjetniku koji bi to napravio zagorča život - od "piljenja" za svaku formalnu sitnicu, netoleriranja zakašnjavanja, preko štopanja predmeta, do zakazivanja ročišta u nedoba (u 7 ujutro ili u petak u 3 popodne . Zato takve stvari morate poduzimati na svoju inicijativu.

 

Točnije: postupak morate voditi sami, a odvjetnik vam je stručna pomoć (koliko god većini njih to bilo neshvatljivo i neprihvatljivo).

[poltergeist]

zahvaljujem na savjetu. drago mi je da ste ga pisali kao da objašnjavate laiku, ali baš takav laik nisam

 

jasno mi je za Vaše prve dvije točke savjeta.

na trečoj točci (izuzeće suda) bih se zaustavio i dodao sljedeće...

u ovom trenutku to će mi biti treća žalba županijskom sudu u istom predmetu i već znam da će županijski sud udovoljiti mom zahtjevu i predmet vratiti na ponovo procesuiranje općinskom sudu sa identičnim obrazloženjem tj. sa zahtjevanjem vještva.

recimo da županijski sud rješi to za godinu i pol (koliko je rješavao zadnju žalbu), igra se svodi na to da se predmet gleda baciti u zastaru.

mjenjanje suda bi bio legitiman zahtjev u potpunosti ali bojim se da bi još uzelo više vremena. pretpostavljam da pod "mjenjanjem suda" znači "sud u okolici od 50 kilometara".

 

savjetovali ste mi da pišem pritužbe predsjedniku županijskog suda i da pišem pritužbe ministarstvu pravosuđa. da li se time može ostvariti išta jer ne želim da mi spor ode u zastaru ?

na koji odjel unutar ministarstva pravosuđa adresirati uloženu pritužbu? na koje razloge se u njoj pozvati?

 

dali postoji mogućnost ustavne tužbe protiv RH radi samovolje dotičnog suca? nije li to "grubo vrijeđanje ustavnih prava" pojedinca prema članku 63. ustavnog zakona o ustavnom sudu (koji se odnosi na razumni rok trajanja spora) jer mi spor ide "planski" u zastaru?

 

što uglavnom trebam učiniti da općinski sud konačno reagira na način kako to zahtjeva županijski sud?

 

hvala

[KronicnaStranka]

Ne trebate (niti možete) tražiti izuzeće suda nego izuzeće suca.

 

Budući da predmet vodi predsjednik suda, o zahtjevu za izuzeće će odlučivati predsjednik županijskog suda.

 

Mislim da možete podnijeti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ne znam u kojem ste svojstvu stranka - kao oštećenik ili na neki drugi način? (pogledajte odluku Ustavnog suda U-IIIVs / 4295 / 2007).

 

U ukupno vrijeme računa se trajanje od samog početka. Nakon što podnesete žalbu Županijskom sudu, podnosite taj zahtjev Vrhovnom sudu. VS-u treba nekad i do godine dana da riješi takav zahtjev, ali će vjerojatno ipak biti brži od županijskog odnosno općinskog suda. Osim toga, koliko pratim, kazneni predmeti imaju prednost kod tih zahtjeva.

 

Ustavni sud više nije nadležan za takav zahtjev u prvoj instanci.

 

Guranje predmeta u zastaru je dobar razlog i za pritužbu i za traženje izuzeća.

 

O pritužbama Ministarstvu pravosuđa i nadleđnostima pogledajte ovdje .

 

Hoćete li time što postići, teško je reći. Veća je vjerojatnost da nećete, ali određena mogućnost postoji.

 

Izravno ne možete prisiliti suca da posluša viši sud - on je to dužan, ali je i nezavisan, i može zloupotrebljavati svoji nezavisnost da tjera takav inat.

[poltergeist]

ponovno zahvaljujem.

 

letimično sam pogledao odluku ustavnog suda koju ste mi preporučili i čini mi se zanimljivo, budući da sam inicijator kaznene prijave (privatni tužitelj) protiv određene osobe.

 

mogao bih reći da sam i oštećenik jer sam određenim djelom pretrpio štetu, ali nisam postavio imovinskopravni zahtjev (ako se pod time misli na zahtjev za nadoknadu štete) !??!

zar nije logično da se određena osoba za određeno djelo proglasi prvo krivom pa tek da se onda ide sa zahtjevom za nadoknadu štete (kao novi parnični postupak)?

 

uglavnom budem se upoznao sa materijom.

zasada hvala puno.

pozdrav

[KronicnaStranka]

Nadoknadu štete možete tražiti i u parnici, ali pazite da Vam mogućnost tuđžbe ne ode u zastaru zbog dugotrajnog kaznenog postupka.

[dobar-dan]

kako može otići u zastaru ako je parnični postupak u toku. kod mene je pokrenut 03 01 2002, još traje, kako i kada bi mogao zastarjeti