jamstvo tvrtki koja je otisla u stecaj i vise ne postoji

[rh_IQ]

Dobar dan svima,

 

evo ukratko opis problema:

 

2003. godine bio sam suvlasnik u privatnoj tvrki, te pocetkom 2004. godine izlazim iz tvrtke zbog nesuglasica sa drugim suvlasnikom.

 

Tijekom 2003. godine tvrka je putem leasinga nabavila vozilo a ja sam bio solidarni jamac sa potpisanom mjenicom.

 

Nakon mojeg odlaska iz tvrke sa istom nemam nikakvog kontakta niti uvida u njihovo poslovanje. Saznao sam da je ista tvrtka 2005. godine otisla u stecaj i likvidirana.

 

Prije nekoliko dana na moju adresu stize Ovrha od strane opunomocenika leasing kuce za nepodmirena dugovanja nastala po ugovoru o leasingu u iznosu od cca 9000 kn + kamate od 30.11.2007. godine do namirenja.

 

Pitanja:

 

1. da li je moguce i kako pobiti ovrhu?

2. u slucaju da ja platim dugovanje od koga da trazim naplatu i povrat novca ako je tvrtka d.. likvidirana stecajem?

3. nije li me leasing kuca bila duzna obavijestiti o promjenama i problemima s naplatom na vrijeme, nego sad moram placati i kamate za dug za koji nisam imao nikakvih saznanja da postoji

 

hvala

[bovu]

po Zakonu o obveznim odnosima smrću ili propašću dužnika

prestaje i dug.

 

na ovom forumu je naveden i članak Zakona

posebno obrati pozornost na :

članak 122.

126. -zastara (5 godina od nastanka duga)

208. prestanak obveze

213.smrt dužnika( ili prestanak postojanja)

 

obvezno pisati žalbu na prijedlog za ovrhu(rok 8 dana ) uz navođenje

činjenica iz navedenih članaka

[zzz_zzz]

rh_IQ je napisao:

Dobar dan svima,

 

evo ukratko opis problema:

 

2003. godine bio sam suvlasnik u privatnoj tvrki, te pocetkom 2004. godine izlazim iz tvrtke zbog nesuglasica sa drugim suvlasnikom.

 

Tijekom 2003. godine tvrka je putem leasinga nabavila vozilo a ja sam bio solidarni jamac sa potpisanom mjenicom.

 

Nakon mojeg odlaska iz tvrke sa istom nemam nikakvog kontakta niti uvida u njihovo poslovanje. Saznao sam da je ista tvrtka 2005. godine otisla u stecaj i likvidirana.

 

Prije nekoliko dana na moju adresu stize Ovrha od strane opunomocenika leasing kuce za nepodmirena dugovanja nastala po ugovoru o leasingu u iznosu od cca 9000 kn + kamate od 30.11.2007. godine do namirenja.

 

Pitanja:

 

1. da li je moguce i kako pobiti ovrhu?

2. u slucaju da ja platim dugovanje od koga da trazim naplatu i povrat novca ako je tvrtka d.. likvidirana stecajem?

3. nije li me leasing kuca bila duzna obavijestiti o promjenama i problemima s naplatom na vrijeme, nego sad moram placati i kamate za dug za koji nisam imao nikakvih saznanja da postoji

 

hvala

 

Ovo sto je kolega iznad naveo nazalost nije tocno i ne moze vam pomoci jer dug nije nastao s obzirom na strogo osobna svojstva duznika.

Da to razjasnimo jednom za uvjek, strogo osobna svojstva duznika bi znacilo, da je duznik neki veliki umjetnik i da se obvezao nacrtati neku sliku za vjerovnika. Naravno da nakon smrti umjetnika nitko ne moze zatraziti od nasljednika da oni crtaju tu sliku i tada bi se ta obveza gasila.

Cim mi imamo jamca, nema govora o strogo osobnoj obvezi, jer, cim ima jamca, znaci da obvezu moze ispuniti i druga osoba + jamac se upravo na to i obvezao.

 

Da se vratimo na to sto vam moze pomoci:

 

Kao prvo imamo sljedece:

 

Članak 117.

Ako dužnik ne ispuni svoju obvezu na vrijeme, vjerovnik je dužan obavijestiti o tome jamca, inače će mu odgovarati za štetu koju bi jamac pretrpio zbog toga.

 

Dakle, ne morate platiti kamate jer vas vjerovnik nije obavjestio na vrjeme. Isto tako mozete reci da ste nedugo poslje stecaja, orocili novac sa kojim placate dug, tako da gubite kamate i placate kaznu ako sada platite dug. Na ovaj nacin mozda uspijete jos nesto malo manje platiti (naglasak na mozda)

 

Idemo dalje:

 

Članak 112.

Više jamaca nekog duga odgovaraju solidarno, bez obzira na to jesu li jamčili zajedno ili se svaki od njih obvezao prema vje¬rov¬niku odvojeno, osim kad je ugovorom njihova odgovornost uređena drukčije

 

 

Dakle, ako ima drugih jamaca oni odgovaraju u jednakoj mjeri kao i vi. Na to se nadovezuje:

 

Članak 125.

Kad ima više jamaca, pa jedan od njih podmiri dospjelu tražbinu, on ima pravo zahtijevati od ostalih jamaca da mu svaki naknadi dio koji pada na njega.

 

Dakle, ako postoji drugi jamac, a vi platite sada cjeli iznos, taj drugi jamac bi vama morao platiti pola onoga sto ste platili

[rh_IQ]

hvala na informaciji,

 

koliko vidim i cl. 114 i cl 117.

koja reguliraju duznost obavjescivanja jamca od strane vjerovnika o problemima naplate ili u slucaju stecaja, vaze i u ovom mojem slucaju.

 

isti slucaj sam imao i s koristenjem AMEX business kartice od te iste firme u svrhu i korist nabave robe za daljnju prodaju gdje je isto tako PBZCard podigao tuzbu protiv mene.

 

Na zalost, sto zbog odvjetnika, a sto zbog moje odsutnosti (nisam u Hrvatskoj) presuda je donesena u korist PBZCarda i ja sad isplacujem cca 60.000 kn.

 

Isto tako ni u tom slucaju PBZCard me nije nikad obavijestio o nastalim dugovanjima ni o mogucim problemima s glavnim duznikom tj. tvrtkom koja je zavrsila u stecaju.

 

Da li se iste odredbe ZOO mogu primjeniti i u slucaju PBZCarda i ako je to tocno, kako zahtjevati povrat svih uplacenih sredstava?

 

hvala

 

 

[zzz_zzz]

A pazite, ako ste vec poceli otplacivati valjda postoji pravomocna sudska presuda. A ako ona postoji prakticki vam je gotovo.

[rh_IQ]

ok, hvala i na ovom infu. da li to znaci da nema ni teoretske sanse da se pozivanjem na cl. 114. ZOO trazi tuzbom od PBZCarda povrat stete (kamate + sudski troskovi i sl)?

 

a sad onaj tezi dio, od koga i da li ja mogu potrazivati sredstva koja sam kao jamac platio vjerovnicima (ukupan iznos sa svim troskovima)? tvrtka vise ne postoji - da li se moze podnijeti tuzba protiv odgovorne osobe u toj tvrtki iako se radio o d.. ?

[zzz_zzz]

mozete vi tuzit vjerovnika ali 99.9% vam je sigurno da necete uspjeti.

 

Sta se vaseg drugog pitanja tice, nisam bas specjalist za trgovacko pravo, ali ukoliko je odgovorna osoba također fungirala kao jamac, vi mozete zatraziti da vam ona plati 1/2 onoga sto ste vi platili jer ste kao jamci ravnopravni pa odgovarate za dug u istoj mjeri. Dakle, ne mozete dobiti sve nazad od druge osobe nego samo ravnomjerno rasporediti teret.

[bovu]

zzz

ne lupaj gluposti i pozorno pročitaj tekst.

firma je propala i od koga će tražiti povrat uplaćenog.

rh_IQ

obavezno piši žalbu ako nisi zakasnio.

[zzz_zzz]

ma stani malo,

ako neko ne cita dobro onda si to ti.

ja sam ljepo napisao da on moze od bilo kojeg JAMCA zatraziti da preuzme srazmjeran dio duga. Ako ti nisi pravno obrazovan, ili svoje znanje prava svodis na par postova koje si procitao na forumu pa zato nikad nisi cuo za pravo regresa nemoj meni govorit da lupetam gluposti.

Radije sjedni kuci, procitaj par knjiga iz građanskog prava pa kad budes sposoban davat suvisle pravne savjete vrati se, a ne da svaki drugi savjet od tebe treba ispravit.

[bovu]

Tijekom 2003. godine tvrka je putem leasinga nabavila vozilo a ja sam bio solidarni jamac sa potpisanom mjenicom.

 

Nakon mojeg odlaska iz tvrke sa istom nemam nikakvog kontakta niti uvida u njihovo poslovanje. Saznao sam da je ista tvrtka 2005. godine otisla u stecaj i likvidirana.

 

šta se iz ovog da zaključiti.

nigdje ne navodi još kojeg JAMCA.

navodi stečaj i likvidaciju firme

pa od koga onda naplatiti dug.

[rh_IQ]

bovu, zzz_zzz,

 

hvala na ovoj vrijednoj diskusiji i savjetima.

 

cinjenica je da je tvrtka otisla u stecaj 2005. g. i da po prvom i drugom predmetu nije bilo drugih jamaca osim mene.

 

zalba ce biti podnesena po cl. 114 ZOO i cl. 117 ZOO jer me ni u jednom trenutku nitko nije obavijestio o cinjenicama vezanim uz glavnog duznika, a sto su duzni uraditi.

 

Pomiren sam sa time da moram platiti glavnicu no nije mi do placanja kamata jer su na taj nacin vjerovnici mogli cekati par dana do zastare da bi zatrazili isplatu dospjelog dugovanja sa kamatama i troskovima.

 

Za RBA leasing ide zalba, no sto uciniti sa PBZCardom i da li je bilo sto moguce (pokrenuti novu parnicu protiv vjerovnika) da isplati kamatu i nastale troskove jer se nije vodio gore navedenim clancima ZOO-a (presuda je donesena u listopadu i ja sam do sad uplatio 50.000 kn)?

 

I ponovo, od koga naplatiti barem polovicu uplacenog ako tvrtka vise ne postoji (da li je moguce to pokusati naplatiti od vlasnice/odgovorne osobe).

 

hvala vam jos jednom

[zzz_zzz]

 

šta se iz ovog da zaključiti.

nigdje ne navodi još kojeg JAMCA.

navodi stečaj i likvidaciju firme

pa od koga onda naplatiti dug

 

 

gle, kod takvih ugovora nije rjetkost da uz pravnu osobu kao duznika postoje fizicke osobe koje su povezane na neki nacin sa pravnom osobom i preuzimaju jamstvo. Dakle ne bi bilo nista cudno da je odgovorna osoba ujedno i jamac. Sve ovisi o ugovoru i kako je sastavljen. Zbog toga sam i napisao "AKO je ta druga osoba jamac" kako bi ukazao na eventualnu mogucnost da gospodin ustedi 30 000 kuna. Nigdje nije navedeno da nema drugih jamaca.

Da ti sad osobno savjetujes covjeka, i on kojim slucajem ne spomene drugog jamca a iz njegove price se da zakljucit da mozda postoji jamac, ti mu nebi ukazao na ovu mogucnost i ostetio ga tako mozda za 30 000kn?

 

Ali da se vratimo na temu:

 

Od vlasnika se mozete jedino naplatiti ako je on osobno bio naveden kao jamac u ugovoru sto je cest slucaj ali ne mora bit tako i u vasem ugovoru.

Sta se kamata od tih 50 000 kn tice, mozete mozda traziti izvanrednu obnovu postupka, ali posto se radi o stvari na koju sud ne mora paziti po sluzbenoj duznosti izgledi su vam mali da bilo sto dobijete, a sve ce vas to kostat ponovo sudske troskove i odvjetnika.

[rh_IQ]

hvala na korisnim informacijama, sad slijedi pisanje prigovora za RBAleasing a za PBZCard moram dobro vidjeti kaj napraviti.