Skraćeni postupak (zakona o kaznenom postupku)

[anonimno]

Ako se vodi skraćeni postupak za kazneno djelo za koje je predviđena kazna do 5.godina zatvora, i ako se održi glavna rasprava na kojoj se optuženik izjasni "da se ne osječa krivim" (bez ijednog do tad održanog ročišta s optuženikom) i ako sudac kaže da ne mora dodijeliti branitelja za takovo kazneno dijelo, te dodijeli optuženiku 9 dana da si uzme branitelja i zakaže novu raspravu za tih 10 dana, nakon toga se optuženik ne pojavi na toj glavnoj raspravi jer je bolestan, a nije niti stigao uzeti branitelja, te ako sudac kaže nakon (nekoj osobi) da se optuženik izjasnio prošli put (misleči na to "ne osječa se krivim) i da će mu presuda biti dostavljena na kučnu adresu.

Pitanje: Ako presuda bude negativna za optuženika, postoji li utemeljenost za žalbu višem sudu, da nije što-god poštivano i što to nije poštivano u kaznenom postupku.

Kakve su druge mogučnosti i šanse.

[anonimno]

i što to nije poštivano u kaznenom postupku.

 

povrijedjeno je okrivljenikovo pravo na obranu jer mu nije omoguceno da iznese obranu, da ucestvuje u postupku, da predlaze dokaze u pogledu odlucnih cinjenica itd a sto je sve zajedno zajamceno i ustavom pa bi u slucaju odbijanja zalbe od strane viseg suda bilo temelja i za ustavnu tuzbu...

 

[anonimno]

Međutim, zakon o kaznenom postupku u odijeljku "skraćeni postupak" : član otprilike 446 do 464 članka govore:

da je prisustvom na glavnoj raspravi (jedino prisustvo do tada), te očitovanjem o (krivnji ili čemu?)-valjda to da se optuženik (jer osumnjičenik na glavnoj raspravi postaje optuženik(da li postaje?) izjasnio da se ne osječa krivim, samo to i ništa više, te da je odgodom za 9 dana koja je ušla u zapisnik valjda, da je time kao poziv za tih 9 dana uredno dostavljen, a nije se kao što je navedeno iz tih i tih razloga pojavio, DA SE MOŽE ODRŽATI I BEZ NJEGA, mada nije rekao riječ osim da se ne osječa krivim.Kakva je sada situacija, rok za podnošenje žalbe, dostava presude, eventualno isticanje na oglasnu ploču...što s tim?

Što bi bilo da je sudac pored onoga na što je odgovor bio "ne osječa se krivim" postavio pitanja o imovinskom stanju, primanjima, I O TOME JESTE LI BILI U VOJSCI I GDJE i da je optuženik na to odgovorio gdje je bio (bez odvjetnika), JESU LI TO NEKI TRIKOVI i KAKVI SU TO TRIKOVI? ILI NEMAJU UTJECAJA?

Ako se presuda dostavi npr. u srijedu u 13.00 sati i ako je rok za žalbu recimo 11 dana od kada TOČNO I DO KADA TOČNO TEČE VRIJEME ZA ŽALBU?

Računa li se sat ili samo dan?

 

[anonimno]

Kakva je procedura na višem sudu?

U kojem se roku može očekivati razmatranje na višem sudu i donošenje odluke?

Ako u zakonu piše da žalba na vrhovni sud u tom i tom slučaju nije opravdana nego samo u nekim drugim slučajevima , može li se unatoč tomu podnijeti žalba na vrhovni sud i da li presuda za to vrijeme je ili nije pravomočna?

 

[anonimno]

po ovome što ste napisali u prvom postu zaključila bih da je okr. pristupio na gl. raspravu, da su od njega uzeti osobni podaci, da je objavljen sadržaj opt. prijedloga, da se tražilo njegovo očitovanje o krivnji, na što je rekao da se ne smatra krivim...pretpostavljam da ga se pitalo i da li prihvaća sankciju predloženu u optužnom aktu, što je on odbio...i sada, očito je da je došlo do nekakvog kolebanja na strani okr., pa je nakon toga izjavio da će obranu dati uz odvjetnika, jer ju sud od njega nije uzeo odmah nakon očitovanja...

napomenula bih, da je na početku gl. rasprave okr. čuo od suda sva upozorenja o pravima koja ima u postupku, i mogao je već tada reagirati i reći da će si uzeti odvjetnika, a ne čekati da to učini nakon očitovanja..dobio je upozorenje i da može iznijeti svoju obranu, da se može braniti i šutnjom...

 

ovo je sve do sada od strane suda u redu, jer je sud okr. dao 9 dana da si uzme odvjetnika i o tome ga obavijesti kako bi mogao zakazati slijedeću raspravu...

e, sada..

ta rasprava je odgođena i na slijedeću okr. nije došao..očito je da nije obavijestio niti sud o nemogućnosti dolaska, a nije uzeo ni odvjetnika što je bio dužan učiniti u ostavljenom mu roku...

sud je mogao samo zaključiti da okr. izigrava, da ne kažem zafrkava sud...

slijedeća rasprava se mora ponovno zakazati, poziv se mora uputiti i okr. i ako opet ne dođe, a poziv primi i ne opravda nedolazak, slijedi dovođenje..ako dođe bez odvjetnika, pa opet kaže da ga želi uzeti, sud mu ne mora više izići u susret i to odobriti, i rasprava se može održati...

 

sve ovo dalje što pišete navodeći članke ZKP-a je i netočno i zbrkano i krivo si tumačite..pogotovo ako hoćete tu neku konkretnu situaciju razjasniti...i jurite naprijed, iako po meni iščitavajući ove vaše postove i pokušavajući shvatiti što se doista dogodilo, ta rasprava nije još ni održana...