Nasljednički sporazum proveden ...

[sunsurfer]

... -doznala za nekorektnosti-umanjena ostavinska masa

 

 

Lijep pozdrav! Molim hitan odgovor!

 

Ostavinska rasprava završena(11/2007), maćeha, polusestra i ja(kćerka iz prvog braka) potpisale nasljednički sporazum! Ne prihvativši očevu oporuku po kojoj ništa ne nasljeđujem zahtijevala sam nužni dio, te na temelju istog dobila dogovoreni novčani iznos. Ostavinski postupak je vođen u malom mjestu kod jedinog javnog bilježnika.

 

Napominjem da s ocem nisam kontaktirala nakon što se drugi put oženio, maćehu nikad nisam upoznala(opunomoćila je odvijetnika u ostavinskom postupku), a polusestru tek tada jer je bila prisutna.

 

Nedavno sam doznala da su kao svijedoci te strojno pisane oporuke potpisane obje šogorice moje maćehe(tj, supruge njene braće)!

Zatražila sam presliku komletne medicinske dokumentacije liječenja mog oca te doznala da je oporuku potpisao u terminalnoj fazi bolesti, 4 dana prije smrti, pod djelovanjem opijatnih analgetika(preminuo od karinoma s metastazama)!

Također sam došla do saznanja da je ostavinsku masu maćeha bitno umanjila, te je svela na 30% stvarne imovine stečene u njihovu braku(nekretnine glase na njeno ime, kao adresu u ZK ulošcima je navela adresu svoje majke, a ne adresu koja joj je u osobnoj), a radi se o nekretninama koje je otac naslijedio od svojih roditelja dok je bio s njom u braku!

 

Naknadno sam pronašla imovinu koja se još vodi na očevo ime, te na pokojnu baku po ocu(to maćeha nezna)!

 

Što mi je činiti? Imam li pravo zahtijevati ponavljanje postupka? Dali mogu maćehu kazneno prijaviti?

Hvala!

[notarica]

Možete te nekretnine koje glase na mačehu, a predstavljaju stvarnu bračnu stečevinu ili čak vlastitu imovinu vašeg oca, prijaviti kao naknadno pronađenu ostavinu.

Tada se vodi dopunski postupak.

[ude]

Poštovana !

Prema odredbi čl. 61.st.1 i 2 Zakona o obveznim odnosima ,strana koja je u zabludi može tražiti poništenje

ugovora ( sporazuma 9 zbog bitne zablude,osim ako nije postupila s pažnjom koja se u prometu zahtjeva .

 

Iz Vaših navoda proizlazi da je bilo prevare u pogledu

ostavinske mase , a i sama oporuka je upitna .

Da bi oporuka bila valjana osoba koja je bila u tako teškom stanju i pod opijatima mogla je samo uz potvrdu liječnika , da je pacijent pri svijesti , zatim svjedoci mogu biti osobe koje nemaju direktan interes , što u konkretnom slučaju ne može se tvrditi.

 

Rok za tužbu za poništaj oporuke računa se od dana kada je osoba koja ima pravni interes doznala za oporuku, to ne znači da je protekao i rok za tužbu za poništaj oporuke zbog nedostatka u volji oporučitelja, jer se taj u smislu čl. 66 računa od dana kad je osoba koja ima pravni interes za poništaj oporuke doznala za postojanje uzroka ništavosti.

 

Za traženje poniđštenja oporuke zbog materijalnopravnih nedostataka postoje subjektivni rokovi od godine dana od dana saznanja za oporuku, odnosno saznanja za postojanje

uzroka ništavosti, koji ne mogu početi teći prije proglašenja oporuke, kao i objektivni rok od deset godina od proglašenja oporuke .

 

 

Pozdrav !

[sunsurfer]

Iskreno se zahvaljujem na odgovorima!

 

Pozdrav!