Jump to content
gile77

aneks ugovora o radu na određeno

Preporučene objave

nije stvar u broju ugovora o radu na određeno vrijeme, nego u vremenskom razdoblju koje zakon predviđa za takav rad...čini mi se da "Zakon o radu" predviđa mogućnost da se tri godine uzastopno sklapa ugovor o radu na određeno (s time da se ti ugovori mogu obnavljati mjesečno, tromjesečno ili već kako se dogovorite), a nakon tri godine s poslodavcem moraš sklopiti ugovor o radu na neodređeno ili prestaješ raditi...u pravilu poslodavci se radnika na određeno jednostavno rješavaju tvrdeći da više ne postoji potreba za njihovim radom ili radnim mjestom...i onda zapošljavaju novog također na određeno vrijeme...na taj način stalno zaposlenike drže u neizvjesnosti za posao pa se ovi od ugovora do ugovora stalno moraju dokazivati, tako ljudi ne idu na bolovanja kada su bolesni itd...naravno, cijelo vrijeme im obećavaju stalni posao...

 

u svakom slučaju idi na web stranicu narodnih novina i pronađi "Zakon o radu" pa provjeri što sam ti rekao...

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme može se zasnivati radni odnos za isti posao u trajanju od najviše 3 godine (osim ako postoji kolektivni ugovor koji kaže drugačije), sa prekidima od najduže 2 mjeseca.

Ako kod poslodavca ostaneš i nakon isteka ugovora, tj. ako i nakon 3 godine rada na istom poslu imaš ugovor na određeno vrijeme, on se smatra ugovorom na neodređeno vrijeme.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kolektivni ugovor može regulirati neko pravo koje je već regulirano Zakonom o radu samo POVOLJNIJE po radnika, nikako nepovoljnije (jer je onda protuzakonit - ZOR kaže da ukoliko je neko pravo radnika regulirano zakonom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu itd. - vrijedi ono koje je najpovoljnije po radnika). u konkretnom slučaju to znači da KU ne može propisati duži rok od 3 godine već samo može odrediti da radnik može sklapati ugovor o radu na određeno vrijeme za vrijeme kraće od 3 godine.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Zanimljivo tumačenje, obzirom na to da:

 

"Poslodavac ne smije sklopiti jedan ili više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme na temelju kojih se radni odnos na istim poslovima zasniva za neprekinuto razdoblje duže od tri godine, osim u slučaju zamjene privremeno nenaznačenog radnika ili ako je to zakonom ili kolektivnim ugovorom dopušteno"

 

osim u slučaju.........

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

rubens je napisao:

Zanimljivo tumačenje, obzirom na to da:

 

"Poslodavac ne smije sklopiti jedan ili više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme na temelju kojih se radni odnos na istim poslovima zasniva za neprekinuto razdoblje duže od tri godine, osim u slučaju zamjene privremeno nenaznačenog radnika ili ako je to zakonom ili kolektivnim ugovorom dopušteno"

 

osim u slučaju.........

 

Slažem se s citiranjem odredbe no iskustveno (znači tumačenjem od strane samog suda - u dosta predmeta slične pravne osnove)radi se o koliziji pravnih normi - iz prakse mogu reći da se u ovakvom slučaju sud uvijek poziva na odredbu o primjeni povoljnijeg prava za radnika a u ovom slučaju za radnika je povoljnije što kraće vrijeme rada temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme. Što znači - ako vam KU i navodi da se može na dulje vremena sklopiti UOR na određeno vrijeme, ako vas radnik tuži i traži primjenu najpovoljnijeg prava - sud staje na stranu radnika.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nisam siguran da se ovdje radi o koliziji normi jer se radi o normama istog zakona. Čini mi se da se ovo "povoljnije pravo" ne odnosi na odredbe zakona o radu koje uređuju pitanje sklapanja ugovora na određeno vrijeme i njegovo maksimalno trajanje pod propisanim uvjetima iz jednostavnog razloga što je vrlo teško sklapanje ugovora podvesti pod prava radnika (u smislu čl. 12 istog zakona). To je nešto što je temelj daljnjih odnosa, temelj za nastanak nečeg, a ne pravo u smislu odredbe o kojoj ovdje govorimo.

 

Recimo primjer za primjenu povoljnijeg prava bi bio onaj kada je propisano različito trajanje godišnjeg odmora, zakonom, pravilnikom ili kolektivnim ugovorom, pa bi se u tom slučaju primjenio propis koji radniku priznaje najviše dana.

 

No, iako vjerujem da je u praksi svašta moguće...... sumnjam da bi sud olako prešao preko kolektivnog ugovora odnosno nekog posebnog propisa imajući u vidu ovo što sam dolje pastirao ("osim u slučaju zamjene privremeno nenaznačenog radnika ili ako je to zakonom ili kolektivnim ugovorom dopušteno")

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poslodavac mi prilikom zapošljavanja daje na potpis dva ugovora; jedan na neodređeno vrijeme za radno mjesto na kojem nikad neću raditi i na kojem nisam niti dana radio, a drugi, u obliku aneksa, s trajanjem od 1 godine, za radno mjesto na kojem uz stalna produženja radim već 6 i pol godina. Naravno, ugovor o radu na neodređeno je puno nepovoljniji od ugovora sklopljenog aneksom. Nakon 6 i pol godina aneks odbijaju produžiti, no traže da nastavim raditi iste poslove kao i do sada no za duplo manja primanja, odnosno prema uvjetima iz ugovora o radu na neodređeno. Smatrajući da je aneks ugovora o radu zapravo rad na određeno, a da sam radeći bez prekida dobrano prešao granicu od 3 godine rada na određeno, imam namjeru tužbom zahtijevati od poslodavca ugovor o radu na neodređeno za svoje radno mjesto. Molim odgovor na pitanje kakve su mi šanse u ovom sudskom sporu ? 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Bez uvida u ugovore i anekse nije moguće reći, ali načelno, odredbe aneksa stavljaju izvan snage odredbe glavnog ugovora, jer ih mijenjaju. Ako je 3 godine bilo vezano uz neki uvjet ili rok, tada također ne vrijedi odredba čl. 12. st. 7. odnosno st. 3. Zakona o radu, na koju vjerujem da se planirate pozivati u sporu.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Ruby_Danderfluff je napisao:

Bez uvida u ugovore i anekse nije moguće reći, ali načelno, odredbe aneksa stavljaju izvan snage odredbe glavnog ugovora, jer ih mijenjaju. Ako je 3 godine bilo vezano uz neki uvjet ili rok, tada također ne vrijedi odredba čl. 12. st. 7. odnosno st. 3. Zakona o radu, na koju vjerujem da se planirate pozivati u sporu.

U trenutku potpisa ugovora  o radu i aneksa ugovora (isti dan) radno mjesto iz ugovora o radu nije postojalo u sistematizaciji tvrtke, a radno mjesto opisano u aneksu jest. Na ovom radnom mjestu radio sam sve vrijeme. Aneksi uvijek za isto radno mjesto i za isti posao (Voditelj odjela za razvoj i standardizaciju) bili su u trajanju od 6 mjeseci, 1 godine, 3 mjeseca,  a zadnji na 28 dana. Razlozi za produženje aneksa ili nisu bili navedeni ili su bili izmišljeni.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovanje,

Inače radim na određeno vrijeme,uskoro mi se bliži 3 godine da radim kod istog poslodavca .,al preko agencije za zapošljavanje.

Jel postoji šanse da ipak dobijem ugovor na neodređeno ?

jer sam čuo da se kod ovakvih situacija opet daje radniku ugovor na određeno i promijeni se agencija koja izdaje ugovor i koja isplaćuje plaću.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.




×
×
  • Napravi novi...