ponistena odluka drugostupanjskog suda

[jasa42]

Da li je moguce u sudskoj praksi ovo: prvostupanjski i drugostupanjski sud odluce u moju korist. Isplate mi novac. Nakon nekog vremena dobijem odluku ustavnog suda da moram novac vratiti. Moze li zalba pomoci ili je to vec gotova stvar? Ocajna sam jer sam skoro sav novac potrosila.

[jasa42]

Molim da mi netko odgovori! Mozda sam bila nejasna, ali sve zato da skratim i da se ne zamarate dugim citanjem. Opet cu kratko: da li je normalno da sud donese odluku i isplati mi novac, a nakon 6 mjeseci mi kaze(odvjetnik) da moram novce vratiti i sve sa kamatama. iznos se popeo na 500 tisuca kuna. Sud koji je donio odluku mijenja istu kad je ustavni napravio zalbu. Ovrha mi ide za dva tjedna. Prosle godine sam dobila isplatu, a ove mi ide ovrha i to nakon 14 godina trajanja suđenja. Mislim da je ovo totalna nepravda i krađa. Pomozite i dajte mi savjet!

[KronicnaStranka]

Odluke redovnih sudova podložne su izvanrednim pravnim lijekovima, što uključuje i ustavnu tužbu.

 

Dakle, Ustavni sud je mogao tako odlučiti.

 

Međutim, teško da je Ustavni sud odlučio da morate vratiti novac. Ukidanjem presuda (a ne poništenjem) predmet se vraća na ponovni postupak, a u tom postupku se može odlučiti i drugačije nego što je to bilo u prvim presudama.

 

Dakle, čini se (osim u dijelu da je Ustavni sud odlučio kako ste napisali) da je formalnopravno sve ispravno.

 

Eventualno bi se moglo prigovoriti naplati kamata te možda zatražiti odštetu od države za taj dio. No, nisam u to siguran i u svakom slučaju to bi teško išlo.

[jasa42]

Sve ovo mi se cini nevjerovatno i nelogicno. Sad vidim da sam nesto krivo napisala u prvim objavama i to sve zbog šoka. Evo, tocnije: Županijski sud donosi presudu u moju korist. Isplacuje mi odstetu. Vrhovni sud, nakon 6 mj. i nakon sto mi je novac isplacen, donosi odluku da platim sudske troskove. Zupanijski sud trazi od mene da vratim novac koji mi je dodijelio i kamate.Kako su mi mogli isplatiti i nije li to njihova greska? Da sam znala da cu novac morati vratiti ne bi ga trosila. 6 mj. sam posjedovala novac i ni na kraj pameti mi nije bilo da bi se ovako sto moglo desiti. Jos nesto: da li odvjetnik mora vratiti svoju proviziju ili i to moram vracati? Novac moram vratiti u roku 15 dana ili mi ide ovrha. Kako??? Imam mirovinu ispod 2 tisuce kn. Moze li se nagoditi da mi mjesecno odbijaju? Posjedujem jednosobni stan. Mogu li me izbaciti na ulicu?

Nije li ovo čista "legalna" prevara, a ja sam bila naivna ovca za šišanje? Je li to "čisto i sve po zakonu"?

Hvala na odgovoru!

[KronicnaStranka]

Vaši navodi su nerazumljivi.

 

Radi li se o Ustavnom ili Vrhovnom sudu? Ako je VS, kako je predmet došao do VS? Ako je podnesena revizija, za nju ste mogli znati. Kakav je to spor u kojem Vam sud isplaćuje novac??

 

Itd. itd. - previše nejasnoća.

 

Na osnovu ovakvog opisa nije moguće ništa odgovoriti.

 

Općenito, izvanredni pravni lijekovi mogu dovesti do promjene prvobitne pravomoćne odluke. U tome nema ništa nepravilno.

 

Županijski sud nije mogao tražiti ništa bez promjene svoje prethodne odluke.

 

Što se tiče naplate duga, moguća je ovrha na primanjima, pokretnoj i nepokretnoj imovini.

[jasa42]

Do VS je doslo valjda zato sto sam trazila odstetu za poginulog supruga od drzave. I kao sto sam vec napisala dobila sam taj spor na zupanijskom. Odvjetnik mi javlja da je novac isplaćen. Nisam imala pojma da postoji revizija. Nakon 6 mj. odvjetnik javlja da cu sve morati vratiti. Zasto su mi dali novac dok nije prosla revizija? Mozda se smijete naivnosti i gluposti,ali toliko znam.

[KronicnaStranka]

Novac su Vam dali zato što je presuda bila pravomoćna.

 

No, i na pravomoćnu presudu mogu se primijeniti izvanredni pravni lijekovi koji ne odgađaju izvršenje. Zato je došlo do isplate.

 

No, ako je revizijskom odlukom predmet vraćen na odlučivanje nižem sudu, onda i vi možete po novoj odluci koristiti izvanredne pravne lijekove, pa i tražiti odgodu izvršenja temeljem toga. No, mala je vjerojatnost da biste uspjeli nakon što je VS rekao svoje.

 

Mislim da Vam je odvjetnik trebao napomenuti da postoji zahtjev za revizijom, naročito ako se radilo o sporu s državaom jer Državno odvjetništvo u pravilu, takoreći reda radi, iskorištava sve pravne mogućnosti ako se radi o značajnijoj svoti.

[KronicnaStranka]

Na revizijsku odluku mogli ste podnijetu ustavnu tužbu Ustavnom sudu. To ne odgađa ovrhu, ali sud s njom može zastati u takvom slučaju. Ustavna tužba podnosi se u roku od 30 dana.

 

Također možete podnijeti prigovor na rješenje o ovrsi, ako nije istekao rok, i time malo odgoditi ovrhu, ali je pitanje što biste naveli u prigovoru.

 

Da li država postupke koji se vode protiv nje u pravilu donosi u svoju korist? Teoretski ne, jer je sudska vlast neovisan o drugim vlastima, a za praksu nemam osobnog iskustva.

 

No, moram ponoviti da iz Vašeg opisa nije sasvim jasno što se tu događalo, kakve odluke su donesene i u kojem stupnju.

[jasa42]

Moram Vam zahvaliti sto ste mi do sada dali odgovore i pomogli pa mi je nesto jasnije. Trenutno sam psihicki na rubu.