auto na leasing,neplaćanje parkirne karte

[sanela_e]

Poštovani,

molim vas savjet.Dobili smo kaznu za nekupljenu parkirnu kartu,a vlasnik vozila je leasing kuća.Nismo je platili jer smo se htjeli žaliti jer su postojale određene okolnosti koje nas opravdaju u navedenom prekršaju.Naime do mogućnosti žalbe nije nikad došlo jer je leasing kuća bez da nas obavijesti o tome platila umjesto nas i sad potražuje iznos od nas naravno uvećan za svoje usluge.Možemo li ikako osporavati ovaj slučaj?

[KronicnaStranka]

Kao prvo, niste počinili prekršaj. Prekršaj je kad prekršite pravila o sigurnosti prometa, a ako ste parkirali na označenom mjestu, onda prekršaja nema.

 

Radi se o ugovornom odnosu po kojemu ste (navodno) napravili dug, tj. niste platili uslugu.

 

Kod vozila na leasing pitanje dužnika je u Zagrebu određeno čl. 8

 

Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja

 

Korisnikom parkirališta smatra se vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, prema registracijskoj oznaci vozila, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

Korisnikom parkirališta smatra se i primatelj leasinga kojemu je vozilo prepušteno na korištenje na temelju pravnog posla leasinga, odnosno najmoprimac kojem je poduzetnik u obavljanu rent-a-car usluge prepustio vozilo na temelju ugovora o najmu.

 

Uočite "i" ispred primatelja leasinga. Dakle, iz toga bi proizlazilo da su vlasnik vozila i primatelj leasinga solidarni dužnici.

 

Odnos solidarnih dužnika reguliran je Zakonom o obveznim odnosima.

 

Bilo bi bolje da to prokomentira netko tko se razumije u obvezne odnose, ali po mojem osobnom mišljenju ako netko plati nešto što nije dužan platiti, nema temelja da traži da mu drugi to nadoknadi, a pogotovo ne da traži troškove.

 

Međutim, s tim u vezi biste trebali i pažljivo pročitati ugovor o leasingu, jer je moguće da je takva situacija tamo ugovorena.

 

(O tome koliko je pravilno propisom određivati tko je druga ugovorna strana u ugovornom odnosu koji pretpostavlja slobodnu volju obje strane bi se isplatilo raspraviti. Ako se pri počinjenju prometnog prekršaja kad nije identificiran počinitelj od vlasnika traže podaci o vozaču, a ne polazi se od pretpostavke da je on počinitelj, onda mi baš nije jasno zašto bi u ovakvoj situaciji trebalo biti drugačije. Ali odluka je na snazi takva kakva jest, dok ju netko ne sruši kao i prethodne.)

[sanela_e]

Hvala vam na odgovoru.U ugovoru o lesingu stoji da smo dužni plaćati kazne ali ne i da to oni čine najprije umjesto nas pa mi onda njima vraćamo uz naknadu.Kad smo ih zvali odgovorili su nam da oni nemaju vremena ispitivati klijente o razlozima neplaćanja nego oni to jednostavno učine bez pitanja.

[KronicnaStranka]

Ako se radi o ugovornoj kazni prema staroj odredbi o parkiranju, niste ju dužni platiti jer je nezakonita, pa je nisu bili dužni platiti ni oni.

 

Ako se radi o dnevnoj karti koja se naplaćuje od početka ove godine, onda to nije kazna pa se odredba ugovora koju navodite ne odnosi na to. U ugovoru bi trebalo stajati nešto kao "i druge obaveze" ili tome slično.

 

Kako god okrenuli, ugovorna odredba se može odnositi samo na nesporne odnosno pravomoćno utvrđene obaveze.

[sanela_e]

Kazna je dobivena u 11.mj prošle godine pa tako da smo ju dužni platiti jer se novi propis tek primjenjuje od 01.01.2010. tako kažu u leasingu.Da li da tužimo leasingu kuću što nam je u ovom slučaju nanjela štetu bez prethodne obavijesti ili da odustanemo i platimo.

[KronicnaStranka]

Datum primjene odluke Ustavnog suda kojim su stavljene izvan snage određene odredbe pravilnika lokalnih samouprava nema veze sa zakonitošću ugovorne kazne.

 

Ugovorna kazna je bila nezakonita i prije i nakon te odluke Ustavnog suda.

 

Ustavni sud je zbog toga proglasio odredbu pravilnika neustavnom, ali razlozi neustavnosti vrijede i za svaki slučaj posebno.

 

Pogledajte malo teme o naplati ugovorne kazne za parkiranje, bilo ih je više u zadnje vrijeme.

 

Pogledajte i odluku Županijskog suda u Varaždinu, Gž. 185/09-2 od 16.III.2009. u ovom dokumentu:

 

https://sudovi.pravosudje.hr/zsvz/img/File/sudska_praksa/Zbirka-GP-10.pdf

 

Dakle, ugovornu kaznu niste dužni platiti, morate platiti samo dug za parkiranje prema tarifi.

[sanela_e]

Hvala Vam na odgovoru nadam se da ćemo uspjeti osporiti leasing kuću.

[petpetica]

sanela_e je napisao:

ili da odustanemo i platimo.

Upravo će te to i napraviti kad sve izračunate koliko gubite a koliko dobivate.

[KronicnaStranka]

Ne trebate vi tužiti leasing kuću, nego će oni vas ako ne platite.

 

Možda i oni izračunaju.

[dversec]

Znaju oni dobro šta rade.

(fakturiraju ono što sami izgleda ne plaćaju)

Prvo Vam pošalju zaseban račun za parkiranje + 50 kn troškove opomene.

Ako isti račun neplatite, isti iznos zamaskiravaju u u novu OPOMENU gdje navode da niste platili tekuću ratu lizinga. Prva stavka na toj opomeni piše Najamnina/rata u francima koja još nije dospjela a druga stavka piše Najam/rata a iznos je cca 80 CHF i to je KAZNA (francima ali nepiše kazna) i na kraju 50 kn opomena.

U pravilu to svi gutnu jer morate imati super precizno oko da to uočite (finta je kazna u francima CHF)

Ako tražite dokaz da su navedenu kaznu platili nećete nikada dobiti kopiju njihove uplate za parkiranje, već Vas upućuju da zovete sami parking kuću, pa da tamo provjerite da je plaćeno.

Kako su u talonu sa parking kućama isti će vam odmah reći da je sve plaćeno iako najvjerojatnije nije.

 

ovo je odluka ustavnog suda što se tiće njih

 

(VIDI pod obrazloženje)

 

Ustavni sud

http://www.usud.hr

 

U-II/3466/2007 17.03.2009 Odluka o ukidanju ostalih akata

U-II/3465/2007 17.03.2009 Odluka o ukidanju ostalih akata

U-II/3464/2007 17.03.2009 Odluka o ukidanju ostalih akata

U-II/3463/2007 17.03.2009 Odluka o ukidanju ostalih akata

U-II/1725/2005 17.03.2009 Odluka o ukidanju ostalih akata

U-II/1274/2006 17.03.2009 Odluka o ukidanju ostalih akata

 

SPIS:

U-II / 1725 / 2005

Odluka / rješenje:

Odluka o ukidanju ostalih akata

Objave: NN 42/09

Zaključak:

Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se ukida odredba članka 14. Odluke o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Dubrovniku ("Službeni glasnik Grada Dubrovnika" broj 5/03.).

 

Na temelju članka 38. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske i zakonom, te se ukidaju članak 9. u dijelu koji glasi: "koja povlači ugovornu kaznu", članak 10. i članak 11. Odluke o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Dubrovniku ("Službeni glasnik Grada Dubrovnika" broj 5/03.).

 

Ukinute odredbe članaka Odluke iz točaka I. i II. izreke ove odluke prestaju važiti 31. prosinca 2009. godine.

Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama" i "Službenom glasniku Grada Dubrovnika".

i

R J E Š E N J E

Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članka 8. Odluke o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Dubrovniku ("Službeni glasnik Grada Dubrovnika" broj 5/03.).

 

Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama" i "Službenom glasniku Grada Dubrovnika".

 

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Aldo Radolović, zamjenik predsjednice Suda, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, odlučujući o prijedlozima za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 17. ožujka 2009. godine, donio je

 

O D L U K U

I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se ukida odredba članka 14. Odluke o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Dubrovniku ("Službeni glasnik Grada Dubrovnika" broj 5/03.).

 

II. Na temelju članka 38. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske i zakonom, te se ukidaju članak 9. u dijelu koji glasi: "koja povlači ugovornu kaznu", članak 10. i članak 11. Odluke o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Dubrovniku ("Službeni glasnik Grada Dubrovnika" broj 5/03.).

 

III. Ukinute odredbe članaka Odluke iz točaka I. i II. izreke ove odluke prestaju važiti 31. prosinca 2009. godine.

 

IV. Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama" i "Službenom glasniku Grada Dubrovnika".

i

R J E Š E N J E

 

I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članka 8. Odluke o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Dubrovniku ("Službeni glasnik Grada Dubrovnika" broj 5/03.).

II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama" i "Službenom glasniku Grada Dubrovnika".

 

O b r a z l o ž e n j e

1. Hypo-Leasing Kroatien d.. iz Zagreba i Euroomania iz Zagreba podnijeli su Ustavnom sudu prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članaka 8. i 14. Odluke o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Dubrovniku ("Službeni glasnik Grada Dubrovnika" broj 5/03., u daljnjem tekstu: Odluka).

 

2. Sažeto, predlagatelji smatraju da je normativni sadržaj naznačenih članaka Odluke u nesuglasnosti s mjerodavnim odredbama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05. i 41/08., u daljnjem tekstu: ZOO) kojima je propisano da ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze.

 

Navode da kao trgovačka društva koja između ostalih djelatnosti obavljaju i poslove iznajmljivanja vozila strankama-trećim osobama (rent-a-car), zaustavljanjem tih vozila na označenim parkirnim mjestima javnog parkirališta u pravilu sa organizatorom i pružateljem usluga parkiranja ne zaključuju ugovor o korištenju javnog parkirališta. Slijedom navedenog, u slučaju povrede bitnih uvjeta ugovora o korištenju javnog parkirališta (propisanih člankom 9. Odluke) nisu pasivno legitimirani za obvezu uplate bilo kakvih ugovornih kazni.

 

Predlagatelji suglasno predlažu da Ustavni sud pokrene postupak ocjene ustavnosti i zakonitosti i ukine Odluku u osporenom dijelu.

 

Podredno, jedan od predlagatelja, pozivom na članak 45. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), predlaže donošenje privremene mjere za obustavu izvršenja pojedinačnih akata donesenih na temelju osporavanih članaka Odluke.

 

Zbog opsežnosti osporenih članaka Odluke, njihov se sadržaj navodi u točki 6. obrazloženja ove odluke i rješenja.

 

Prijedlozi su djelomično osnovani.