Legalizacija kuće unutar 70m od obale

[brancin]

Poštovani stručnjaci,

imam nekoliko pitanja u vezi Uredbe o uređenju i zaštiti zaštićenog obalnog područja mora.

 

Radi se o vikendici koja je izgrađena prije 25 godina na otoku Pašmanu i nalazi se na građevinskom području koje se tretira kao neizgrađeno (="jedna ili više neposredno povezanih neuređenih i neizgrađenih građevnih čestica ukupne površine veće od 5.000 m2 kao i sve rubne neizgrađene čestice"). Po zakonu naselje ne postoji iako je i uređeno i izgrađeno i plaćamo sve poreze, struju, vodu... U cijelom naselju svega nekoliko kuća ima dozvole, jer rijeki su znali '93.-'95 da se u tom periodu moglo dobiti dozvolu. Možda su neki i znali, ali legalizacija košta. Najbliži susjedi nemaju legalne kuće, pa pretpostavljam da ne možemo dobiti dozvolu na osnovu interpolacije.

Ukratko, kuća nam se nalazi unutar 70m od obalne crte, tj. udaljena je 20m od donje međe terena koja je na 4-8 m od obale, a Marina Matulović-Dropulić u novinama tvrdi da se gradnje na području 70 metara od mora, prema Uredbi o zaštiti obalnog pojasa, ne mogu legalizirati. Dakle, evo pitanja:

 

1.) Da li je pravno utemeljena ova izjava načelnika općine Vir: "Zakon nam omogućava legalizaciju objekata sagrađenih do 30. srpnja 2004. godine, odnosno do stupanja na snagu Uredbe o zaštiti obalnog pojasa."?

 

2.) Da li je točan moj laički zaključak na osnovu čitanja Uredbe da se izgrađeno može legalizirati ako više od 50% kuća ima stalne stanovnike?

 

3.) Ako pretpostavimo da je jedini problem to što se kuća nalazi na području 70 metara od mora, kakve su šanse da će nam biti srušena/legalizirna? Trenutno čekamo donošenje prostornog plana uređenja općina Pašman i Tkon, a zahtjev za lokacijsku dozvolu nam je iz Biograda proslijeđen u Ministarstvo zaštite okoliša i prostornog uređenja.

[anonimno]

Kuća je bespravna, pa se teško pozivati na zakone koji su vrijedili prije 20-30 godina, tj. prije Uredbe o zaštiti obalnog pojasa mora.

Ne znam.

[brancin]

Da, očito nećemo znati dok ministrica ne presudi. No, postavio sam anketu na blogu , pa možete glasovima pokazati svoj stav: za ili protiv rušenja.

 

Dakle, ponavljam samo ovo pitanje:

Da li Uredba o zaštiti obalnog pojasa, 70m od mora, vrijedi i za objekte nelegalno izgrađene prije donoštenja te uredbe?

 

 

[Jole]

Uredba nema i ne može imati povratno djelovanje, dakle, ona vrijedi za unaprijed ali ne i unazad.

[brancin]

Hvala na odgovoru!

[brancin]

Iskon.hr prenosi priopćenje Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja u kojem na prijedloge Udruge građana vlasnika kuća na Viru odgovaraju ovako:

"Kad je pak riječ o Uredbi o zaštiti i uređenju zaštićenoga obalnog područja, donešenoj prije 18 mjeseci, ističe se kako njezin sastavni dio nije prijedlog o ukidanju pojasa od 70 metara za zatečenu bespravnu gradnju. "

 

Dakle Ministarstvo smatra da uredba ima povratno djelovanje, da vrijedi i za unazad, a ne samo za unaprijed!!!

Planiraju rušiti bespravne objekte unutar 70m od obale, bez obzira što su građeni na građevinskom području i nisu na pomorskom dobru?!

Vjerojatno se ipak radi o još jednom traljavo sastavljenom priopćenju, jer ministrica je jasno rekla da će se kuća Pavla Miljavca legalizirati iako je na 30m od mora. ( Večernjak)

Dakle uredbu će primijeniti retroaktivno samo na područja koja nisu bila građevinska? No, ni to ne bi smjeli, zar ne? Općine imaju pravo odrediti koja područja će proglasiti građevinskima i tako legalizirati kuće koje nisu bile na građevinskom području..

[anonimno]

Suosjećam s Viranima, jer se uvjek nađe nekakav zakon ili nekakav ministar, koji je danas netko i nešto, a već sutra nitko i ništa, a zagorčava ljudima život preko svake mjere i granice, jer se rušenja dobara poput kuće ne bi nitko normalan latio, pa objavljujem doljnji citat u nadi da rušenja na Viru, a i drugdje, ipak neće biti, a da će se novcem koji se od ljudi ubere za doprinose i legalizaciju riješiti infrastrukturalni problemi. K tome, kada pogledamo što su naši vrli urbanisti isplanirali u slučaju Trešnjevke, gdje nema niti jedne kuće iste visine, jer je svaka za kat viša od druge, a zraka ni u tragovima, onda ne vidim da Vir imalo odudara od uobičajene prakse u planiranju hratskog prostora, koji je po našim dragim "ministrantima" najvrijednije dobro koje hrvatska ima i koje moramo sačuvati, pa pod tom parolom udri po tuđim kućama.

 

I zato citiram ovo malo svjetla u tunelu, iz kojeg se definitivno vidi da se gospoda baš i ne usude samo tako poslati bagere, već da osluškuju puls pučanstva, iz čega opet proizlazi da im ipak treba pokazati zube, a po potrebi i po uzoru na francuske studente.

 

Večernji list: 18.03:

"Naime, špekulira se o tome da će bageri početi rušiti samo objekte sagrađene nakon 2004. u srpnju na pomorskom dobru, odnosno u pojasu 70 metara od mora, koliko propisuje Uredba o zaštiti obalnog pojasa. Daj Bože da bude i manje od 50 objekata za rušenje na Viru. No, na Viru se napokon trebaju početi poštivati pravila, što i jest cilj posljednje akcije Ministarstva rekla je Brnadić."

 

A gradonačelniku Kapoviću, kao i Bandiću, po pitanju zalaganja za legalizaciju i ljudskost iskazanu u tom pogledu, ovom prilikom iskazujem svaku čast. Reda mora biti, ali ponajprije ga treba uvesti u državnu administraciju i među državne dužnosnike, koji gle čuda, iako nemaju građevinsku, i iako su samo 30 m do obale, uvijek nađu neku rupu u zakonu i prostornim planovima, a drugi smrtnici, ako i nađu neku rupu, onda je to zadnja u svirali.