POMOZITE!!! SPASITE STRANKU

[anonimno]

Pozdrav svima, svako mišljenje o sljedećoj temi je dobrodošlo i KORISNO.

 

Radi se o prometnom prekršaju, policija je poslala prekršajni nalog stranci na koji je ova uložila prigovor. Dakle inicirala je prekršajni postupak pred ovim sudom. U međuvremenu stranka se predomislila i odlučila je platiti novčanu kaznu prije nego što sud donese rješenje o istom.

 

Dakle pitanje dana glasi - može li stranka disponirati sa svojim prigovorom kao tužbenim zahtjevom i opozvati ga (što bi onda uzrokovalo obustavu postupka) ili neovisno od spremnosti stranke da plati kaznu prije okončanja postupka, treba postupak provesti do kraja, STRANKU PROGLASITI KRIVOM ali je osloboditi obveze da plati kaznu, ali MORA PLATITI TROŠKOVE POSTUPKA?

 

Ok. za one hrabre i sa dovoljno volje da su došle do kraja ovog duuuuuuugoggggggggg pitanja unaprjed se zahvaljujem, i izvinite na eventualnim pravopisnim greškama.

[anonimno]

pozovite se na 78.2 ZP, a onda na 449.2 ZKP koji je izricit u ovom dijelu "Optuženik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon zakazane glavne rasprave ne može odustati" i drapnite mu i kaznu i troskove.

a onda neka se on zali vps-u da se te odredbe zkp-a ne mogu analogno primijeniti na prigovor protiv prek naloga jer prek nalog nije kazneni nalog, pa sve to na vps-u padne u zastaru i stranka spasena.

ha, sto kazete?

[anonimno]

Ako je okrivljenik protiv kojega je izdan prekršajni nalog u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga, a potom platio novčanu kaznu, iznos naknade štete i troškova postupka određeno prekršajnim nalogom, u tom slučaju smatrat će se da je u cjelini odustao od podnesenog prigovora, a ako samo plati novčanu kaznu iz prekršajnog naloga, podneseni prigovor smatrat će se žalbom na odluku o naknadi štete i troškovima postupka..

 

eto, to je pravno mišljenje svih sudaca VPSRH od 06. 07.2004.

 

jel' pomaže što??

[anonimno]

:cool2:

Hvala narode na praktičnim idejama.

 

Nažalost sudska praksa ili ona sudska praksa do koje sam došla u ING-registru je štura, citira zakonsku odredbu, onu iz čl. 167. st. 3. ZP-a (ili ti ga Zakona o prekršajima). Što mi i nije od velike pomoći.

 

Čini mi se da ovdje neka pitanja uopće nisu razmatrana, recimo što je sa čl. 196. st. 7. ZP-a koji govori o razlozima za obustavu postupka i navodi okolnosti koje isključuju kažnjivost kao jednu opciju.

 

Znam da teorija pod tim u pravilu podrazumjeva prekršaje ili kaznena djela koja su beznačajna, ali ne znam bili se moglo plačanje novčane kazne (kao i troškova postupka) podvesti pod isto.

 

Pretpostavljam da su se suci drugih sudova susreli sa ovakvim problemom, živo me zanima njihovo iskustvo po tom pitanju. Odnosno kako su postupili.

 

Naravno da nemam namjeru kritizirati rad zakonodavca niti dosadašnju praksu sudova, ovo je prvenstveno u svrhu razgovora (zamislite da se nalazimo uz more, na kavi i čakulamo kao stari prijatelji - :coffe: taj đir).

 

Eto entuzijasti javite se!

[anonimno]

Znam da teorija pod tim u pravilu podrazumjeva prekršaje ili kaznena djela koja su beznačajna, ali ne znam bili se moglo plačanje novčane kazne (kao i troškova postupka) podvesti pod isto.

 

u čl. 196. su točno navedeni razlozi za obustavu, a što koji od tih razloga predstavlja opet je zakonski regulirano, i tu nema filozofije, a niti različitih tumačenja..

ovo što vas zanima je čisto procesno pitanje..ne materijalno...

 

 

 

 

[anonimno]

mislim da je bitno utvrditi kada, u kom trenutku je okr. platio novčanu kaznu i kada je sud za tu činjenicu saznao..

o tome ovisi i kako će sud postupiti..

 

 

[anonimno]

Pretpostavljam da su se suci drugih sudova susreli sa ovakvim problemom, živo me zanima njihovo iskustvo po tom pitanju. Odnosno kako su postupili.

 

U krajnjoj liniji zaključak je sljedeči:

1) Stranka može platiti kaznu (iz meni nelogičnih i nedokučivih razloga), javiti se sudu da je obvezu platila, ali će se postupak svejedno provesti do kraja stranka će se proglasiti KRIVOM i PONOVO ĆE PLATITI KAZNU. Ali se naravno može žaliti na samo rješenje koje će onda pasti u zastaru.

ili

2) Stranka neće platiti kaznu, umjesto toga će uredno odslušati postupak, onda se žaliti, pa će tako opet doći do zastare.

 

Famozno, krajnji rezultat isti, samo je stranka ta koja je u prvoj soluciji ostala kratkih rukava.

 

VIVA LA VITA LOCA.