susjeda mi prodala šumu......!!!!!!

[trozubac]

poštovani

posjednik sam jedne male poljoprivredne kč od 400 čhv(šuma)

samo katastralno!

u gruntovnici moja susjeda vlasnik, i sada sam nedugo saznao uvidom u gruntovnicu da je ona prodala tu šumu osobama koji su bili moji potencijanli kupci koji su jeftinije kupili od nje nego sam im ja ponudio cjenu!!!!!

 

tražio sam uvid u zbirku isprava i tamo je priložen ugovor da je moja susjeda sklopila kupoprodajni ugovor sa njima ali stoji napomena da je ta kč evidentirana u kataastru u mojem zk ulošku.

 

pošto je moja susjeda starija gospođa i ne razumije se u te katastarske čestice, uvjeren sam da su umjesto kč koje su kupili od nje iskoristili situaciju gruntovnog stanja pa je dotična je sve što je imala gruntovno prodala tim osobama bez obzira na podatke sa katastra

 

što mi je sada ćiniti......?

 

kako to sada rješiti ???, koga tužiti?naknada za duševne boli??? susjedu ili ove nove kupce koji su dobro upućeni i znali su da je to moja kč iz mog posjedovna lista i ipak naveli u ugovor i prodali......????

 

sada sam izigran.....

[desimir]

Ne navodite po kojem osnovu ste stekli posjed i da li se nalazite u fakticnom posjedu sume?

[trozubac]

faktični sam vlasnik šume, uživam posjed preko 20 godina...

posjedovni sam vlasnik u katastru...nasljeđe od punca..samo što ja nemam nikakav dokument na temelju kojeg to prenešeno na mene u katastru ....punac umro 1978 god, žena 1988

[desimir]

Postovani

 

Vlasnistvo se moze steci na temelju pravnog posla, odluke suda ili nekog drugog nadleznog drzavnog organa, nasljedjivanjem i na telelju zakona.

 

Navodite da se stekli navedenu nekretninu nasljedjivanjem Vam pokojne supruge.

 

Posjedujete li ikakvo rjesenje o nasljedjivanju gdje to i napismeno stoji?

 

Po kojem pravnom osnovu je punac drzao ovu nekretninu?

 

Imate li ikakve izvorne isprave na osnovu kojih se moze vidjeti osnov pribavljanja Vaseg posjeda, gledajuci unatrag, u vrijeme dok je punac bio ziv?

 

Sam po sebi posjed ne bi mogao postojati jer mu nedostaje valjan pravni osnov.

[trozubac]

imam samo oporuku koju je načinio punac 1974 godine....po kojoj moja supruga nasljeđuje tu kč (šumu)....

 

punac je kupio tu šumu ali neznam koje godine. nema ugovora ..

znam da je kupio šumu od oca od ove moje susjede koja ju je prodala sad.....

 

 

mišljenja sam da u nekoj arhivi moraju postojati dokumenti na temelju kojih su obavljeni prijepisi posjedovnog stanja....samo neznam di..?? ja ih nemam!

 

[desimir]

Taj stari ugovor bi ste morali pronaci!

 

O kakvoj se oporuci radilo?

 

Jeli bilo ikakvo rjesenje o nasljedjivanju?

 

Ili ako ne mozete pronaci pismeni ugovor, morate voditi sudski spor radi utvrdjenja vlasnistva, u kojem predmetu cete traziti utvrdjenje da je ugovor zakljucen, davno, da je cijena isplacena, i da ste vi odnosno vasi prednici, bili svo vrijeme u fakticnom posjedu nekretnine, kao savjesni posjednici, cime bi ste mogli traziti da se vlasnistvo prizna po osnovu dosjelosti!

[trozubac]

vjerujem da mogu dokazati prednike i imam rješenje o nasljeđivanju samo nisu unutra navedene sve k.čecstice koje su posjedovno na mene! ( a sve te čestice su moja faktična vlast, stvarno stanje)jer se nisu sve kč navele pri ostavini več neke....

ali protiv koga usmjeriti tužbu? susjede koja je prodala ili ovih novih kojih su se več gruntovno uknjižili?

 

vjerujem da u arhivi suda ili katastru bi trebalo biti položeni nekakvi dokumenti?????

oporuka je pravovaljana...!

[desimir]

Novi vlasnici kao i prodavac su pasivno legitimisane stranke.

 

U tuzbi navodite kako je nekretnina presla na Vase prednike (punac i supruga) na temelju kupoprodajnog ugovora iz.... godine. Cijena isplacena... Od tada ste bilu u neprekinutom posjedu koji Vam nikad nije osporen....te da ste tokom cijelog tog vremena bili savjesni...Dokazi....

 

Morali bi ste angazirati odvjetnika.

[trozubac]

aha... hvala!

 

može li se podnesti jedan prijedlog za zemljišno knjižni ispravni postupak za cijeli posjedovni list???? (sve k.č)

 

 

isto tako tužba na utvrđenje ? ili moram za svaku česticu posebno ????'

[desimir]

Najvaznije je da navedete podatke nekretnine prema njihovoj oznaci u z.k.ul. i k.c.... a koje se uklapaju u onaj pocetni podatak od 400 kvadrat. metara. U jednoj tuzbi mozete obuhvatiti vise cestica...nije problem, po mom misljenju.

Vrijednost spora takodjer morate oznaciti...a to otprilike znate imajuci u vidu okolnosti na trzistu. Koja bi bila najmanja vrijednost spora, to mi nije poznato, sorry.

 

Sto se drugog tice to nije sad toliko vazno...

[KronicnaStranka]

Nemojte zaboraviti na činjenicu da je - pravno - vlasnik zemljišta prvenstveno onaj tko je upisan u zemljišnu knjigu, i da kupac nije dužan istraživati vanknjižno stanje. U konkretnom slučaju očito se radi o nesavjesnom kupcu koji je za vanknjižno stanje znao i bez istraživanja, ali treba to dokazati.

 

Dakle, trebat će vam iskusan odvjetnik.

 

Mislim da ispravni postupak u ovom slučaju ne bi bio prikladan, jer je praktično sigurno da novi vlasnici neće priznati vaše vlasništvo nego ćete biti upućeni u parnicu. Prema tome, jednostavnije vam je odmah pokrenuti parnicu.

[trozubac]

ma htio bih si srediti pravo vlasništva kako mi se nebi i dalje desilo da mi gruntovno upisani ljudi prodaju zemlju.... a pošto su to male poljop.čestice nemam financijskih sredstava da platim odvjetnika pa mislim kako bih to mogao sam da najeftinije prođem....

 

vidio sam primjer za ispravni pustupak ali samo za jednu česticu...pa neznam kako da napišem za više čestica jer ima i mrtvih...??

 

moram se onda jednostavno pomiriti sa činjenicom da sam ostao bez šume.... a dotični kupci su znali i naveli u ugovor da je to u katastru moja čestica,

 

moja je sva zemlja koju imam oko 12 jutara svaka čestica oko 600 čhv i manje...

 

tako da navalite narode i osiromašite me do kraja

[KronicnaStranka]

Mislim da za ovo što je prodano imate dobre šanse da dokažete da su kupci bili nesavjesni.

 

Za druge čestice na kojima još nema spora, nego je samo stanje u z.k. neusklađeno sa stvarnim stanjem možete pokrenuti ispravni postupak. Što prije - to bolje. Već kad pokrenete postupak odmah se to upisuje u z.k. pa smanjuje mogućnost da čestice "odu".

 

Ispravni postupak je prvenstveno prikladan kad ne postoji spor između stranaka tj. onih koje treba brisati i onih koje treba upisati, nego su stranke suglasne (ili barem - što je često - potpuno nezainteresirane).

[trozubac]

aha..

a sad vidim tu primjer za jednu česticu za ispravni post.na forumu

 

ima i živih i mrtvih mogu sve te navesti u ispravni postupak? a kaj za ove mrtve trebam navesti nasljednike??

 

ima gde koji primjer ispr.postupka za više čestica? molim

[KronicnaStranka]

Ako ima više čestica, navode se sve čestice i "priča o stjecanju" svih njih, ili za svaku od njih posebno ako su te "priče" različite.

 

Međutim, bitno je da se kod svih čestica radi o istim strankama odnosno protustrankama, jer će sud prihvatiti zahtjev ako stranke koje ste naveli u prijedlogu imaju pravni interes za sudjelovanje u postupku.

 

Dakle, ako je za česticu 1 formalni vlasnik kojega treba brisati A, a za česticu 2 je B, onda ne možete ići istim postupkom budući da B nema pravni interes za 1 i ne može biti stranka u tom dijelu postupka, a isto vrijedi za A za česticu 2.

[trozubac]

na svakoj čestici su mi različite gruntovno uknjižene osobe, i to sad znači da moram za svaku tu česticu povesti ispravni postupak????!!!!

 

primjer: k.č.111 vlasnik osoba a,b,c to je jedan ispravni postupak?

 

k.č 112 vlasnik osoba a,d,e, tu sad moram pisati drugi prijedlog za ispravni??

 

k.č 113 š mrtav , e, f živi tu sad pak treći prijedlog???

 

tako sam shvatio!

koga navesti umjesto mrtvog??

 

i imali li još koji primjer osim ovog na forumu za ispravni postupak ?

[KronicnaStranka]

Očito ne možete navesti d,e kao stranke u prijedlogu za prvu česticu 111 kad nemaju veze s njom. Odnosno možete, ali ne vjerujem da će sud prihvatiti takav prijedlog.

 

Što se tiče pokojnika, možete navesti nasljednike ili da su podaci o toj osobi odnosno njezinim nasljednicima nepoznati pa će biti postavljen privremeni zastupnik.

 

U ispravnom postupku kao protustranke navodite i one koji nisu upisani u z.k., ako znate da imaju pravni interes.

 

Ako prešutite neku protustranku koja nije u z.k. pa sud za nju neće znati, ništa se posebno neće desiti, ali vam se može dogoditi da nakon nekog roka stigne tužba ako ta osoba misli da nemate pravo. Naime, nakon promjene u z.k. putem ispravnog postupka osoba koja se smatra oštećenom može podnijeti tužbu u određenom roku. Mislim da vam je korisnije to raščistiti u samom postupku da znate na čemu ste.

 

Za druge primjere ne znam.