zakup i prenamjena suvlasništva

[upitnik]

Već je o ovome problemu bilo riječi. Dakle, vlasnici kavana dobili su većinsku suglasnost za postavljanje privremenih terasa na suvlasničkom dvorištu. Na temelju toga sklopljeni su ugovori o zakupu na period od godinu dana, a na temelju tih ugovora vlasnici kavana mogu držati terase, a zauzvrat plaćaju povećanu pričuvu (40kn x veličina terase).U nadležnom županijskom tijelu odbijaju dati minimalne tehničke uvjete za terase sa sljedećim obrazloženjem:

1. Zakup do godinu dana je dopušten i nitko ne brani vlasnicima da sklope ugovore o zakupu na temelju većinske suglasnosti.

2. Nije dopušteno na zakupljenome prostoru držati terase jer je to prenamjena prostora.

 

Napominjem da prije nekoga vremena nisu dopuštali niti zakup, međutim, Vlada RH (na moje traženje putem jednog od zastupnika) je dala mišljenje da je zakup moguć do godinu dana, pa su promijenili mišljenje.

 

Nije li to apsurdno i može li se ipak naći način da ugostitelji dobiju pravo na držanje terasa?

 

Moraju li uopće vlasnici dobiti minimalne tehničke uvjete za stolove i stolice na prostoru koji je u suvlasništvu fizičkih osoba?

 

Hvala na odgovoru.

[upitnik]

Jedna napomena:

Radi se o zakupu samo dijela ukupnoga suvlasništva, negdje oko 1/5 pri čemu ostale 4/5 i dalje imaju svoju namjenu, a to je prolazak ljudi, što nije zapriječeno terasama.

[upitnik]

Hoće li netko dati barem mišljenje? Poanta je u tome da bi trebalo procijeniti što je to prenamjena prostora. Dakle, može li se prenamjenom smatrati postavljanje stolova, stolica i suncobrana na 1/5 suvlasničkog dvorišta, pri čemu ostale 4/5 i dalje služe svojoj namjeni, a postavljeni stolovi i stolice ničim ne sprječavaju prolazak građana i prolazak vatrogasnih vozila u slučaju potrebe. Dvorište je dovoljno široko u nezakupljenome dijelu da i dalje služi svojoj namjeni. S druge strane, ugovoreno je da zakupci moraju dopustiti prolazak i preko zakupljenih dijelova, tako da je slobodan prolazak preko terasa i onih građana koji nisu gosti kafića. Molim mišljenje, a posebno bi mi doboro došlo mišljenje nekoga tko ima slična iskustva. Hvala.

[protiv_ugostitelja]

Hoće li netko dati barem mišljenje? Poanta je u tome da bi trebalo procijeniti što je to prenamjena prostora. Dakle, može li se prenamjenom smatrati postavljanje stolova, stolica i suncobrana na 1/5 suvlasničkog dvorišta, pri čemu ostale 4/5 i dalje služe svojoj namjeni, a postavljeni stolovi i stolice ničim ne sprječavaju prolazak građana i prolazak vatrogasnih vozila u slučaju potrebe. Dvorište je dovoljno široko u nezakupljenome dijelu da i dalje služi svojoj namjeni. S druge strane, ugovoreno je da zakupci moraju dopustiti prolazak i preko zakupljenih dijelova, tako da je slobodan prolazak preko terasa i onih građana koji nisu gosti kafića. Molim mišljenje, a posebno bi mi doboro došlo mišljenje nekoga tko ima slična iskustva. Hvala.

 

Naravno. To je pravno teško izvedivo. Pored zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (čl. 41), protivi se i zakon o prostornom uređenju i gradnji (http://www.zakon.hr/z/153/Zakon-o-prostornom-ure%C4%91enju-i-gradnji), čl. 269 koji kaže da se građevina RABI SAMO SUKLADNO NJEZINOJ NAMJENI. Kako je namjena prije podnošenja prijedloga za prenamjenu državnoj upravi bila drugačija od namjene za usluživanje gostiju na otvorenom, tako je nužno prethodno napraviti tu prenamjenu, a to se protivi zakonu. U slučaju da se može dokazati da se terasa koristi duže vrijeme legalno bez smetanja (pravovaljanim papirima od upravnih tijela a ne izjavama rekla-kazala), nema problema. LP.