Jump to content

Zavrzlama: ima li ovdje nasljednika, ako ima tko je ?


grandemande

Preporučene objave

Molim pojašnjenje:

Zakon o nasljedivanju kaže :

 

Clanak 8.

OSTAVINA BEZ NASLJEDNIKA

Ostavina bez nasljednika postaje društveno vlasništvo.

 

Teta umrla bez oporuke, njeni zakonski nasljednici, nakon što su već ranije izjavili u ostavinskom postupku da je treća živa teta vlasnica zgrade na dotičnoj čestici, te na zemljišnom sudu ponovno izjavljuju da:

 

a) je živa teta ( sestra pok. tete ) isključiva vlasnica dotične parcele na kojoj je izgradila kuću

 

Njeni zakonski nasljednici koji su već u ostavinskoj također dali izjave da je treća živa teta vlasnica dotične parcele i zgrade, te ponovo na zemljišnom sudu, na upit sudkinje, izjavljuju da:

 

b) nisu vlasnici dotične parcele

 

Njeni zakonski nasljednici koji su u ostavinskoj dali identične izjave da je dotična parcela na kojoj je izgradila kuću vlasništvo treće žive tete, a koji na zemljišnom sudu nisu bili nazočni, niti je navedeno jesu li ili nisu dali svoje izjave - za njih su navedena ostavinska rješenja iz kojih je dotična čestica izuzeta iz ostavinske mase.

 

II. Druga pok. teta ( sestra pokojne i žive sestre ) ostavlja oporuku na 5 nasljednika, koji na zemljišnom sudu također izjavljuju da:

 

a) je živa teta ( sestra pok. tete ) isključiva vlasnica dotične parcele na kojoj je izgradila kuću

 

III. Treća - živa teta, nakon izjave u ostavinskoj da je izgradila kuću na dotičnoj parceli uz suglasnost i usmenog darovanja svojih pok. sestara, ponovno na zemljišnom sudu izjavljuje da je isključiva vlasnica zgrade i dotične parcele.

 

Sudkinja, donosi rješenje da su vlasnice dotične parcele: treća - živa teta i njene dvije pok. sestre !?

 

E, sad me zanima:

1. zakonski nasljednici 1. pok. tete su dali izjave a) da nisu vlasnici dotične parcele, b) decidirano izjavili tko je stvarni vlasnik ( treća teta ), a nenazočni bez izjava na sudu, ali prema ostavinskim rješenjima ( ne stoji dotična parcela )

Obzirom da rješenje glasi na pok. tetu bez oporuke:

JESU LI ONI zakonski nasljednici , po svojim izjavama pred sudom, NASLJEDNICI ILI NE ?

UKOLIKO NISU ONI KO JEST ?

2. oporučni nasljednici 2. pok. tete - svi daju izjave da je vlasnica njihova treća -živa teta.

Obzirom da rješenje glasi na pok. tetu bez oporuke:

JESU LI ONI oporučni nasljednici , nakon svojih datih izjava pred sudom, NASLJEDNICI ILI NE ?

UKOLIKO NISU ONI - KO JEST ?

3. treća - živa teta - dala je izjavu da je baš ona isključiva vlasnica čitave dotične parcele ( iako se na katastru pišu sve 3 ), ali ne još i na zemljišniku ( u postupku je rješavanja ).

JE LI ONA, prema katastru i rješenju zemljišnog suda na sve 3 , je li samo vlasnica svoje 1/3 + 1/5 od pok. sestre bez oporuke - kao zakonska nasljednica, ili je VLASNICA svoje 1/3 + 1/5 + i ( na temelju datih izjava pred sudom od strane svih ostalih nasljednika ) nasljeđuje svoje dvije sestre kao jedini najbliži rod - osim navedenih ?

AKO NIJE ONA TKO ONDA JEST ?

 

Pretražujem zakone, ali avaj......

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ovih dana bila je tema sa vrlo sličnim opisom, pa potražite.

 

Izjave nasljednika u ostavinskoj raspravi da konkretna nekretnina nije bila vlasništvo pokojnika imaju učinak samo u tom smislu da takva nekretnina ne ulazi u ostavinu, pa se prema tome o njoj u ostavinskom postupku uopće i ne odlučuje.

 

U ostavinskom postupku se ne može odlučiti niti utvrditi tko jest vlasnik nekretnine, osim što se konstatira da to nije ostavitelj.

 

Takva imovina nije niti imovina bez vlasnika jer u zemljišnoj knjizi piše ime pokojnika koji ima nasljednike, pa neće postati niti vlasništvo lokalne samouprave (društvenog vlasništva više nema - koristite stari Zakon o nasljeđivanju).

 

Da bi imovina postala vlasništvo lokalne samouprave, mora biti zadovoljen uvjet da ostavitelj uopće nema nikakvih nasljednika ili da su se svi poznati nasljednici odrekli nasljedstva. Izjava da nešto nije imovina pokojnika nije odricanje od nasljedstva, jer se odreći može samo onoga što je pripadalo ostavitelju, a ne onoga što mu nije pripadalo.

 

Ostavinski sud, dakle, može ostaviti da nekretnina ostane glasiti na pokojnika.

 

Izjave pojedinih nasljednika o tome tko jest vlasnik nemaju nikakvog značenja izvan ostavinske rasprave.

 

Ta ista nekretnina može se ponovno pojaviti i kao naknadno pronađena imovina ostavitelja i dodijeliti nasljednicima, pa i istim onima koji su u ostavinskoj raspravi izjavili da to nije imovina ostavitelja. To zato što se ta nekretnina ne smatra raspravljenom u ostavinskom postupku niti je navedena u izreci rješenja o nasljeđivanju.

 

Sve što treba učiniti je da stvarni vlasnik pokrene neki od postupaka za usklađivanje zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem, a u tom postupku bit će mu protustranke nasljednici pokojnika koji su upisani kao formalni vlasnici. Ako bi se neki od nasljednika tome protivili, stvarni vlasnik može se pozvati i na njihove izjave dane u ostavinskom postupku, ali samo kao pojedinačnih dokaza u prilog svoje tvrdnje, a ne kao utvrđenja čija je to imovina.

 

Neprihvaćanjem predmetne nekretnine kao ostavine nasljednici su postupili pošteno, ali su zakomplicirali život stvarnom vlasniku. Naime, da su prihvatili nasljedstvo, mogli su o toj imovini odlučivati, pa nekim jednostavnim pravnim poslom (darovanjem) ili formalnim sudskim postupkom (tužbom) prenijeti vlasništvo na stvarnog vlasnika.

 

Stvarni vlasnik steći će po okončanju postupka pravo vlasništva nad cijelom nekretninom, ali ne temeljem nasljeđivanja nego temeljem usmenog darovanja od strane pokojnika koje nasljednici pokojnika ka potencijalni formalni vlasnici trebaju priznati. Zato je istraživanje tko je nasljednik zapravo krivo postavljanje problema. Stvarni nasljednik još nije nitko, jer je vlasnik koji je stekao darovanjem živ.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

U pravu ste, zaista krivo postavljeno pitanje. Zanima me samo jeste li uzeli u obzir da su izjave nasljednika ponovoljene 2008.g. pred Zemljišnim sudom, jer vidim da spominjete samo izjave date u ostavinskom postupku ( što sam ubacio zbog pojašnjena pre dmeta ).

Zaista smo bili naivni kada smo mislili da je rješenjem o nasljeđivanju okončan predmet (HA HA )! U međuvremenu smo dobro istrenirani, ali pravo nikako uhvatiti ni za glavu ni za rep. Da smo sve ovo znali, nikada ne bismo prihvatili nasljedstvo jer nas više košta, a sada kad smo mislili da smo pri kraju opet krećemo na početak. Djeci ćemo ostaviti ZAPIS da nikako ne prihvaćaju nasljedstvo ako nije čisto, nego da se "odreknu" u korist suvlasnika, tako da se mogu mirne savjesti kod kuće smijuljiti "navodnim" nasljedniciMA.

Hvala na odgovorima, poželite nam sreću

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

U pravu ste, zaista krivo postavljeno pitanje. Zanima me samo jeste li uzeli u obzir da su izjave nasljednika ponovoljene 2008.g. pred Zemljišnim sudom, jer vidim da spominjete samo izjave date u ostavinskom postupku ( što sam ubacio zbog pojašnjena pre dmeta ).

Zaista smo bili naivni kada smo mislili da je rješenjem o nasljeđivanju okončan predmet (HA HA )! U međuvremenu smo dobro istrenirani, ali pravo nikako uhvatiti ni za glavu ni za rep. Da smo sve ovo znali, nikada ne bismo prihvatili nasljedstvo jer nas više košta, a sada kad smo mislili da smo pri kraju opet krećemo na početak. Djeci ćemo ostaviti ZAPIS da nikako ne prihvaćaju nasljedstvo ako nije čisto, nego da se "odreknu" u korist suvlasnika, tako da se mogu mirne savjesti kod kuće smijuljiti "navodnim" nasljedniciMA.

Hvala na odgovorima, poželite nam sreću

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

U pravu ste, zaista krivo postavljeno pitanje. Zanima me samo jeste li uzeli u obzir da su izjave nasljednika ponovoljene 2008.g. pred Zemljišnim sudom, jer vidim da spominjete samo izjave date u ostavinskom postupku ( što sam ubacio zbog pojašnjena pre dmeta ).

Zaista smo bili naivni kada smo mislili da je rješenjem o nasljeđivanju okončan predmet (HA HA )! U međuvremenu smo dobro istrenirani, ali pravo nikako uhvatiti ni za glavu ni za rep. Da smo sve ovo znali, nikada ne bismo prihvatili nasljedstvo jer nas više košta, a sada kad smo mislili da smo pri kraju opet krećemo na početak. Djeci ćemo ostaviti ZAPIS da nikako ne prihvaćaju nasljedstvo ako nije čisto, nego da se "odreknu" u korist suvlasnika, tako da se mogu mirne savjesti kod kuće smijuljiti "navodnim" nasljedniciMA.

Hvala na odgovorima, poželite nam sreću

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Izjave vrijede u okviru danog postupka, a nakon završetka postupka zapravo više nisu bitne, važna je samo izreka rješenja (osim, naravno, ako se na rješenje žalite).

 

Zašto je u z.k. postupku doneseno rješenje kakvo je doneseno, ne znam. Sigurno bi bilo jednostavnije da je u z.k. postupku sve usklađeno sa stvarnim stanjem.

 

Međutim, da si olakšate život: zaboravite sve što je izrečeno i izjavljeno, uzmite kao početak pravomoćna rješenja (bila ispravna ili neispravna, pravomoćna su) i stanje u z.k. i od toga kao početnog stanja idite dalje, tj. nađite način da se z.k. stanje uskladi sa stvarnim stanjem u korist stvarnog vlasnika. U pravilu, to je ili tužba radi utvrđenja vlasništva ili pojednačni ispravni postupak.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

  • Temu je nedavno pogledalo   0 korisnika

    • No registered users viewing this page.
  • Korisnici koji su trenuto na stranici



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija