Izvanredni otkaz ugovora o radu

[djurdja007]

Radnik je s jučerašnjimdanom odjavljen na mirovinskom i zdravstvenom osiguranju uz izvanredni otkaz ugovora o radu.

Danas se javio u firmu i javio da je od danas na bolovanju.

Da li mi kao njegov dojučerašnji poslodavac imamo kakve obveze spram njega i da li možemo snositi kakve posljedice. Napominjem da je izvanredni otkaz ugovora o radu skrovljen ponašanjem radnika.

[cigo1]

djurdja007 je napisao:

Radnik je s jučerašnjimdanom odjavljen na mirovinskom i zdravstvenom osiguranju uz izvanredni otkaz ugovora o radu.

Danas se javio u firmu i javio da je od danas na bolovanju.

Da li mi kao njegov dojučerašnji poslodavac imamo kakve obveze spram njega i da li možemo snositi kakve posljedice. Napominjem da je izvanredni otkaz ugovora o radu skrovljen ponašanjem radnika.

 

Ako ste Izvanredni otkaz uručili radniku i on ga preuzeo on je na snazi i radni odnos je prestao.

Da li možete imati posljedice? Možete ako niste naveli opreavdane razloge zbog kojih radni odnos više nije bio moguć pa ste se odlučili na ovakovu mjeru. Dakle vi ste trebali dokazati i pokazati kakovo je i kada bilo to skkrivljeno ponašanje radnika. Osim ovoga vi ste radniku trebali omogučiti obranu. Niste li mu to omogučili otkaz je ništav. Ti će problemi nastati ukoliko vam radnik dostavi zahtjev za zaštitu prava ukoliko će smatrati da su njegova prava tim otkazom povrijeđena a tražit će i da ga vratite bna posao (već se vratio sa doznakom). Morat ćete procjeniti da li je vaš otkaz bio zakonit i da li radnik s pravom traži povratak na posao. Najbolje bi bilo da uzmete odvjetnika koji se razumije u radno prevo jer biste u protivnom mogli imati ne malih problema ukoliko nadležne institucije,Insspektorat za radne odnose i sud ustanove da je otkaz bio nezakonit.

Da bismo konkretnije mogli reći jesu li vaši ralozi za izvanredni otkaz opravdani morali biste detalnije opisati "skrivljeno ponašanje radnika"(to je samo formulacija iz ZOR-a). Dakle kaj je to napravil vaš radnik da ste se odlučili na "šimecki"? Kolko je put napravil? Jeste li ga pisano upozoravali na propuste? Jeli preuzeo ta upozorenja?

Eto pa vi vidite kak tu stojite.

[djurdja007]

Što se tiče Vašeg odgovora puno Vam hvala.

Evo moje nadopune na pitanja koja ste tražili.

Na djelatnika kojem smo uručili izvanredni otkaz stranke su se duže vrijeme žalile da je u razgovoru bezobrazan, nekulturan, a u nekoliko navrata je bio i na granici fizičkog ekscesa. Poslodavac ga je u više navrata usmeno upozoravao na njegovo ponašanje i na odnos prema strankama u nadi da će djelatnik promijeniti svoje ponašanje. Radnik je imao pravo iznjeti svaki puta svoju obranu, ali njegovo ponašanje nije se promijenilo. Sve je kulminiralo pismenim prigovorom stranke na ponašanje radnika koji je stigao u našu firmu. Napominjem da smo radniku u znak dobre volje željeli ponuditi otkaz ugovora o radu koji bi bio povoljniji za njega , ali je on to odbio. Pšto smo mi tvrtka koja je ovisna o strankama - ponašanje jednog djelatnika može nam trajno i nepovratno narušiti ugled. Da li je u tom slučaju raskid ugovora bio opravdan. Ako je što da radimo s potvrdom o privremenoj nesposobnosti za rad koja je započela jedan dan nakon što je raskinut ugovor o radu. Da li mu je doktorica smjela tako otvoriti bolovanje? Pošto vidim da ste jako stručna osoba molim VAs što brži odgovor.

Hvala i sa štovanjem,

Djurdja 007

[cigo1]

He..he...stručan? Joj kaj bu rekel Floki na ovo?!

 

djurdja007,

po mojoj ocjeni i onom kaj ste napisali vaš je otkaz opravdan ali teško da je zakonit. Zakonitost otkaza ustanovljuje sud. ukoliko do njega dođe na opisan način u prethodnom postu.

Problem je u samoj formulaciji opravdanosti Izvanrednog otkaza u zakonu o radu u svom čl.108. koji kaže da se otakaz može smatrati opravdanim..."ako zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa ili neke drdruge važne činjenice,uz uvažavanje svih okolnosti i interesa ugovorenih stranaka ,nastavak radnog odnosa nije moguć".

1.Zbog ovako "teške formulacije" i nedorečenosti jer nije precizirano koje su to teške povrede, sud traži a i tzakon o radu propisuje u svom čl.111. da posklodavac mora PISMENO upozorti radnika na teške povrede iz radnog odnos pri ćemu radnik primitak upozorenje potpisuje čime je potvrdio da je isto primio na znanje.

2. Zakon u iston članku kaže da se "ugovor o radu može izvanredno otkazati samo u roku od 15 dana od saznanja za činjenicu na kojoj se temelji",dakleukoliko niste poslali taj otkaz u tom roku od dana kada ste dobili taj prigovor vaše stranke otkaz će biti ništav.

osim ovoga n sudu je teret dokazivanja na vama.

To kaj vam je radnik otišao na bolovbanje poslje otkaza nek vas ne mući. Treba vas mučiti to kaj vam je otkaz "klimav" iako jest opravdan iako jest povreda teška.

Ja vam svakako preporučujem da uzmete odvjetnika koji zna sudsku praksu iz radnih odnosa i koji se bavi radnim pravom.

i najbolje bi bilo da se probate još jednom dogovoriti sa radnikom. Morate upotrijebiti malo lukavstva. S obzirom da je problemetičan sigurno će pristati, ovaj put nakon Izv. otjkaza.

[MiCh]

Pozdrav G.Cigo1

 

Ako moze jedan odgovor na pitanje,da li je toliko bitno da poslodavac pismeno upozori djelatnika na krsenje teske povrede radne obveze?

Ja osobno nisam nikada dobio ni pismeno ni usmeno upozorenje,a mislim da ni sutkinju tijekom sudjenja nije bas previse to interesiralo

[Floki]

U članku 111. ZOR-a postoji drugi dio rečenice koji glede obveze da se radnika pisano upozori kaže:

 

"osim ako postoje okolnosti zbog kojih nije opravdano očekivati od poslodavca da to učini."

 

Činjenica da je radnik u nekoliko navrata prije otkaza bio upozoravan da promijeni svoje ponašanje i odnos prema radu, a to unatoč usmenim upozorenjima nije učinio - okolnost je zbog koje nije opravdano od poslodavca očekivati da radnika upozori pisanim putem.

 

Jednako vrijedi i u slučaju zakonske odredbe koja propisuje obvezu poslodavcu da radniku omogući iznošenje obrane.

[cigo1]

Floki je napisao:

U članku 111. ZOR-a postoji drugi dio rečenice koji glede obveze da se radnika pisano upozori kaže:

 

"osim ako postoje okolnosti zbog kojih nije opravdano očekivati od poslodavca da to učini."

 

Činjenica da je radnik u nekoliko navrata prije otkaza bio upozoravan da promijeni svoje ponašanje i odnos prema radu, a to unatoč usmenim upozorenjima nije učinio - okolnost je zbog koje nije opravdano od poslodavca očekivati da radnika upozori pisanim putem.

 

Jednako vrijedi i u slučaju zakonske odredbe koja propisuje obvezu poslodavcu da radniku omogući iznošenje obrane.

 

 

djurdja

eto prof. F. je razjasnio nedoumicu iz članka 111. Zakona o radu, pa se prema tome nemate čega plašiti vezano za zakonitost vašeg otkaza. Toliko a sad vidite ko je stručnjak.

Mi ostali samo pokušavamo izvesti probleme pitatelja na pravoi put do točnog odgovora i nerjetko smo u dilemama.

[djurdja007]

Za g.Cigu i g.Flokija!

 

Hvala Vam puno na odgovoru,

sada mi je puno lakše kada ste mi tako stručno interpretirali zakon koji je kod nas prilično nedorečen pa ga svatko može interpretirati na svoj način.

 

Pozdrav.

 

Djurdja