Jump to content

optužnca po starom -gl.rasprava po novom ZKP-u


anonimno
 Dijeli

Preporučene objave

Optužnica je podignuita u rujnu 2000. Poslije toga se ništa nije događalo. Prvo ročište za gl.raspravu zakazano je za 28.12. 2005.g. a koje je odgođeno jer su okrivljenici zapirmili poziv za ročište 29.12. (smao dva - trećem nije ni upućen poziv za ročište). Postavlja se tu pitanje relativne zastare (5 g.) ali odvjetnici mje uvjeravaju da su već imali takvih situacija i nisu uspjeli dokazati i da je bolje prihvatiti stanje kakvo jest. OK Slijedeće ročište za glavnu rspravu zakazno je za 30.03. ove godine.

E asd - 2003. stupa na snagu novelirani Zakon o kaznenom postupku, a koji kaže da u skraćenom postupku:

- između ostalog se u optužnici mora navesti prijedlog kaznenopravne sankcije od strane DO;

-da se u tijeku istražnog postupka stranka-okrivljenik može zadovoljiti (ako su ispunjeni drugi uvjeti) sa kaznom (max 1/3 zapriječene) i time završiti postupak itd.

Dakle, u mom slučaju imam nastup apsolutne zastare 07.04. ove godine za kaz.dj. iz čl.330. st.2. , a ostaje 330.st.5 - kvalificirani oblik djela - postupanje u grupi. Mislim da smo ovdje zakinuti jer nemamo mogućnosti koje nam je novelirani ZKP dao još od 2003.g. (nije naša greška što je sudac zakazo prvo ročište za glavnu raspravu nakon 5 godina. Vjerujte mi, da sam i pisala požurnice ne bih uspjela jer isti sudac nije reagirao ni na dvije požurnice DO). Možemo li išta učiniti slijedom navedenog?

Drugi večiki porblem je što je istraga provedena vrlo površno (po našem i mišljenju odvjetnika) i što su oštećenici u istrazi davali toliko općenite izjave da je sramotno što istražni sudac nije postavljao konkretnija pitanja i donekle razjasnio npr. ovakvo svjedočenje: " Okrivljenici su dana tog i tog otišli do..." kaže jedan oštećenik i pri tom svako normalan zaključuje da se odnosi na sve troje nas, Par minuta u svom iskazu prije njega njegova supruga kaže" Okrivljenici, a pri tom mislim na XX i XX su otišli do i..." Dakle, govore o istom događaju, a istražni sudac samo zapisuje i ništa ne pita dalje i to je to. E sad, temeljem takvog svjedočenja i istrage i ja bih napisala tako nacifranu optužnicu (vjerujte mi - vrlo nacifrana). Osim toga, u svom svjedočenju jedini svjedok kaže ovako :" XX i YY su došli tog dana u kuću pri čemu se YY nasilno ponašao na način da je prijetio oštećeniku da će ga ubiti i sl..." U optužnici zamjenica DO se poziva na iskaz tog svjedoka i navodi da je isti rekao da su i XX i YY ponašali nasilno i prijetili da će ubiti itd. Kako je to moguće?

Slijedom gore navedenog očito nam je jako u interesu da se svi saslušani u istrazi obavzeno pojave na gl.raspravi i nanovo preciznije ispitaju. Moj probolem je što je glavni oštećenik osoba "ajme majko ponašanja" koja upravo zbog dugovanja raznim ljudima stalno mijenja adrese i teško ga je pronaći. Imate li ikakvih mišljenja ili savjeta o bilo čemu što sam iznijela? Zahvalna unaprijed. :-D

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

čl. 524 st. 3 ZKP-a proč. tekst NN 62/03

(3) Ako glavna rasprava u kaznenom predmetu vođenom po dosadašnjim odredbama treba započeti iznova, uzet će se očitovanje optuženika o optužbi u smislu članka 320. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 110/97) i nastaviti s postupkom prema odredbama Zakona o izmjenama i dopunama ZKP-a ( NN 58/92).

 

Dakle kod ZKP-a nema primjene blažeg procesnog zakona, no zakon je naložio da će postupci koji nisu započeli ili počeli iz počeka primjeni novi ZKP dakle nove u iz 2002. koja je stupila na snagu 1.1. 2003.

Državni odvjetnik će na početku rasprave promjeniti naziv optužnice u optužni prijedlog te predložiti kaznu, a može je i dopisom dakle ništa nisi zakinuta.

Na raspravi će sudac ponovno saslušati svjedoke,a stranke im mogu postavljati pitanja pa se na taj način mogu otkloniti manjkavosti iz istrage.

Jeli sve jasno ? To si mogla pitati i svog odvjetnika ! :-?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Zahvaljujem. A glede tvoje opravdane digresije da sam mogla pitati i odvjetnika evo navodim dva razloga zašto pitam i ovdje:

1. Tri (navodno jako dobra i iskusna odvjetnika) su mi rekli tri različite stvari: jedan da je velika vjerojatnost da će sud uz suglasnost obrane i optužbe samo pročitati iskaze oštećenika danih u istrazi ako ih se ne uspije pronaći npr. u dva pziva na adrese. Slijedom toga da se moramo mi jako potruditi doista pronaći njihove prave adrese.Drugi da se ne trebam brinuti da će se sud jako potrudtiti pronaći oštećenika. Uzgred, oštećenik je mene (samo mene) tužio u građanskjom sporu i u istom je već dva puta (od 2000.g.) doneseno rješenje o tome da se tužba smatra povučenom a iz razloga što je udovoljavano uvjetima za mirovanje postupka. Oštećenik je tri puta mijenjao adrese, njegov opunomoćenik mu je negdje na pola puta otkazao punomoć a zbog toga što nije mogao stupiti u kontakt s njime. Tako da mi se baš i ne čini da ćemo jednostavno doći do njega.

1. Život me je naučio da se o svim ozbilljnijim problemima, a ovo svakako jest (ma koliko sam nevina) posavjetujem sa više ljudi i stručnih i nestručnih. Do sada me je ova postavka vodila u pravom smjeru i dobrim odlukama.. zato, ispričavam se ako vam je zasmetalo pitanje.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija