Jump to content

zagrebparking-ovrha


anonimno
 Dijeli

Preporučene objave

  • 1 mjesec kasnije...

Ovako, na temelju čl. 16b st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona: "HZMO dužan je, u roku od 8 dana, na zahtjev osobe koja tvrdi da namjerava pokrenuti ovršni postupak ili postupak osiguranja dati podatke o tome je li neka fizička osoba osiguranik u HZMO, po kojoj osnovi (radni odnos, samostalna profesionalna djelatnost, obrt ili samostalna djelatnost poljoprivrede) i kod koga, odnosno prima li mirovinu, invalidninu ili koju drugu stalnu naknadu o kojoj vodi evidenciju."

U svezi s istim čl. st.5. i 6., u kojima se kaže da je podnositelj zahtjeva dužan navesti tražbinu radi čijeg ostvarenja pokreće ovršni postupak te da HZMO ne smije obavijestiti dužnika da su ti podaci traženi.

Pozdrav!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

:-D da, moja ovrha datira iz prosinca 2004 godine pa me radoznalost tjera da provjerim nezakonitosti u radu ne samo Zagrebparkinga već i onih koji su mu neovlašteno dali moje podatke, a koje nezakonitosti, kako vidim nazivate "snalaženjem" ovrhovoditelja. Bilo bi zanimljivo čuti vaše mišljenje o ustavnosti odredbe cl. 16.b Ovrsnog zakona po kojoj se podaci sad mogu dobiti na temelju "tvrdnje"? Posebno u kontekstu odredaba Zakona o zastiti osobnih podataka :-?
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Čl. 16b Ovršnog zakona nije neustavan. I da jest, ne bi vam pomoglo u toj ovrsi. No nije, pa makar i bio suprotan kojem drugom zakonu. Zakoni naime, mogu biti suprotni jedni drugima.

Čl. 16b OZ-a uostalom, jedna je od malo blagodati za kojima vjerovnici mogu posezati kod naplate svojih tražbina. Intervencije su trebale po mom sudu, biti i šire, no što su postavljene tom odredbom.

Glede razdoblja prije ZID OZ iz 2005, ako je to bila 2004, postoje neke zakonske osnove za dobivanje takvih podataka, ali one nisu sadržane u samim propisima koji se na te podatke odnose. Tako se zbivalo, da službe koje imaju te podatke, nekome dadu podatke a nekome ne. Sve to, nakon što je prestao važiti savezni Zakon o evidnecijama u oblasti rada, što se zbilo prije 2004-te godine.

No meni se čini, da Zagrebparking ne može dati valjano obrazloženje, po kojem pravnom temelju je ishodio vaše podatke o zaposlenju (ako ih je ishodio od HZZO-a).

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 mjesec kasnije...

Pridružujem se svoj sili onih koji su dočekali prijedloge za ovrhu javnih bilježnika na temelju vjerodostojne isprave parkirališne tvrtke. U svakom slučaju, javni bilježnik me bijelom kovertom praktički (surovo) "obavijestio" da od 2001. pa do svibnja 2003. tvrtki Gradski parking dugujem 600 kuna. Pretpostavljam za neplaćeno parkiranje. Čak se spominju i opomene koje sam, kao, primila u PET navrata. Nit sam primila opomene, a niti je na mom vozilu ikada bila kakva uplatnica za neplaćeno parkiranje. Javni bilježnik navodi da imam pravo na prigovor. Što mi je činiti? Kako ću uopće dokazati da nemam pojma o čemu se radi? Uostalom, navodi se u priojedlogu da nisam dobrovoljno ispunila "svoju obavezu", pa se navode i nekakvi datumi, valjda pogrešnog parkiranja. Pomozite! Nesretna Šibenčanka

:-?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija