anonimno objavljeno: 27. veljača 2006. Dijeli objavljeno: 27. veljača 2006. Poštovani, zanima me da li Zagrebparking kao privatna firma može i smije doći do podataka kao što su moj JMBG, gdje radim i na osnovi toga napraviti ovrhu na plaću. Zanima me od kuda njima podaci koje sam navela? Zar to nisu tajni podaci? Hvala na brzom odgovoru. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 27. veljača 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 27. veljača 2006. smiju, ako imaju osnove za ovrhu, dakle vjerodostojnu ispravu, odnosno račun ili sl. podaci se traže od hrvatkog zavoda za mirovinsko osiguranje... nazalost, tako je... morat cete platiti... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 27. veljača 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 27. veljača 2006. Hvala na brzom odgovoru Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 25. travanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 25. travanj 2006. na temelju kojeg propisa je hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje ovlasten dati takav podatak zagrebparkingu kao privatnoj fitmi? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Svilena odgovoreno: 26. travanj 2006. Dijeli odgovoreno: 26. travanj 2006. Ovako, na temelju čl. 16b st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona: "HZMO dužan je, u roku od 8 dana, na zahtjev osobe koja tvrdi da namjerava pokrenuti ovršni postupak ili postupak osiguranja dati podatke o tome je li neka fizička osoba osiguranik u HZMO, po kojoj osnovi (radni odnos, samostalna profesionalna djelatnost, obrt ili samostalna djelatnost poljoprivrede) i kod koga, odnosno prima li mirovinu, invalidninu ili koju drugu stalnu naknadu o kojoj vodi evidenciju." U svezi s istim čl. st.5. i 6., u kojima se kaže da je podnositelj zahtjeva dužan navesti tražbinu radi čijeg ostvarenja pokreće ovršni postupak te da HZMO ne smije obavijestiti dužnika da su ti podaci traženi. Pozdrav! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 26. travanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 26. travanj 2006. Zbog čega HZMO ne smije obavijstiti dužnika da su podaci traženi? Koji je smisao te odredbe i da li je ona uopće ustavna? Lijep pozdrav učenim pravnicima od laika. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Svilena odgovoreno: 26. travanj 2006. Dijeli odgovoreno: 26. travanj 2006. Zato što se ide na zaštitu ovrhovoditelja pa da ovršenik ne bi nekim svojim radnjama oštetio ovrhovoditelja, shvaćate? A vi ionako kasnije dobijete rješenje o ovrsi na koje imate pravo uložiti prigovor... Pozdrav! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 27. travanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 27. travanj 2006. Izmjena Ovrsnog zakona i cl. 16.b datiraju iz 2005. godine. (NN brroj 88-05 ) Budite ljubazni pa mi odgovorite na temelju kojeg propisa i tko je bio ovlašten do tog vremena davati iste podatke Zagrebparkingu? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Svilena odgovoreno: 27. travanj 2006. Dijeli odgovoreno: 27. travanj 2006. Prije toga se nisu davali traženi podaci... Vodilo se kao službena tajna, čini mi se... Ovrhovoditelji su se snalazili na raznorazne načine... A vaša ovrha je pokrenuta prije? Pozdrav! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 27. travanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 27. travanj 2006. da, moja ovrha datira iz prosinca 2004 godine pa me radoznalost tjera da provjerim nezakonitosti u radu ne samo Zagrebparkinga već i onih koji su mu neovlašteno dali moje podatke, a koje nezakonitosti, kako vidim nazivate "snalaženjem" ovrhovoditelja. Bilo bi zanimljivo čuti vaše mišljenje o ustavnosti odredbe cl. 16.b Ovrsnog zakona po kojoj se podaci sad mogu dobiti na temelju "tvrdnje"? Posebno u kontekstu odredaba Zakona o zastiti osobnih podataka Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 27. travanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 27. travanj 2006. Koliki je uopće rok zastare za potraživanja po osnovi ugovorne kazne...2 godine? Ovrha nije pokrenuta, samo se prijete za neke kazne iz 2003. god. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 1. svibanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 1. svibanj 2006. hello...nije moguće da nitko ne zna Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 2. svibanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 2. svibanj 2006. Pa ajmo ljudi, ovo bi trebalo biti jednostavno pitanje i bilo bi lijepo da odgovori netko tko zbilja zna točan odgovor! Hvala unaprijed! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Baldo odgovoreno: 3. svibanj 2006. Dijeli odgovoreno: 3. svibanj 2006. Čl. 16b Ovršnog zakona nije neustavan. I da jest, ne bi vam pomoglo u toj ovrsi. No nije, pa makar i bio suprotan kojem drugom zakonu. Zakoni naime, mogu biti suprotni jedni drugima. Čl. 16b OZ-a uostalom, jedna je od malo blagodati za kojima vjerovnici mogu posezati kod naplate svojih tražbina. Intervencije su trebale po mom sudu, biti i šire, no što su postavljene tom odredbom. Glede razdoblja prije ZID OZ iz 2005, ako je to bila 2004, postoje neke zakonske osnove za dobivanje takvih podataka, ali one nisu sadržane u samim propisima koji se na te podatke odnose. Tako se zbivalo, da službe koje imaju te podatke, nekome dadu podatke a nekome ne. Sve to, nakon što je prestao važiti savezni Zakon o evidnecijama u oblasti rada, što se zbilo prije 2004-te godine. No meni se čini, da Zagrebparking ne može dati valjano obrazloženje, po kojem pravnom temelju je ishodio vaše podatke o zaposlenju (ako ih je ishodio od HZZO-a). Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 20. lipanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 20. lipanj 2006. Pridružujem se svoj sili onih koji su dočekali prijedloge za ovrhu javnih bilježnika na temelju vjerodostojne isprave parkirališne tvrtke. U svakom slučaju, javni bilježnik me bijelom kovertom praktički (surovo) "obavijestio" da od 2001. pa do svibnja 2003. tvrtki Gradski parking dugujem 600 kuna. Pretpostavljam za neplaćeno parkiranje. Čak se spominju i opomene koje sam, kao, primila u PET navrata. Nit sam primila opomene, a niti je na mom vozilu ikada bila kakva uplatnica za neplaćeno parkiranje. Javni bilježnik navodi da imam pravo na prigovor. Što mi je činiti? Kako ću uopće dokazati da nemam pojma o čemu se radi? Uostalom, navodi se u priojedlogu da nisam dobrovoljno ispunila "svoju obavezu", pa se navode i nekakvi datumi, valjda pogrešnog parkiranja. Pomozite! Nesretna Šibenčanka Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 20. lipanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 20. lipanj 2006. Pretpostavljam da se na ugovornu kaznu primjenjuje opći zastarni rok of pet godina po ZOO-u. ako gijršim ispravite me. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.