čl.282, neistinit zapisnik, nezakonsko postupanje

[mrFollow102]

iako u laickom svijetu pravde i postenja nemogu nikako bit proglasen krivim, molio bih vas ipak savjet o sudskim i zakonskim rijesenjima i postupcima, da mi se slucajno ne dogodi neka greska zbog koje cu izvisit

 

na kraju cu postavit konkretna pitanja, a ovo je kratki opis i pozadina događaja:

dakle, prijatelj je sam izletio s ceste na praznoj prometnici, ok, nikome nista, idem ga ja odvest do hitne posto je lakse ozljeden. u hitnu ubrzo dolaze cuvari reda i mira kojima on kaze da se ozljedio negdje, bla, bla... ja sjedam u auto a policija zamnom i odmah rotirke, blendanje, ok, ja stanem sa strane.

prve rijeci iz njihovih usta su: di je auto, di je auto? -velim neznam. prometna, vozacka, jos par puta di je auto. jeste li sto popili? -nisam. ajde puhat -pa zasto? ajde puhat -necu. neces ha, vidjet ces ti, sad ces u cuzu, neces vidjet vozacke 2g. i slicno. odfurali me u postaju, odbijem potpisat zapisnik, ajmo sad na vađenje krvi. doktorica pita sta s njim, policajac odgovara: izmjeri samo tlak. opet se malo vozim u marici i evo mene na 12 sati trijeznjenja.

sve bi to bilo ok, no danas ja malo proucavam zapisnik na kojem je zaokruzeno da sam ja odbio vađenje krvi i urina (notorna laz), i skuzim da sam ja po tome automatski bez vozacke 6mj. i 3000kn.

 

evo sad pitanja:

1. na zapisnik se nije potrebno zalit prije dolaska nekakvog rijesenja, ili moram odmah poslat neku zalbu-prigovor

2. da li oni mene imaju pravo iskljucit iz prometa samo tako (po kojem zakonu ako da), ili kako se ja mogu branit ako ne

3. koliko sam skuzio(citao) alkotestiranje mogu provest kad im pukne, ili. jel se to moze osporit?

4. zaokruzeno je da sam odbio ispitivanje krvi sto je jednostavno laz. da li da ja kontaktiram doktoricu kojoj su me doveli, odnosno da li je mogu navest ko svjedoka? pretpostavljam da pobijanjem te stavke njihov slucaj u potpunosti pada u vodu, ili?

5. posto nisam odbio ispitivanje krvi, jel ima ikakvog smisla navodit da nisam bio upoznat s posljedicama odbijanja, pretpostavljam da bi mi to moglo samo poljuljat kredibilitem, ili?

-(kur..ma je to naravno i bila fora, da provuku kao da sam odbio testiranje a da ja toga nisam ni svjestan. skoro su i uspjeli, tek sam sad nakon par dana to skuzio)

6. kako ce sud na sve to gledat, ako doktorica odbije svjedocit onda je samo moja rijec protiv njihove, a po onome sto su radili do sad bojim se da ne izmisle neki dokaz

7. ako imate sto pametno za dodat -molim vas. cijenio bih odgovore temeljene na znanju i iskustvu. hvala

 

ZIVJELA PRAVNA I DEMOKRATSKA LIJEPA NASA

 

p.s. i molio bih ako se nađe nektko pametan koji misli da sam nesto izostavio, ili sam okorijeli kriminalac ili divljak da se suzdrzi komentara

 

i samo jos jednom

ZIVJELA LIJEPA NASA

[VisMaior]

Prva greška koju si napravio jest što si odbio testiranje na alkohol, ak nisi ništa popio čemu drskost i umišljenost? Ostatak priče se nadovezuje na to... Ti si im samo dao razlog zbog kojeg oni tebe mogu zadržati u policijskoj postaji.

[Glavonja2]

Vi ste odbili alkotest! Iz kojeg razloga samo vi znate, to je policijski službenik unio u zapisnik i to će biti dovoljan dokaz da vas osude, moj savjet vam je da priznate krivnju (jer nitko trijezan ne odbija alkotest) i molite sudkinju da vam ublaži kaznu. Ne razumijem čemu kriviti državu za vaše pijanstvo? Jeste napisali da ste išli na triježnjenje? Zbog čega? Jer ste bili trijezni? Sami ste si zakuhali cijelu situaciju i sad snosite posljedice! Što ste mislili, ako junački odbijete alkotest da će se policajac uplašiti vaše hrabrosti i pustiti vas? Pamet u glavu drugi put i nepromišljeno djelovanje je najgore djelovanje!

[mrFollow102]

hvala vam puno na ekspertnim savjetima, bit ce da niste bas pozorno citali posto sam pod p.s. napisao da se slobodno suzdrzite komentara ovakve vrste. no dobro, ocito problem kao i uvijek potice od obicnih ljudi, posto oni vole slicne sebi zapovjednim mjestima.

 

dakle, netko, pravni savjet za bahatog i pijanog građanina...?

[Glavonja2]

1. Nema žalbe na zapisnik

 

2. Nema te nitko pravo isključit iz prometa "samo tako", mora imati opravdanje u krešenju zakona.

 

3. Da

 

4. Tu ne možeš ništa napraviti, vidim da si tvrdoglav i tupiš po svome te ćeš na sudu vidjeti da si u krivu. To u potpunosti nema veze s odbijanjem alkotesta , za što si kažnjen.

 

5. Nema smisla isto kao i cijela tvoja obrana.

 

6. Ti ne shvaćaš neke stvari: ti nisi kažnjen za odbijanje vađenja krvi ili neodbijanje, kažnjen si za odbijanje alkotesta, za što je kazna ta koja je.

 

7. U prethodnom postu sam ti predložio što da napraviš,ali vidim da si nadobudan i jako pametan pa nije ni čudo što ti policajci nisu izašli u susret i savjetovali te da ne odbijaš alkotest jer će ti se desiti ovo što je.

[mrFollow102]

odbio sam puhanje, nisam odbio alkotestiranje u potpunosti, sto je koliko ja znam razlika od 180(ispravite me ako grijesim), a ovo s izlazenjem policajaca u susret mislim da sam objasnio u uvodnom postu, isli su mi u susret ko razjareni bikovi koji zele ono sto je iza mene, pa ako me treba pogazit nema veze, ja sam i onako jedan od milijuna

[Glavonja2]

Znači ti si odbio alkotest puhanjem, ali si tražio da ti se vadi krv?

[mrFollow102]

pa daa, ali u hitnoj je murjak reko da mi samo izmjere tlak i zaokruzili su na zapisniku da sam odbio testiranje, kuzis?(a ja ga stvarno nisam odbio). a ako procitas post pozornije bit ce ti vjerojatno i jasnije zbog cega me zele sjeb..

[VisMaior]

Policijski je posao takav da stalno moraš za nekime jurit, svađat se i zajebavat sa svakavim ljudima, i to što su oni krenuli za tobom ne znači da imaju nešto protiv tebe osobno. Ako nisi ništa skrivio, zašto onda dižeš glas? Policija ima svoje ovlasti koje mora imati zbog očuvanja reda i mira, sigurnosti, itd., ali ne smije ih prekoračiti. Ja osobno mislim da oni nisu prekoračili svoje ovlasti u tvome slučaju, iako se tebi vjerojatno ne čini tako.

 

Prema ZSPC-u, ti si dužan puhati, ak ne pušeš, prema čl. 282., st. 9. istog Zakona kazna je od 5,000 do 15,000 kn.

[Glavonja2]

Žele te sj... jer si im odgovarao ili si bio "pametan", no to sad nema veze. Doći će ti poziv na sud. Odi na sud i reci što je bilo. Sudac će te uputiti na suoćenje s policajcem. Reci da imaš svjedoka (svog prijatelja) koji je bio prisutan. Ako do suoćenja dođe, iznesi svoju priču te neka tvoj prijatelj to potvrdi. Prijatelj se na sudu ne uzima kao ozbiljan svjedok jer ti je prijatelj, tako da vaša priča zajedno može lako biti pobijena pričom policajca.

Moli boga da se policajac ne odazove na sud jer je prezaposlen. Jer bi trebao ići na sud u vrijeme svoje službe. Uzmi k tome da ima 20 tak poziva mjesečno (zamisli koliko on mjesečno kazni napiše) , te onda imaš jasnu sliku kako se njemu da trčati po sudovima cijele dane. Taj scenarij bi bio najpovoljniji za tebe.

Ako se policajac "napenalio" na tebe doći će na sud i opravdat će svoje postupke makar i lagao. Da i toga ima, ja doživio!! Pozdrav i sretno

[VisMaior]

Samo me zanima šta će reći kao argument zašto nije puhao? - Nisam htio iz principa?

 

Traži smanjenje kazne, ili barem mogućnost obročnog plaćanja.

[mrFollow102]

vismaior- ne dizem glas nego pitam o pravnim iskustvima i mogucnostima( iako ovdje samo moraliziramo koliko vidim), posto mi ono sto sam proso ne daje neku preveliku nadu da ce policija igrat po pravilima, pa stoga moram biti obucen o predstavljanju argumenata sudu

 

glavonja- a kako ce policija dokazat svoj slucaj, odnosno, da li se njihova rijec uzima kao zakon, a ja se moram branit dokazima, ili smo ravnopravni pred sudom?

[mrFollow102]

vismaior- pa kako pobogu mislis da nisu prekoracili ovlast, ne razumijem, pa napisali su lazi u zapisniku- jel ti se lazna optuzba ne cini prekoracenjem ovlasti??!

[Glavonja2]

U suoćenju uvijek je policajčeva riječ jača od tvoje, a na tebi je da na sudu predstaviš dokaze koji će pobit njegovu riječ. Što je u praksi gotovo nemoguće, tako da znaš da si na sudu građanin drugog reda, poslije policajca!

[petpetica]

mrFollow102 je napisao:

a kako ce policija dokazat svoj slucaj, odnosno, da li se njihova rijec uzima kao zakon, a ja se moram branit dokazima, ili smo ravnopravni pred sudom?

 

Glavonja2 je napisao:

U suoćenju uvijek je policajčeva riječ jača od tvoje, a na tebi je da na sudu predstaviš dokaze koji će pobit njegovu riječ. Što je u praksi gotovo nemoguće, tako da znaš da si na sudu građanin drugog reda, poslije policajca!

 

Da objasnim ovaj dio.

 

Okrivljenik i svjedok nikako nisu u istom položaju.

 

Okrivljenik se može braniti kako želi, može iskazati da je taj trenutak bio na marsu i nitko mu to ne može uzeti za zlo.

 

Policajac je svjedok. Svjedok mora iskazivati istinu jer u protivnom čini kazneno djelo davanja lažnog iskaza.

 

U takvoj situaciji iskazu svjedoka se više vjeruje nego iskazu okrivljenika.

 

Svjedok i okrivljenik nisu ravnopravni pred sudom (okrivljenik smije lagati a svjedok ne), a nitko nije građanin drugog reda.

[Glavonja2]

Nisam mislio doslovno "građanin drugog reda", nego figurativno. Mene su zaustavili zbog navodnog prolaska na crveno. Na sudu je policajac rekao prošao je na crveno, a ja sam rekao nisam prošao na crveno i sud je naravno vjerovao policajcu. Tko zna jer on namjerno to napravio, jer nije ispunio kvotu pa je lagao i oni su ljudi i oni griješe, ali NIKAD ne priznaju pogešku. Evo jadna i za njih : http://www.youtube.com/watch?v=wrUn0GfNxE0

Ispričavam se , ako sam ikoga uvrijedio

[bovu]

doktorica bi bila super svjedok (ako potvrdi da nije vađena krv neg samo mjeren tlak )

na početku rasprave predloži svjedoka (doktoricu ako je poznati ime ili samo sucu dati podatke o odjel ,bolnicu i vremenu)

[probaj]

O ovom je već bilo riječi u nekoliko navrata na ovom forumu i uvijek smo zaključili da policija ne mora vozača voditi na vađenje krvi ni urina u slučaju njegova odbijanja podvrgavanja ispitivanju (pomoću alkometra-puhanja):

Relevantne odredbe iz čl. 282. ZSPNC su slijedeće (u stavku 3. spominje se samo opojnih droga ili lijekova, ne i alkohola) :

 

(1) Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima, radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

(3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

(4) Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

(9) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

 

Sudovi tako tumače ovu odredbu. Što su onda tu policajci krivi. Navodno ukoliko vozače koji se odbiju alkotestirati (puhati) ipak odvedu na vađenje krvi i urina, onda ih "odozgora" stišću da oni plate troškove tog vađanja i kasnijeg vještačenja.

[mrFollow102]

hvala na odgovorima.

 

posto sam ja, unatoc vec solidnim godinama, ocito nepopravljivi naivac totalno nefunkcionalan u ovom drustvu, prepustit cu svoje mjesto u zemlji znanja s prekrasnim morem i prekrasnim ljudima nekom drugom