Prometna nesreća - radnik uništio službeno vozilo

[Hoba]

Dakle, kako se iz naslova može pretpostaviti; radnik je napravio "totalku" na službenom vozilu.

 

Loši uvjeti na cesti (rupe, pijesak), kišno vrijeme i recimo brzina neprilagođena uvjetima na cesti, rezultiralo je uništenjem vozila, koje je neisplativo popravljat. Radnik je neozljeđen, a i logično je razmišljati da nije bilo nikakve namjere da se namjerno ošteti vozilo ili firma.

 

Nitko drugi nije sudjelovao u nesreći, pa policija nije bila na uvidu. U principu, nije postojao nikakav dokaz (putni nalog) koji bi upućivao da je radnik bio na službenom putu. Kako poslodavac nije kasko osigurao vozilo, firma je ostala bez jednog od svojih službenih vozila.

 

Poslodavac se "sporazumno" dogovorio s radnikom da ga na neki način kazni: prekovremeni rad, odbijanje od plaće na neodređeno vrijeme (dok poslodavac ne odluči drugačije).

 

Da li su i na koji način ovdje povrijeđena prava radnika?

Radi li se ovdje o mobbingu?

 

Zbog praktičnih razloga, ponekad za poslove firme koristimo (rijetko, nekad na inicijativu poslodavca, nekad radnika) svoja osobna vozila. Moje osobno vozilo nema kasko osiguranje. Ovakav potez poslodavca me natjerao na zaključak da ću očito sam snositi troškove eventualne nesreće. Dovodim se u pitanje da ubuduće odbijam koristiti svoje privatno vozilo. Koliko sam u pravu?

[felixx]

Hoba je napisao:

 

 

Poslodavac se "sporazumno" dogovorio s radnikom da ga na neki način kazni: prekovremeni rad, odbijanje od plaće na neodređeno vrijeme (dok poslodavac ne odluči drugačije).

 

Da li su i na koji način ovdje povrijeđena prava radnika?

Radi li se ovdje o mobbingu?

 

Sada svi viču 'mobbing!'. Još malo pa će se vikati 'mobbing!' kad poslodavac bude rekao svom radniku da mora raditi.

 

Taj radnik može biti sretan što ima relativno susretljivog poslodavca koji je odlučio stvar riješiti sporazumno. Tako će radnik platiti manji dio štete, iz iskustva znam da to ne bude niti 10%, često i puno manje.

Poslodavac je mogao pozvati policiju da napravi uviđaj. Radnik bi sa 99% sigurnosti bio glavni krivac za nesreću (čarobna formulacija 'nije prilagodio brzinu uvjetima na cesti').Poslodavac bi tada mogao tužiti svog radnika za nadoknadu štete.

Bude li se taj radnik pozivao na neka svoja prava (ne znam koja, pa skrivio je udes), još uvijek bi mogao biti tužen za naknadu štete, sa neizvjesnim ishodom. I kažnjen po ZSPC.

 

Poslodavac Vas ne može natjerati da koristite svoje vozilo za poslove tvrtke. Ako koristite vozilo, trebao bi dati zakonski propisanu naknadu za gorivo i amortizaciju vozila, ali neće vam (nije obavezan) popravljati auto ako imate udes.

 

 

[Hoba]

Zahvaljujem na odgovoru. Pitanje je postavljeno jer se radi o neodređenom vremenskom periodu. Dakle, jedina "nepravilnost" je ovdje što radnik ne zna da li se radi o vremenskom periodu o 6 mjeseci ili 6 godina. Kako moze radnik znat da li se radi o naknadi o 10% ili 50%?

Također imam par primjera iste situacije, gdje je radnik platio kaznu od nekih cca 1000 - 1500kn kazne policiji, radi neprilagođene brzine, međutim naknade za štetu na vozilu nije bilo jer je vozilo bilo kasko osigurano...