Prekršajni Sud - kriv sam za parkiranje na nogostupu

[jupija]

Početkom veljače 2009 parkirao sam na nogostupu sa više od 1,6 m prostora za pješake. Prema prijavi komunalnog redara (koji prema MUP-u nisu niti smjeli podnositi prijave u to vrijeme -Ukinute odredbe o parkiranju na nogostupima i premještanju vozila .Nakon prigovora Prekršajni Sud me proglasio krivim u ožujku 2010.godine prema ukinutim odredbama od Ustavnog Suda, ali mi je poslao odluku tek u prosincu 2010, dakle nakon što su idredbe već ukinute. Nemam se pravo žaliti prema čl 244. st 1. Mogu li nešto poduzeti osim platiti kaznu?

[petpetica]

Ne navodite po kojem ste propisu kažnjeni.

 

Prema ZSPC-u promet u mirovanju reguliraju i prometni redari.

 

Ako ste kažnjeni po ZSPC-u platite kaznu.

[jupija]

Kažnjen sam ne prema ZSPC, nego prema odluci o komunalnom redu.

 

Promet reguliraju i prometni redari ali prema odobrenju MUP-a tek od 26.10.2009, dok sam ja parkirao auto u veljači 2009. To je tumačenje MUP-a prema zahtjevu Ustavnog Suda - link o tome je dolje...

[KronicnaStranka]

Treba razlikovati neustavnost odnosno neusklađenost propisa sa zakonom od povrede ustavnih prava pojedinca u konkretnom postupku.

 

Ako Ustavni sud ustanovi da podzakonski propis nije u skladu sa Ustavom ili zakonom, može ga samo ukinuti budući da nema ovlaštenje da ga poništi. Dakle, iako propis nikada od donošenja nije bio u redu, on prestaje važiti tek s danom ukidanja. To drugim riječima znači da su odluke koje su donesene na temelju toga propisa dok je bio na snazi formalnopravno valjane.

 

No, to ne znači da se tim odlukama ipak nisu kršila ustavna prava pojedinca.

 

Takav je bio primjer s ugovornim kaznama za parkiranje. Naime, sudovi su dok je taj propis i bio na snazi bili dužni dati prednost odredbama Zakona o obveznim odnosima temeljem hijerarhije propisa, pa su kažnjavanjem prema komunalnom propisu povređivali ustavna prava kažnjenih i to iz istog razloga zbog kojeg je i propis bio u suprotnosti sa zakonom.

 

Dakle, takva odluka ne može se opozvati redovnim sudskim putem ali može biti ukinuta na temelju ustavne tužbe.

 

U konkretnom slučaju, po mojem osobnom mišljenju, radi se o analognoj situaciji. Naime, komunalni odnosno prometni redar izrijekom je u ZSPC obavezan da radi sukladno tom zakonu, pa kad su odredbe komunalnog propisa i zakona u koliziji, nedvojbeno je dužan dati prednost zakonskoj odredbi. Isto vrijedi i za nadležnost komunalnog redara za prometne prekršaje, kao i za Prekršajni sud koji je dao prednost komunalnom propisu u odnosu na zakon.

 

Budući da je odlukom Ustavnog suda nedvojbeno utvrđena nesukladnost propisa sa zakonom te da očigledno postoji hijerarhijski odnos između ZSPC i komunalnog propisa, mislim da bi ustavna tužba u ovom slučaju imala šanse da uspije.

 

Međutim, ustavna tužba ne odgađa izvršenje presude, a može se desiti da na odluku Ustavnog suda čekate godinama, pa ne znam da li vam se to isplati.

[jupija]

@kronicnaStranka

 

Najljepše zahvaljujem na iscrpnom i konkretnom odgovoru. Sada su mi stvari jasnije. Što se tiče Ustavnog Suda za to ću još vidjeti, a kaznu ću platiti, samo me zanimalo koliko je Odluka Suda utemeljena na svim propisima jer nisam pravne struke...