pravna definicija pojma "imati u vlasništvu" - "tko ima u vlasništvu?"

[Legal1st]

Dobar dan.

Da li netko zna pravnu definiciju pojma "imati u vlasništvu"?

 

Npr. koji bi bili točni odgovori na slijedećih nekoliko pitanja ako se uzme u obzir "ZAKON O VLASNIŠTVU I DRUGIM STVARNIM PRAVIMA":

 

1) Tko ima u vlasništvu moj Automobil kojim se moj susjed vozi?

 

2) Tko ima u vlasništvu moj televizor koji gledaju moji podstanari?

 

3) Tko ima u vlasništvu moje prijenosno računalo koje moj sin koristi?

 

Hvala.

Pozdrav.

[propast_66]

Zakon o vlasništvu i drugim pravima

PRAVO VLASNIŠTVA

Članak 30.

 

(1) Pravo vlasništva je stvarno pravo na određenoj stvari koje ovlašćuje svoga nositelja da s tom stvari i koristima od nje čini što ga je volja te da svakoga drugoga od toga isključi, ako to nije protivno tuđim pravima ni zakonskim ograničenjima.

 

(2) U granicama iz stavka 1. ovoga članka vlasnik ima, među ostalim, pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja svojom stvari.

 

1)Vi

2)Vi

3)Vi

 

Znači sve te stvari su u vašem vlasništvu, ali i u vašem posrednom posjedu. Ovdje je vama bitnije znati razlikovati vrste posjeda.

[Legal1st]

Puno hvala na odgovoru.

 

Da li onda to znači, ako se uzme ovo u odgovoru u obzir, da je ovaj dolje navedeni stavak iz Članka 53. ZAKONA O HRT-u (NN 25/03) u suprotnosti sa ZAKONOM O VLASNIŠTVU I DRUGIM STVARNIM PRAVIMA tj. da nema zakonsko uporište, budući da je pojam VLASNIKA također u njemu uređen?

 

 

"ZAKON O HRT-u" - članak 53:

(5) "Kućanstva" koja "u vlasništvu imaju" dva ili više radijskih i televizijskih prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu utvrđenu u stavku 4. ovoga članka kao da imaju jedan radijski ili televizijski prijamnik.

 

--

Koliko se meni čini iz pročitanog u ZAKONU O VLASNIŠTVU I DRUGIM STVARNIM PRAVIMA,nigdje se ne navodi kućanstvo kao nositelja vlasničkih prava već samo pravne i fizičke osobe pa zbog toga nisam siguran da su dodatna potraživanja koje HRT prema meni kao fizičkoj osobi ima u potpunosti zakonita.

[propast_66]

Nema veze što Zakon o vlasništvu i drugim pravima nema definicije kućanstva, njega definiraju neki drugi propisi.

Možda neke nedorečenosti i neusklađenosti postoje.

 

Kućanstvo je svaka obiteljska ili druga zajednica osoba koje zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirivanje osnovnih životnih potreba.

 

A koja su to dodatna potaživaja koja imaju prema vama?

[Legal1st]

Pozdrav.

 

Dodatna potraživanja su za tv u apartmanima koji se ljeti iznajmljuju na par mjeseci.

U opomenama koje sam dobio piše da se pozivaju na taj zakon

(NN 25/03) "ZAKON o HRT-u".

Apartmane iznajmljujem preko agencije kao fizička osoba dakle neman registriran obrt niti d..

 

u zakonu piše pod:

 

IX. PRISTOJBA I DRUGI PRIHODI

 

Članak 53.

 

(1) Vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni su HRT-u plaćati pristojbu.

 

(4) Visina pristojbe iznosi 1,5 % prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj, na temelju statističkih podataka za prethodnu godinu.

 

To je ispunjeno s moje strane.

Ja (fizička osoba) kao vlasnik tv prijemnika uplatio sam zakonom određenih 1,5% tj. trenutno je to 80kn za 6,7,8 mjesec.

 

(5) Kućanstva koja u vlasništvu imaju dva ili više radijskih i televizijskih prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu utvrđenu u stavku 4. ovoga članka kao da imaju jedan radijski ili televizijski prijamnik.

 

Iz ovoga oni izvode svoju teoriju da su apartmani drugo kućanstvo i na osnovu toga traže dodatnih 80kn po TV-u za 6,7,8 mjesec kao da se radi o pravnoj osobi navedenoj u stavku 6 iz tog članka 53:

(6) Pravne osobe plaćaju pristojbu na svaki prijavljeni prijamnik u iznosu utvrđenom u stavku 4. ovoga članka.

 

Mene zanima da li ja kao fizička osoba imam u vlasništvu tv prijemnike ili kućanstvo ima budući da

U ZAKONU O VLASNIŠTVU I DRUGIM STVARNIM PRAVIMA

pod Članak 1. piše:

 

(1) Svaka fizička i pravna osoba može biti nositeljem prava vlasništva, a i drugih stvarnih prava: prava služnosti, prava iz stvarnoga tereta, prava građenja i založnoga prava na svemu što može biti objektom tih prava, ako zakonom nije drukčije određeno.

 

Da li bi se na osnovu toga mogla osporiti ta njihova dodatna potraživanja budući da ona u tom slučaju premašuju zakonm propisan iznos od 1,5% prosječne neto mjesečne plaće u RH?

 

Hvala lijepa + Pozdrav

[propast_66]

ovo je skinuto sa stranice hrt.hr i forum.hrt.hr:

 

Trebam li plaćati RTV pristojbu za prijamnike u apartmanima koje iznajmljujem?

 

Budući da Zakon o HRT-u propisuje plaćanje jedne RTV pristojbe po kućanstvu te da osobe u iznajmljenom apartmanu ili sobi čine drugo kućanstvo - vlasnik prijamnika koji se nalaze u tim apartmanima ili sobama mora plaćati pristojbu i za te prijamnike. Osim toga, budući da iznajmljeni apartman služi ostvarivanju dobiti, odredbe Zakona o HRT-u o plaćanju RTV pristojbe primijenjuju se na fizičke osobe koje obavljaju određenu upisanu djelatnost jednako kao i na pravne osobe, kao i kod drugih pravnih propisa. Dakle, vlasnik apartmana ili sobe za iznajmljivanje treba plaćati RTV pristojbu za svaki prijamnik koji se u njima koristi.

 

a Vi proučite http://www.legalis.hr/modules/newbb/viewforum.php?forum=42

[Legal1st]

Hvala na savjetu, ali pročitao san već to na hrt stranicama.

Naravno da tako piše, njima je u interesu pobirati novce.

 

Mene ne zanima što oni i njihovi pravnici pišu za sebe već neovisno pravno mišljenje, a i tu na podforumu "RTV pretplata" je napisano ko rekla kazala.

Jedni kažu plati, drugi ne puštaj kontrolora u kuću, a nigdje konkretni pravni slučaj ovrhe i ishoda ovrhe osim ovog jednog na krku koji kako se čini je jedna jedina iznimka da je HRT izgubio spor.

 

Da li to što je na krku hrt izgubio spor znači da će uvijek izgubiti spor kad se radi o takvoj situaciji kao što je i moja ili na hrvatskim sudovima ne vrijedi pravilo da je 1+1 = 2?

 

Hvala.

Pozdrav.